Métaphysique Section 7

πᾶσα δʼ ἐπιστήμη ζητεῖ τινὰς ἀρχὰς καὶ αἰτίας περὶ ἕκαστον τῶν ὑφʼ αὑτὴν ἐπιστητῶν, οἷον ἰατρικὴ καὶ γυμναστικὴ καὶ τῶν λοιπῶν ἑκάστη τῶν ποιητικῶν καὶ μαθηματικῶν. ἑκάστη γὰρ τούτων περιγραψαμένη τι γένος αὑτῇ περὶ τοῦτο πραγματεύεται ὡς ὑπάρχον καὶ ὄν, οὐχ ᾗ δὲ ὄν, ἀλλʼ ἑτέρα τις αὕτη παρὰ ταύτας τὰς ἐπιστήμας ἐστὶν ἐπιστήμη. τῶν δὲ λεχθεισῶν ἐπιστημῶν ἑκάστη λαβοῦσά πως τὸ τί ἐστιν ἐν ἑκάστῳ γένει πειρᾶται δεικνύναι τὰ λοιπὰ μαλακώτερον ἢ ἀκριβέστερον. λαμβάνουσι δὲ τὸ τί ἐστιν αἱ μὲν διʼ αἰσθήσεως αἱ δʼ ὑποτιθέμεναι· διὸ καὶ δῆλον ἐκ τῆς τοιαύτης ἐπαγωγῆς ὅτι τῆς οὐσίας καὶ τοῦ τί ἐστιν οὐκ ἔστιν ἀπόδειξις. ἐπεὶ δʼ ἔστι τις ἡ περὶ φύσεως ἐπιστήμη, δῆλον ὅτι καὶ πρακτικῆς ἑτέρα καὶ ποιητικῆς ἔσται. ποιητικῆς μὲν γὰρ ἐν τῷ ποιοῦντι καὶ οὐ τῷ ποιουμένῳ τῆς κινήσεως ἡ ἀρχή, καὶ τοῦτʼ ἔστιν εἴτε τέχνη τις εἴτʼ ἄλλη τις δύναμις· ὁμοίως δὲ καὶ τῆς πρακτικῆς οὐκ ἐν τῷ πρακτῷ μᾶλλον δʼ ἐν τοῖς πράττουσιν ἡ κίνησις. ἡ δὲ τοῦ φυσικοῦ περὶ τὰ ἔχοντʼ ἐν ἑαυτοῖς κινήσεως ἀρχήν ἐστιν. ὅτι μὲν τοίνυν οὔτε πρακτικὴν οὔτε ποιητικὴν ἀλλὰ θεωρητικὴν ἀναγκαῖον εἶναι τὴν φυσικὴν ἐπιστήμην, δῆλον ἐκ τούτων (εἰς ἓν γάρ τι τούτων τῶν γενῶν ἀνάγκη πίπτειν)· ἐπεὶ δὲ τὸ τί ἐστιν ἀναγκαῖον ἑκάστῃ πως τῶν ἐπιστημῶν εἰδέναι καὶ τούτῳ χρῆσθαι ἀρχῇ, δεῖ μὴ λανθάνειν πῶς ὁριστέον τῷ φυσικῷ καὶ πῶς ὁ τῆς οὐσίας λόγος ληπτέος, πότερον ὡς τὸ σιμὸν ἢ μᾶλλον ὡς τὸ κοῖλον. τούτων γὰρ ὁ μὲν τοῦ σιμοῦ λόγος μετὰ τῆς ὕλης λέγεται τῆς τοῦ πράγματος, ὁ δὲ τοῦ κοίλου χωρὶς τῆς ὕλης· ἡ γὰρ σιμότης ἐν ῥινὶ γίγνεται, διὸ καὶ ὁ λόγος αὐτῆς μετὰ ταύτης θεωρεῖται· τὸ σιμὸν γάρ ἐστι ῥὶς κοίλη. φανερὸν οὖν ὅτι καὶ σαρκὸς καὶ ὀφθαλμοῦ καὶ τῶν λοιπῶν μορίων μετὰ τῆς ὕλης ἀεὶ τὸν λόγον ἀποδοτέον. ἐπεὶ δʼ ἔστι τις ἐπιστήμη τοῦ ὄντος ᾗ ὂν καὶ χωριστόν, σκεπτέον πότερόν ποτε τῇ φυσικῆ ι ιτὴν αὐτὴν θετέον εἶναι ταύτην ἢ μᾶλλον ἑτέραν. ἡ μὲν οὖν φυσικὴ περὶ τὰ κινήσεως ἔχοντʼ ἀρχὴν ἐν αὑτοῖς ἐστίν, ἡ δὲ μαθηματικὴ θεωρητικὴ μὲν καὶ περὶ μένοντά τις αὕτη, ἀλλʼ οὐ χωριστά. περὶ τὸ χωριστὸν ἄρα ὂν καὶ ἀκίνητον ἑτέρα τούτων ἀμφοτέρων τῶν ἐπιστημῶν ἔστι τις, εἴπερ ὑπάρχει τις οὐσία τοιαύτη, λέγω δὲ χωριστὴ καὶ ἀκίνητος, ὅπερ πειρασόμεθα δεικνύναι. καὶ εἴπερ ἔστι τις τοιαύτη φύσις ἐν τοῖς οὖσιν, ἐνταῦθʼ ἂν εἴη που καὶ τὸ θεῖον, καὶ αὕτη ἂν εἴη πρώτη καὶ κυριωτάτη ἀρχή. δῆλον τοίνυν ὅτι τρία γένη τῶν θεωρητικῶν ἐπιστημῶν ἔστι, φυσική, μαθηματική, θεολογική. βέλτιστον μὲν οὖν τὸ τῶν θεωρητικῶν γένος, τούτων δʼ αὐτῶν ἡ τελευταία λεχθεῖσα· περὶ τὸ τιμιώτατον γάρ ἐστι τῶν ὄντων, βελτίων δὲ καὶ χείρων ἑκάστη λέγεται κατὰ τὸ οἰκεῖον ἐπιστητόν. ἀπορήσειε δʼ ἄν τις πότερόν ποτε τὴν τοῦ ὄντος ᾗ ὂν ἐπιστήμην καθόλου δεῖ θεῖναι ἢ οὔ. τῶν μὲν γὰρ μαθηματικῶν ἑκάστη περὶ ἕν τι γένος ἀφωρισμένον ἐστίν, ἡ δὲ καθόλου κοινὴ περὶ πάντων. εἰ μὲν οὖν αἱ φυσικαὶ οὐσίαι πρῶται τῶν ὄντων εἰσί, κἂν ἡ φυσικὴ πρώτη τῶν ἐπιστημῶν εἴη· εἰ δʼ ἔστιν ἑτέρα φύσις καὶ οὐσία χωριστὴ καὶ ἀκίνητος, ἑτέραν ἀνάγκη καὶ τὴν ἐπιστήμην αὐτῆς εἶναι καὶ προτέραν τῆς φυσικῆς καὶ καθόλου τῷ προτέραν.

Every science inquires for certain principles and causes with respect to every knowable thing which comes within its scope ; e.g., the sciences of medicine and physical culture do this, and so does each of the other productive and mathematical sciences. Each one of these marks out for itself some class of objects, and concerns itself with this as with something existent and real, but not qua real; it is another science distinct from these which does this. Each of the said sciences arrives in some way at the essence in a particular class of things, and then tries to prove the rest more or less exactly. Some arrive at the essence through sense-perception, and some by hypothesis; hence it is obvious from such a process of induction that there is no demonstration of the reality or essence. Now since there is a science of nature, clearly it must be different from both practical and productive science. In a productive science the source of motion is in the producer and not in the thing produced, and is either an art or some other kind of potency; and similarly in a practical science the motion is not in the thing acted upon but rather in the agent. But the science of the natural philosopher is concerned with things which contain in themselves a source of motion. From this it is clear that natural science must be neither practical nor productive, but speculative; since it must fall under one of these classes. And since every science must have some knowledge of the essence and must use it as a starting-point, we must be careful to observe how the natural philosopher should define, and how he should regard the formula of essence - whether in the same way as the term snub, or rather as the term concave. For of these the formula of snub is stated in conjunction with the matter of the object, whereas that of concave is stated apart from the matter; since snubness is only found in the nose, which is therefore included in the formula, for the snub is a concave nose . Thus it is obvious that the formula of flesh and eye and the other parts of the body must always be stated in conjunction with their matter. Since there is a science of Being qua Being and separately existent, we must inquire whether this should be regarded as identical with natural science or rather as a distinct branch of knowledge. Physics deals with things which contain a source of motion in themselves, and mathematics is speculative and is a science which deals with permanent things, but not with things which can exist separately. Hence there is a science distinct from both of these, which deals with that which exists separately and is immovable; that is, if there really is a substance of this kind - I mean separately existent and immovable - as we shall endeavor to prove. And if there is an entity of this kind in the world of reality, here surely must be the Divine, and this must be the first and most fundamental principle. Evidently, then, there are three kinds of speculative science: physics, mathematics, and theology. The highest class of science is the speculative, and of the speculative sciences themselves the highest is the last named, because it deals with the most important side of reality; and each science is reckoned higher or lower in accordance with the object of its study. The question might be raised as to whether the science of Being qua Being should be regarded as universal or not. Each of the mathematical sciences deals with some one class of things which is determinate, but universal mathematics is common to all alike. If, then, natural substances are the first of existing things, physics will be the first of the sciences; but if there is some other nature and substance which exists separately and is immovable, then the science which treats of it must be different from and prior to physics, and universal because of its priority.

Toute science recherche certains principes et certaines causes relativement à toute chose connaissable qui entre dans son domaine. C’est ce que font, par exemple, la médecine et la gymnastique, ainsi que chacune des autres sciences productives et mathématiques. Chacune de ces sciences délimite pour elle-même une certaine classe d’objets et s’en occupe comme de quelque chose d’existant et de réel, mais non en tant que réel. C’est une autre science, distincte de celles-ci, qui le fait. Chacune des sciences susdites parvient d’une certaine manière à l’essence dans une classe particulière de choses, puis cherche à démontrer le reste avec plus ou moins d’exactitude. Les unes parviennent à l’essence par la perception sensible, les autres par hypothèse. Un tel procédé d’induction montre donc à l’évidence qu’il n’existe aucune démonstration de la réalité ou de l’essence.

Or, puisqu’il existe une science de la nature, elle doit manifestement différer à la fois de la science pratique et de la science productive. Dans une science productive, le principe du mouvement réside dans le producteur et non dans la chose produite, et il est soit un art, soit quelque autre sorte de puissance. De même, dans une science pratique, le mouvement ne réside pas dans la chose sur laquelle porte l’action, mais plutôt dans l’agent. La science du philosophe de la nature, en revanche, a pour objet les choses qui contiennent en elles-mêmes un principe de mouvement. Il est donc clair que la science naturelle ne doit être ni pratique ni productive, mais spéculative, puisqu’elle doit relever de l’une de ces classes.

Et puisque toute science doit posséder une certaine connaissance de l’essence et l’employer comme point de départ, nous devons veiller à observer comment le philosophe de la nature doit définir et comment il doit considérer la formule de l’essence : de la même manière que le terme camus, ou plutôt que le terme concave ? La définition du camus est en effet énoncée conjointement avec la matière de l’objet, tandis que celle du concave est énoncée indépendamment de la matière. La camusité ne se trouve que dans le nez, lequel est donc inclus dans la définition, car le camus est un nez concave. Il est ainsi évident que la définition de la chair, de l’œil et des autres parties du corps doit toujours être énoncée conjointement avec leur matière.

Puisqu’il existe une science de l’Être en tant qu’Être et existant séparément, nous devons rechercher si elle doit être tenue pour identique à la science naturelle ou plutôt pour une branche distincte du savoir. La physique traite des choses qui contiennent en elles-mêmes un principe de mouvement, et les mathématiques sont spéculatives et constituent une science qui traite des choses permanentes, mais non de celles qui peuvent exister séparément. Il existe donc une science distincte de ces deux sciences, qui traite de ce qui existe séparément et est immobile, s’il existe réellement une substance de cette sorte, je veux dire existant séparément et immobile, comme nous nous efforcerons de le prouver. Et s’il existe une entité de cette sorte dans le monde réel, c’est assurément là que doit se trouver le Divin, et celui-ci doit être le principe premier et le plus fondamental.

Il y a donc manifestement trois sortes de sciences spéculatives : la physique, les mathématiques et la théologie. La plus haute classe de sciences est celle des sciences spéculatives et, parmi les sciences spéculatives elles-mêmes, la plus haute est la dernière que nous avons nommée, parce qu’elle traite de l’aspect le plus important de la réalité. Chaque science est tenue pour supérieure ou inférieure en fonction de l’objet de son étude.

On pourrait se demander si la science de l’Être en tant qu’Être doit être tenue pour universelle ou non. Chacune des sciences mathématiques traite d’une classe déterminée de choses, mais les mathématiques universelles sont communes à toutes pareillement. Si donc les substances naturelles sont les premières parmi les choses qui existent, la physique sera la première des sciences. Mais s’il existe quelque autre nature et quelque autre substance qui existe séparément et qui soit immobile, alors la science qui la traite doit être différente de la physique, antérieure à celle-ci et universelle en raison de son antériorité.