Rhétorique Section 11

τὴν δʼ αἰτίαν αὐτῶν , καὶ πῶς ἑκατέρῳ χρηστέον, ἐροῦμεν ὕστερον· νῦν δὲ περὶ αὐτῶν τούτων μᾶλλον διορίσωμεν καθαρῶς. ἐπεὶ γὰρ τὸ πιθανὸν τινὶ πιθανόν ἐστι, καὶ τὸ μὲν εὐθὺς ὑπάρχει διʼ αὑτὸ πιθανὸν καὶ πιστὸν τὸ δὲ τῷ δείκνυσθαι δοκεῖν διὰ τοιούτων, οὐδεμία δὲ τέχνη σκοπεῖ τὸ καθʼ ἕκαστον, οἷον ἡ ἰατρικὴ τί Σωκράτει τὸ ὑγιεινόν ἐστιν ἢ Καλλίᾳ, ἀλλὰ τί τῷ τοιῷδε ἢ τοῖς τοιοῖσδε (τοῦτο γὰρ ἔντεχνον, τὸ δὲ καθʼ ἕκαστον ἄπειρον καὶ οὐκ ἐπιστητόν), οὐδὲ ἡ ῥητορικὴ τὸ καθʼ ἕκαστον ἔνδοξον θεωρήσει, οἷον Σωκράτει ἢ Ἱππίᾳ, ἀλλὰ τὸ τοιοισδί, καθάπερ καὶ ἡ διαλεκτική. καὶ γὰρ ἐκείνη συλλογίζεται οὐκ ἐξ ὧν ἔτυχεν (φαίνεται γὰρ ἄττα καὶ τοῖς παραληροῦσιν), ἀλλʼ ἐκείνη μὲν ἐκ τῶν λόγου δεομένων, ἡ δὲ ῥητορικὴ ἐκ τῶν ἤδη βουλεύεσθαι εἰωθότων.

Their origin and the way in which each should be used will be discussed later ; for the moment let us define more clearly these proofs themselves. Now, that which is persuasive is persuasive in reference to some one, and is persuasive and convincing either at once and in and by itself, or because it appears to be proved by propositions that are convincing ; further, no art has the particular in view, medicine for instance what is good for Socrates or Callias, but what is good for this or that class of persons (for this is a matter that comes within the province of an art, whereas the particular is infinite and cannot be the subject of a true science); similarly, therefore, Rhetoric will not consider what seems probable in each individual case, for instance to Socrates or Hippias, but that which seems probable to this or that class of persons. It is the same with Dialectic, which does not draw conclusions from any random premises - for even madmen have some fancies - but it takes its material from subjects which demand reasoned discussion, as Rhetoric does from those which are common subjects of deliberation.

Leur origine et la manière dont chacun doit être employé seront examinées plus tard. Pour le moment, définissons plus clairement ces preuves elles-mêmes. Or ce qui est persuasif l’est pour quelqu’un, et persuade et convainc soit immédiatement, en soi et par soi, soit parce qu’il paraît être démontré par des propositions convaincantes. En outre, aucun art n’a en vue le particulier : la médecine, par exemple, ne considère pas ce qui est bon pour Socrate ou Callias, mais ce qui est bon pour telle ou telle classe de personnes, car cela relève d’un art, tandis que le particulier est infini et ne peut faire l’objet d’une véritable science. De même, par conséquent, la Rhétorique n’examinera pas ce qui paraît probable dans chaque cas individuel, par exemple à Socrate ou à Hippias, mais ce qui paraît probable à telle ou telle classe de personnes. Il en va de même pour la Dialectique, qui ne tire pas ses conclusions de prémisses prises au hasard, car les fous eux-mêmes ont certaines imaginations, mais prend sa matière dans les sujets qui appellent une discussion raisonnée, comme la Rhétorique la prend dans ceux qui font communément l’objet d’une délibération.