Rhétorique Section 18

ἔστιν δὲ τῶν σημείων τὸ μὲν ὡς τὸ καθʼ ἕκαστον πρὸς τὸ καθόλου ὧδε, οἷον εἴ τις εἴπειεν σημεῖον εἶναι ὅτι οἱ σοφοὶ δίκαιοι, Σωκράτης γὰρ σοφὸς ἦν καὶ δίκαιος. τοῦτο μὲν οὖν σημεῖον, λυτὸν δέ, κἂν ἀληθὲς ᾖ τὸ εἰρημένον (ἀσυλλόγιστον γὰρ), τὸ δέ, οἷον εἴ τις εἴπειεν σημεῖον ὅτι νοσεῖ, πυρέττει γάρ, ἢ τέτοκεν, ὅτι γάλα ἔχει, ἀναγκαῖον. ὅπερ τῶν σημείων τεκμήριον μόνον ἐστίν· μόνον γάρ, ἂν ἀληθὲς ᾖ, ἄλυτόν ἐστιν. τὸ δὲ ὡς τὸ καθόλου πρὸς τὸ κατὰ μέρος ἔχον, οἷον εἴ τις εἴπειεν ὅτι πυρέττει σημεῖον εἶναι, πυκνὸν γὰρ ἀναπνεῖ. λυτὸν δὲ καὶ τοῦτο, κἂν ἀληθὲς ᾖ· ἐνδέχεται γὰρ καὶ μὴ πυρέττοντα πνευστιᾶν. τί μὲν οὖν εἰκός ἐστι καὶ τί σημεῖον καὶ τεκμήριον, καὶ τί διαφέρουσιν, εἴρηται μὲν καὶ νῦν, μᾶλλον δὲ φανερῶς καὶ περὶ τούτων, καὶ διὰ τίνʼ αἰτίαν τὰ μὲν ἀσυλλόγιστά ἐστι τὰ δὲ συλλελογισμένα, ἐν τοῖς Ἀναλυτικοῖς διώρισται περὶ αὐτῶν.

Among signs, some are related as the particular to the universal; for instance, if one were to say that all wise men are just, because Socrates was both wise and just. Now this is a sign, but even though the particular statement is true, it can be refuted, because it cannot be reduced to syllogistic form. But if one were to say that it is a sign that a man is ill, because he has a fever, or that a woman has had a child because she has milk, this is a necessary sign. This alone among signs is a tekmērion ; for only in this case, if the fact is true, is the argument irrefutable. Other signs are related as the universal to the particular, for instance, if one were to say that it is a sign that this man has a fever, because he breathes hard; but even if the fact be true, this argument also can be refuted, for it is possible for a man to breathe hard without having a fever. We have now explained the meaning of probable, sign, and necessary sign, and the difference between them; in the Analytics we have defined them more clearly and stated why some of them can be converted into logical syllogisms, while others cannot.

Parmi les signes, certains se rapportent comme le particulier à l’universel. Par exemple, si l’on disait que tous les sages sont justes parce que Socrate était à la fois sage et juste. C’est bien là un signe, mais même si l’énoncé particulier est vrai, il peut être réfuté, parce qu’il ne peut être ramené à la forme syllogistique. Mais si l’on disait que le fait qu’un homme a de la fièvre est le signe qu’il est malade, ou que le fait qu’une femme a du lait est le signe qu’elle a enfanté, ce serait un signe nécessaire. Seul celui-ci, parmi les signes, est un tekmērion, car c’est uniquement dans ce cas que, si le fait est vrai, l’argument est irréfutable. D’autres signes se rapportent comme l’universel au particulier. Par exemple, si l’on disait que la respiration pénible d’un homme est le signe qu’il a de la fièvre. Mais même si le fait est vrai, cet argument peut lui aussi être réfuté, car un homme peut respirer péniblement sans avoir de fièvre. Nous avons maintenant expliqué le sens du probable, du signe et du signe nécessaire, ainsi que leur différence. Dans les Analytiques, nous les avons définis plus clairement et nous avons indiqué pourquoi certains peuvent être convertis en syllogismes logiques, tandis que les autres ne le peuvent pas.