Rhétorique Section 1

ἐπεὶ δὲ ἡ τῶν πιθανῶν λόγων χρῆσις πρὸς κρίσιν ἐστί (περὶ ὧν γὰρ ἴσμεν καὶ κεκρίκαμεν οὐδὲν ἔτι δεῖ λόγου), ἔστι δʼ ἐάν τε πρὸς ἕνα τις τῷ λόγῳ χρώμενος προτρέπῃ ἢ ἀποτρέπῃ, οἷον οἱ νουθετοῦντες ποιοῦσιν ἢ πείθοντες (οὐδὲν γὰρ ἧττον κριτὴς ὁ εἷς· ὃν γὰρ δεῖ πεῖσαι, οὗτός ἐστιν ὡς εἰπεῖν ἁπλῶς κριτής), ἐάν τε πρὸς ἀμφισβητοῦντας, ἐάν τε πρὸς ὑπόθεσιν λέγῃ τις, ὁμοίως (τῷ γὰρ λόγῳ ἀνάγκη χρῆσθαι καὶ ἀναιρεῖν τὰ ἐναντία, πρὸς ἃ ὥσπερ ἀμφισβητοῦντα τὸν λόγον ποιεῖται), ὡσαύτως δὲ καὶ ἐν τοῖς ἐπιδεικτικοῖς (ὥσπερ γὰρ πρὸς κριτὴν τὸν θεωρὸν ὁ λόγος συνέστηκεν, ὅλως δὲ μόνος ἐστὶν ἁπλῶς κριτὴς ἐν τοῖς πολιτικοῖς ἀγῶσιν ὁ τὰ ζητούμενα κρίνων· τά τε γὰρ ἀμφισβητούμενα ζητεῖται πῶς ἔχει, καὶ περὶ ὧν βουλεύονται), περὶ δὲ τῶν κατὰ τὰς πολιτείας ἠθῶν ἐν τοῖς συμβουλευτικοῖς εἴρηται πρότερον - ὥστε διωρισμένον ἂν εἴη πῶς τε καὶ διὰ τίνων τοὺς λόγους ἠθικοὺς ποιητέον.

Now the employment of persuasive speeches is directed towards a judgement; for when a thing is known and judged, there is no longer any need of argument. And there is judgement, whether a speaker addresses himself to a single individual and makes use of his speech to exhort or dissuade, as those do who give advice or try to persuade, for this single individual is equally a judge, since, speaking generally, he who has to be persuaded is a judge; if the speaker is arguing against an opponent or against some theory, it is just the same, for it is necessary to make use of speech to destroy the opposing arguments, against which he speaks as if they were the actual opponent; and similarly in epideictic speeches, for the speech is put together with reference to the spectator as if he were a judge. Generally speaking, however, only he who decides questions at issue in civil controversies is a judge in the proper sense of the word, for in judicial cases the point at issue is the state of the case, in deliberative the subjects of deliberation. We have already spoken of the characters of forms of government in treating of deliberative rhetoric, so that it has been determined how and by what means we must make our speeches conform to those characters.

Or l’emploi des discours persuasifs vise un jugement ; car lorsqu’une chose est connue et jugée, il n’est plus besoin d’argument. Il y a jugement aussi bien lorsqu’un orateur s’adresse à un seul individu et recourt à son discours pour l’exhorter ou l’en dissuader, comme le font ceux qui donnent un conseil ou cherchent à persuader, car cet individu unique est lui aussi un juge, puisque, d’une manière générale, celui qu’il faut persuader est un juge ; si l’orateur argumente contre un adversaire ou contre quelque théorie, il en va de même, car il lui faut employer le discours pour détruire les arguments opposés, contre lesquels il parle comme s’ils étaient l’adversaire lui-même ; et pareillement dans les discours épidictiques, car le discours est composé en fonction du spectateur comme si celui-ci était un juge. Toutefois, à proprement parler, seul est juge celui qui tranche les questions en litige dans les controverses civiles ; car, dans les affaires judiciaires, le point en litige est l’état de la cause, et, dans les délibérations, ce sont les objets de la délibération. Nous avons déjà parlé des caractères des formes de gouvernement en traitant de la rhétorique délibérative, de sorte qu’il a été déterminé comment et par quels moyens nous devons conformer nos discours à ces caractères.