SVF II : logique et physique de Chrysippe Page scan-133

PHYSICAE DOCTRINAE FUNDAMENTA. 123 8 4. De corporibus. Quid sit corpus. Sola corpora esse, non esse ideas. "Tria genera corporum. 957 Arius Didymus epit. phys. fr. 19 Diels (DG p. 457,17. Sto- baeus ecl. I p. 143,24 W.). σῶμά ἐστι τὸ τριχῇ dillresio, sddssi, βάϑει, μήκει" ταῦτα δὲ πλεοναχῶς λέγεσθαι. ὁτὲ μὲν γὰρ μῆκος [εἶναι] λέγεσϑαι 5 τὸ μέγιστον διάστημα τοῦ σώματος, ὁτὲ δὲ μόνον τὸ κάτωϑεν ἄνω" καὶ πλά- τος ὁτὲ (uiv) τὸ δεύτερον διάστημα, ὁτὲ δὲ τὸ ἐκ δεξιᾶς καὶ ἐξ εὐωνύμου" καὶ βάϑος ὁτὲ μὲν τὸ εἰς ἑαυτὸ διάστημα, ὁτὲ δὲ τὸ πρόσω καὶ ὀπίσω" κατὰ μὲν τὸν πρότερον λόγον οὔτε τῶν σφαιρῶν οὔτε τῶν τετραγώνων καὶ τῶν ὁμοίων οὐδὲν. τῶν διαστημάτων τούτων ἐχόντων, κατὰ δὲ τὸν δεύτερον 10 παντὸς σώματος τὰς τρεῖς ἔχοντος διαστάσεις διὰ τὸ κατὰ πᾶσαν ϑέσιν ὑπὸ τὸν λόγον τοῦτον πίπτειν αὐτό. 358 Philo de mundi opifieio $ 36 Vol. I p. 11,9 Wendl. τὸ γὰρ σῶμα φύσει στερεὸν ὅτιπερ καὶ τριχῆ διαστατόν᾽ στερεοῦ δὲ xol σώματος ἔννοια τίς ἑτέρα, πλὴν τὸ πάντη διεστηκός. 15 359 Clemens Alexandrinus Stromat II p. 436 Pott. διϊσχυρίξονται τοῦτ᾽ εἶναι μόνον ὅπερ ἔχει προσβολὴν καὶ ἐπαφήν τινα, ταὐτὸν σῶμα καὶ οὐσίαν ὁριζόμενοι, (ἄλλοι δὲν πρὸς αὐτοὺς ἀμφισβητοῦντες μάλα εὐλαβῶς ἄνωθεν ἐξ ἀοράτου ποϑὲν ἀμύνονται, νοητὰ ἄττα καὶ ἀσώματα εἴδη βιαζό- μένοι τὴν ἀληϑινὴν οὐσίαν εἶναι. 30 960 Aetius 110,ὅ. Οἱ ἀπὸ Ζήνωνος Στωϊκοὶ ἐννοήματα ἡμέτερα τὰς ἰδέας ἔφασαν. 361 Syrianus in Aristot. Metaph. (Aristot. Acad. Bor. Vol. V) p. 892*. τῶν καϑ' ἕκαστα, ἃ εἴτε δέοι κατὰ πᾶν - - - εἴτε γίγνοιτο uiv ἀεὶ καὶ φϑείροιτο, διαμένοι δὲ κατὰ τὸ ἑαυτῶν ὅλον διὰ τὴν εἰδητικὴν αἰτίαν ---- - 36 εἴτε καὶ ὄντα τις αὐτὰ καλοίη, ὡς ᾿Δριστοτέλης εἴωϑεν, εἴτε καὶ μόνα εἶναι λέγοι, ὡς οὗ Στωϊκοί φασιν. 362 Simplieius in Aristot. eateg. f. 17 A ed. Bas. οἵ δὲ ἀναιροῦσι μὲν τὴν τῶν κοινῶν φύσιν, ἐν δὲ τοῖς x«9' ἕκαστα αὐτὰ μόνοις ὑφεστάναι νομέξουσιν, αὐτὰ x«9' αὑτὰ μηδαμοῦ ϑεωροῦντες. 80 363 Sextus adv. math. VIII 263. τὸ ἀσώματον κατ᾽ αὐτοὺς (scil. Stoicos) οὔτε ποιεῖν τι πέφυκεν οὔτε πάσχειν. 364 Syrianus in Aristot. Metaphys. (Aristot. Acad. V 892^, 14). ὡς ἄρα τὰ εἴδη παρὰ τοῖς ϑείοις τούτοις ἀνθρῦσιν οὔτε πρὸς τὴν χρῆσιν τῆς τῶν ὀνομάτων συνηϑείας παρήγετο, ὡς Χρύσιππος καὶ 80 ᾿Αφχέδημος καὶ οἱ πλείους τῶν Στωϊκῶν ὕστερον ὠφήϑησαν (πολλαῖς γὰρ διαφοραῖς διέστηκε τὰ x«0' αὑτὰ εἴδη τῶν ἐν τῇ συνηϑείᾳ λεγο- μένων) οὔτε etc. 365 Proclus in Euclidem 35,25 p.395 Friedlein. (Τὰ παραλλη- λόγραμμα τὰ ἐπὶ τῆς αὐτῆς βάσεως καὶ ἐν ταῖς αὐταῖς παραλλήλοις «0 5 πλεοναχῶς P?, πλέον ἄλλως FP'. | εἶναι delevi. 1 μὲν add. cod. Va- tic. 8 rà εἰς ἑαυτὸ Diels, καὶ sig ἑαυτὸ F, εἰς ἑαυτὸ P; τὸ ἐλάχιστον Usener. 9 πρότερον Usener, πρῶτον FP. 12 τοῦτον cod. August. τοῦτο FP. 18 ἄλ- ἴοι δὲ addidi ex coni. Stoicorum veterum fragm. II. 9

FOUNDATIONS OF PHYSICAL DOCTRINE. 123

§ 4. On bodies. What a body is. That only bodies exist, and Ideas do not. Three genera of bodies.

357 Arius Didymus, Epitome of Physics, fr. 19 Diels (Doxographi Graeci, p. 457.17; Stobaeus, Eclogae I, p. 143.24 Wachsmuth). A body is that which is extended in three dimensions: breadth, depth, and length. These terms are used in several senses. Sometimes “length” means the greatest dimension of a body, and sometimes merely the dimension from below upward. “Breadth” sometimes means the second dimension, and sometimes that from right to left. “Depth” sometimes means the dimension inward, and sometimes that from front to back. According to the former account, neither spheres nor cubes nor similar objects possess any of these dimensions; according to the latter, every body possesses the three dimensions, because in every position it falls under this account.

358 Philo, On the Creation of the World § 36 (vol. I, p. 11.9 Wendland). For body is by nature solid, precisely because it is extended in three dimensions. And what other conception is there of a solid and of body than that which is extended in every direction?

359 Clement of Alexandria, Stromata II, p. 436 Potter. They insist that only what admits of impact and some contact exists, defining body and substance as the same. Others, disputing with them, defend themselves very cautiously from above, from some invisible realm, forcibly maintaining that certain intelligible and incorporeal forms are true substance.

360 Aëtius I 10.5. The Stoics who followed Zeno said that the Ideas are conceptions of ours.

361 Syrianus, On Aristotle’s Metaphysics (Aristotle, Berlin Academy ed., vol. V), p. 892a. Particular things, whether they must perish altogether, or whether each continually comes into being and passes away while the whole of its kind persists through its formal cause, or whether someone should call them beings, as Aristotle customarily does, or say that they alone exist, as the Stoics maintain.

362 Simplicius, On Aristotle’s Categories, fol. 17 A, Basel ed. They abolish the nature of universals and think that these subsist only in particulars, since they nowhere contemplate them in themselves.

363 Sextus, Against the Mathematicians VIII 263. According to them, namely the Stoics, what is incorporeal is by nature incapable either of acting upon anything or of being acted upon.

364 Syrianus, On Aristotle’s Metaphysics (Aristotle, Berlin Academy ed., vol. V, p. 892a.14). Thus the forms, for these divine men, were not introduced for the sake of conformity with customary linguistic usage, as Chrysippus, Archedemus, and most of the later Stoics supposed. For forms existing in themselves differ in many respects from things spoken of in ordinary usage. Nor, etc.

365 Proclus, On Euclid 35.25, p. 395 Friedlein. “Parallelograms on the same base and between the same parallels are equal to one another.”

5 πλεοναχῶς P²; πλέον ἄλλως FP¹. I deleted εἶναι. 7 μέν added by the Vatican codex. 8 τὸ εἰς ἑαυτό Diels; καὶ εἰς ἑαυτό F; εἰς ἑαυτό P; τὸ ἐλάχιστον Usener. 9 πρότερον Usener; πρῶτον FP. 12 τοῦτον in the Augustanus codex; τοῦτο FP. 18 I added ἄλλοι δέ from a conjecture in Stoicorum Veterum Fragmenta II.

FONDEMENTS DE LA DOCTRINE PHYSIQUE. 123

§ 4. Des corps. Ce qu’est un corps. Seuls les corps existent, les Idées n’existent pas. Trois genres de corps.

357 Arius Didyme, Épitomé de physique, fr. 19 Diels (DG, p. 457,17 ; Stobée, Eclogues I, p. 143,24 W.). Est corps ce qui possède trois dimensions : largeur, profondeur et longueur. Ces termes se disent de plusieurs manières. Tantôt la longueur désigne la plus grande dimension du corps, tantôt seulement celle qui va du bas vers le haut ; la largeur désigne tantôt la deuxième dimension, tantôt celle qui va de la droite vers la gauche ; la profondeur désigne tantôt la dimension qui va vers l’intérieur, tantôt celle qui va de l’avant vers l’arrière. Selon la première définition, aucune sphère, aucun carré ni aucune figure semblable ne possède ces dimensions ; selon la seconde, tout corps possède les trois dimensions, parce qu’il relève de cette définition quelle que soit sa position.

358 Philon, De la création du monde, § 36, vol. I, p. 11,9 Wendl. Le corps est en effet solide par nature, précisément parce qu’il possède trois dimensions. Et quelle autre notion peut-on avoir du solide et du corps, sinon celle de ce qui est étendu en toutes directions ?

359 Clément d’Alexandrie, Stromates II, p. 436 Pott. Ils soutiendront que seul existe ce qui offre un contact et un certain toucher, définissant le corps et la substance comme une même chose. D’autres, contestant leur doctrine, se défendent fort prudemment d’en haut, depuis quelque région invisible, en soutenant de force que certaines formes intelligibles et incorporelles constituent la véritable substance.

360 Aétius I 10, 5. Les Stoïciens disciples de Zénon ont dit que les Idées sont nos concepts.

361 Syrianus, Sur la Métaphysique d’Aristote (Aristoteles, Academia Borussica, vol. V), p. 892*. Quant aux choses particulières, soit qu’elles doivent en tout point [...], soit qu’elles naissent et périssent toujours tout en demeurant dans leur totalité propre grâce à la cause formelle [...], soit qu’on les appelle même des êtres, comme Aristote en a l’habitude, soit qu’on dise qu’elles seules existent, comme l’affirment les Stoïciens.

362 Simplicius, Sur les Catégories d’Aristote, f. 17 A, éd. Bâle. Ceux-ci abolissent la nature des universaux et pensent qu’ils ne subsistent que dans les choses particulières, ne les considérant nulle part en eux-mêmes.

363 Sextus, Contre les mathématiciens VIII 263. Selon eux, c’est-à-dire les Stoïciens, l’incorporel n’est par nature capable ni d’agir ni de subir.

364 Syrianus, Sur la Métaphysique d’Aristote (Aristoteles, Academia Borussica, V 892*, 14). Ainsi donc, chez ces hommes divins, les formes n’ont pas été introduites pour l’usage ordinaire des noms, comme Chrysippe, Archédème et la plupart des Stoïciens l’ont pensé plus tard, car les formes en soi se distinguent par de nombreuses différences des choses dites dans l’usage ordinaire, ni, etc.

365 Proclus, Sur Euclide 35,25, p. 395 Friedlein. Les parallélogrammes construits sur la même base et entre les mêmes parallèles [sont égaux entre eux].

5 πλεοναχῶς, P² ; πλέον ἄλλως, FP¹. J’ai supprimé εἶναι. 7 μέν ajouté par le manuscrit du Vatican. 8 τὰ εἰς ἑαυτό, Diels ; καὶ εἰς ἑαυτό, F ; εἰς ἑαυτό, P ; τὸ ἐλάχιστον, Usener. 9 πρότερον, Usener ; πρῶτον, FP. 12 τοῦτον, manuscrit d’Augsbourg ; τοῦτο, FP. 18 J’ai ajouté ἄλλοι δέ d’après une conjecture dans Stoicorum veterum fragmenta II. 9.