SVF III : éthique de Chrysippe Page scan-155

DE SAPIENTE ET INSIPIENTE. 147 69o,, 0i 10 uyÓb Oobáfs.v axrbv um Gyvosiv unütv. av yàg Gyvouav uevomvotun)v elvoa. GvyxováOtow xol &cOsvi. Moóiv à' ónoAa«uBávaw ào9c- vüg, &ÀÀà uüAlov &cqeAüg xci ifalog, O10 wol uot dobáttiv Tóv G0góv. 4ivàg yàp elvos 0óac, viv ubv àxaralQm:o OvyxavdOscuw, vov Ób Dmnókqwiv àc9:vij' r«óvag (0 » GAAorolovg slvor vijg v00 cogo Oio8ÉGecc" ói 0 xal TÓ 7tgomímtéiv 7Q0 x«valQwyemo (xal? ovyxurarí0tGÜn. xarà vOv mQomtri, quUÀov slvat xol ui mímt&v eig rbv &ügvij xal víAuov üvóge wel Gmov- Qaiov. O$ób AavOávtiv Ob ejróv wu, vv yàg Mjow slvou weodovg bmó- Appuv àmogevnuxyv mxoéyueroc. Tosroig à &xoloí9og ox mtv, hv yàp &niotiov slvos epeiOovc dnólqwiv: v3)v Óà míoviv &avetov ómággtiv, &lvos yàg xevíAqwiv (oyvoáv, QefoiwoUGav vó OnmoA«uavóusvov. 'Ouoímg i xal viv imuvQuqv Gusvámrorov 0x0 Aóyov' Óià& vaUvá qao. wüve iniovacOat TL TÓv QaUÀov wire zuOteUtLv. Exouévog 0b roUrov oUre miÀsovewveia Oa, Tüv Gogóv oUrs BovuxoàAsicOa: ovs Óuuvüc9o. ove magaguOusiv ovr: $g' rfgov mogeorOusiaDor, rore yàg mwívva v3v Gmávqv mepiÉyeww xol Toig 15 x«r& vOv ómov apeU0:o: moó0O9:0w. Odófvoa Ób vàv doreov o09' 0000 Ói«uagrávstv oUr oixíag oUrs Gxomnoi' GA o$0à magogüv [dX] ov0i zuQcxoUtiv vouífovo. vüv Gogóv, OoU0i r0 GóvoÀov magamaltwv war& vL tüv eloO9«vmolov' xol yàg voírov fxacrov Pyso9o,. voulfovo, vüv[Os] wev- ÓÀv cvuyxaraOÉ£ceov. 000 ómovotiv O6 qaci tóv cogóv' xal yàg vüv so $móvoixv GxerelQmio slvau và yivai GvyxcráDeGuv" o$0à utravosiv à ozoicuBávovoi: vv voüv Cyovra' xol yàg v2v uevévoia Eyeodou syevooüc GvyxoraOécsoc, (Og; v mooüLemenroxótos. o$0i usto dliscOa. Ób xav ovOÉvo rgóztov 0008 uevaxíQecQot o008 GpáAAsG9o, vaUva yàg silvas mávte TÓv Toig Ld uevamumtóvvov , Orte Q eA órQiov tivo, ToU votv Pyovrog' s o$0à Óoxsiv «dv ví qaoí magumnoiog roig sigmuévoig. 49 Diog. Laért. VII 121. £m ze uj Oo£éo:iv rüv Gogóv, rov- vÉóv, apevósi wi) GvyxovoO10:009o1 unósví. 6560 Sextus adv. math. VII 157 (Arcesilaus). obyl 86 ye àv Óo- $«otüv icv.v Ó Gogóg. voüro yàg dggocóvgg Tv xov cUvoUg xol vüv so &pagvnudrov alttov. $81 Cicero Acad. Pr. II 48. praesertim cum ipsi dicatis (scil. Stoici) sapientem in furore sustinere se ab omni adsensu, quia nulla in visis distinctio appareat. 552 Augustinus Soliloq. I 5,9 R. Ergo istarum rerum disciplinam, s; siqua tibi est, non dubitas vocari scientiam? A. Non, si Stoici sinant, qui seientiam tribuunt nulli nisi sapienti. Perceptionem sane istorum me habere non nego, quam etiam stultitiae concedunt. 553 Lactant. iustit. div. III 4. Recte igitur Zeno ac Stoici opi- nationem repudiarunt. Opinari enim te scire, quod nescias, non 4o e - 0 2 usrezroT)v» libri, corr. Usener. 4 &xeralQzrov libri, corr. Wachsm. 5 à' add. Heeren. 6 x«l add. Salmasius. 7 qgo$4ov Wachsm., u&AAov» libri. 9 &zogaevrixo) libri, corr. Heeren. 11 xercAqpuw Wachsm., ózóAmwiuw libri. 12 uevrdzvorov libri, corr. Heeren. 18 co?rov obvs Mullach, roóco püe libri. | mAsovexrsio€o. Usener, mAsovdfsc9o libri. 17 àAÀ' del. Mul- lach. 19 có» Meineke. rà»óe libri. 21 &xeraAgzto Wachsm., &xercAmnzrov libri. 28 óg &dd. Heeren. Ad totam disputationem cf. II n. 131. 98 apeó- às B. | cvyxecracidsoO9o B.

ON THE WISE AND THE FOOLISH, 147

548 Stobaeus, Selections II 111.18 W., continued.

For they do not even think that he is ever ignorant of anything. Ignorance, they say, is a changeable and weak assent. He supposes nothing weakly, but securely and firmly, and therefore the sage does not hold opinions. For there are two kinds of opinion: assent to something that cannot be grasped, and weak supposition. Both are foreign to the sage’s disposition. Consequently, to rush toward and assent to something that cannot be grasped belongs to the base person, and does not befall the noble and good man. Nor is the sage unaware of anything, since unawareness is a false supposition about a fact. It follows from this that he is not distrustful, for distrust is a supposition of falsehood; but trust is a secure apprehension confirming the thing supposed. Likewise, they define conjecture as an assent that is liable to change. For this reason they say that the base person neither conjectures nor trusts.

It follows from this that the sage neither changes his mind nor revises his counsel, neither recants nor changes his position because of another person’s influence. All these involve repentance concerning matters previously assented to. Nor does the sage deceive, miss the mark, overlook anything, or fail to hear anything, and they do not think that he has any false supposition at all concerning sensible things. They regard each of these occurrences as a form of false assent. They also say that the sage is never suspicious, because suspicion is an assent concerning something unknown. Nor does he repent of anything, since they regard repentance as an assent belonging to someone who has acted badly. Nor does he alter his resolve in any way, change his mind, or stumble. They say that all these belong to those who shift their position because of something external to the rational mind. Nor, they say, does the sage even seem to engage in any of the activities just mentioned.

549 Diogenes Laertius VII 121.

They also say that the sages do not hold opinions, that is, they do not assent to anything false.

550 Sextus, Against the Mathematicians VII 157, on Arcesilaus.

Yet the sage will not be one who holds opinions, for opinion is the cause of folly and errors.

551 Cicero, Academica Priora II 48.

Especially since you yourselves, the Stoics, say that in madness the sage withholds himself from every assent because no distinction appears among his impressions.

552 Augustine, Soliloquies I 5.9.

“Therefore, if you possess any disciplined knowledge of these matters, do you not hesitate to call it science?” “No, provided the Stoics allow it, for they grant science to no one except the sage. Yet I do not deny that I possess an apprehension of these matters, which they concede even to folly.”

553 Lactantius, Divine Institutes III 4.

Zeno and the Stoics were therefore right to reject opinion. For to suppose that you know what you do not know belongs not to the sage, but rather to the rash and foolish person.

Textual notes: 2 the manuscripts read “change,” corrected by Usener. 4 transmitted “ungrasped,” corrected by Wachsmuth. 5 supplied by Heeren. 6 supplied by Salmasius. 7 Wachsmuth’s reading; the manuscripts read “rather.” 9 the manuscripts read “one that remembers,” corrected by Heeren. 11 Wachsmuth reads “apprehension”; the manuscripts read “supposition.” 12 the manuscripts read “changeable,” corrected by Heeren. 13 Mullach’s conjecture; the manuscripts differ. 15 Usener’s correction. 17 Mullach deletes a word. 19 Meineke’s reading; the manuscripts read otherwise. 21 Wachsmuth’s correction. 23 Heeren supplies “as.” For the whole discussion compare II no. 131. 28 one manuscript reads “falsely” and “assent.”

DU SAGE ET DE L'INSENSÉ. 147. Il ne forme aucune opinion, afin de ne rien ignorer. Ils définissent en effet l'opinion comme un assentiment faible et sans force. Le sage ne saisit rien faiblement, mais avec sûreté et fermeté ; c'est pourquoi il ne forme pas d'opinion. Il existe, disent-ils, deux espèces d'opinion : l'assentiment donné à une représentation non compréhensive et la supposition faible. Elles sont toutes deux étrangères à la disposition du sage. Ainsi, donner son assentiment précipitamment avant la compréhension appartient à l'homme inférieur, et ne convient pas à l'homme naturellement accompli, parfait et vertueux.

Ils disent aussi que le sage n'ignore rien. L'ignorance est une supposition changeante et faible portant sur un fait. Il ne manque pas davantage de confiance, puisque le manque de confiance est une supposition faible. La confiance est au contraire une compréhension ferme, qui confirme ce qui est appréhendé. De même, le doute est une hésitation de la raison. C'est pourquoi ils disent que le sage ne doute de rien et ne soupçonne rien.

Par conséquent, le sage ne se repent pas et ne se laisse pas entraîner par une considération ultérieure. Il ne revient pas sur sa décision, ne se dédit pas, ne se trompe pas et ne change d'avis. Toutes ces choses appartiennent à ceux qui modifient leurs jugements parce qu'une chose étrangère à la raison les influence. Ils disent encore qu'il ne semble rien faire simplement selon l'apparence.

Le sage ne cherche pas à obtenir plus que sa part, ne se laisse pas conseiller contre son jugement, ne prête ni serment à la légère ni faux serment, ne console pas et n'accepte pas d'être consolé par autrui de cette manière. Ces conduites impliquent en effet le manque et l'adhésion à des suppositions fausses. Selon eux, le sage ne manque pas son but, ni dans la vie domestique ni dans ses desseins. Il ne néglige rien et ne désobéit pas. Il ne se trompe absolument dans aucune des choses accessibles aux sens, car il les saisit toutes au moyen de représentations compréhensives.

Ils affirment qu'il ne conjecture pas non plus. La conjecture est en effet un assentiment donné à quelque chose qui demeure non manifeste. Il ne se repent pas de ce qu'il a fait : ils considèrent la repentance comme un assentiment changeant, comparable à celui d'un homme qui s'est mal déterminé auparavant. Il ne change donc d'avis d'aucune manière, ne modifie pas son jugement et ne se trompe pas. Toutes ces choses appartiennent à ceux qui passent d'un jugement à un autre sous l'effet d'une cause étrangère à la raison.

549 Diogène Laërce VII, 121. Ils disent encore que le sage ne forme pas d'opinions, c'est-à-dire qu'il ne donne son assentiment à rien de faux.

550 Sextus Empiricus, Contre les mathématiciens VII, 157, à propos d'Arcésilas. Le sage ne sera certainement pas de ceux qui forment des opinions. L'opinion est en effet, selon eux, la cause de la déraison et des fautes.

551 Cicéron, Premiers Académiques II, 48. D'autant plus que vous-mêmes, les Stoïciens, dites que le sage, dans la folie, se retient de tout assentiment, parce qu'aucune distinction ne lui apparaît entre ses représentations.

552 Augustin, Soliloques I, 5,9. R. Ainsi, la connaissance méthodique de ces choses, si tu la possèdes, tu n'hésites pas à l'appeler science ? A. Non, si les Stoïciens le permettent, eux qui n'accordent la science qu'au sage. Je ne nie certes pas que j'aie la perception de ces choses, perception qu'ils accordent même à la sottise.

553 Lactance, Institutions divines III, 4. Zénon et les Stoïciens ont donc eu raison de rejeter l'opinion. Croire que l'on sait ce que l'on ignore n'est pas [...]

4 Les manuscrits portent une autre leçon ; correction de Wachsmuth. 5 Ajout de Heeren. 6 Ajout de Saumaise. 7 Correction de Wachsmuth ; autre leçon dans les manuscrits. 9 Correction de Heeren. 11 Correction de Wachsmuth ; autre leçon dans les manuscrits. 12 Correction de Heeren. 13 Mullach propose une autre leçon ; les manuscrits diffèrent. Correction d'Usener. 17 Mullach supprime le terme. 19 Meineke ; autre leçon dans les manuscrits. 21 Correction de Wachsmuth. 23 Ajout de Heeren. Pour toute cette discussion, cf. II, no 131. 28 Variante de B.