SVF III : éthique de Chrysippe Page scan-187

VITAE AGENDAE PRAECEPTA. | 1179 Qaysivs uéywtov prog ivósüg ÓoOsíg. Ilsiv; Üóco cor Óócoutv xol óbívmv. O) rabvá u' eiveig, tà vovgijg Ób wol xógov KovoraAMvov ce GBoórqv éxnouérov. "iav frouoc Ódcouev y', GÀ Uyyóvqv.* iM Alexander in Aristot. Top. Pp. 46. Ald. p. 84,14 Wal. c& uiv yàg àv Góveyyvg 4| Gnóütibi éd xal eUyvaca xoi Ou Booysíac imitá- 0c yvogi&óueva. - - touxÜrá iGr. wol và iv volg megl xa n2óvvov 6x0 rv &mÓ ric Zroüg £urospuevo, olov nóvegov p GvvagiGTüvrá TLGLV j| tQ mevgl ixveiveww iml và mojóorígo .uégn viv Ai, àv 4 ueifo, 7] wi) eAA dneiG Qoa voig t«goxeuuévoig, 7) &b qo] &xovovrag quAoGógov imqAa- qg£vet vovg módag. 712 Philo de plantatione Noà $ 142 Vol. II p. 161,18 Wendl. "Ecmovóác95 Óà mog& moAÀÀoig vüv quoGóqov 1| Gxéwig o) srgíog' mgo- veívevou Ói obra" ei ue vc ioevot Ó cogóc; "Ecrt voívvv v0 gus9ev Ovróv, $v uiv iGov tw tQ olivoto9ou' Éregov 0i icov v Mgtiv iv oivo. Tóv óé ényeio éco "ij ngoráet of uiv Facav wire cxgéro nàslovi 101i- GtGÜoL TÓv Gogàv Mite Myiserv" TÓ uiv y&g &puormuo, TO ài &pagriíjueroc tivot moiWwxÓv, Exáregov i GA ótguov xerogOoUvroc. Of ài 10 piv oi- votcO9«. xol Gmovóaío mgoGijxov &megnvavro, v0 0b Amosiv Gvoíxeiov. Tv yàg iv avv goóvqamw Íxoviv. sivo voic BAézvew. énwyergotow | &vruGvecvijoot xol róv imi vij wvyij veotéQiGu0v. «UrQv xoOtisv Oévatuv óE ntgiBephijoOou qoóvqciv zoc9v SBeorijguov, eire imo gàeyuedvovvog. £ocroc olórop &vsg- QumiGuévov, slve Omàó moÀÀoU xol ffovrog é&Ewuuuévov oivov, ÓU $v wvmsgávo er5osro.. Emil x«l vOv xorà zor«uo0 po9íog 7| 9oÀdvtmo Óvouífvov of uv Ameigot voU vovríAAeGOo. Og 9elgovror, of Ó& voU modyuerog imwTi- poveg vüyiovo Owoditovrea. - - - 8 149. T&à uiv oov ócavil moooípue vijc cx&penc TOoL&ÜTÀ $GTi. TÓV dà miol eUvijc Aóyov ijó msoolvousv, OvmÀoUv dg sixüg Ovro' vv uiv Ovi ó cogóg us9vcoOostos xoruGxtvótovru, róv Ó& robvavilov Ott ov usOwvoO- geret. Beououusvov. To? ói mgorégov TG nícveig &opórvov Aye moótegov, moujeu£- vovg évOfvüs viv &gy5v: rüv mgeyuérov rà uiv Ópóvvuc, và Ób Gvvovvuc eivot cvuféfnyxev (Sequitur longior de homonymia et synonymia disputatio). 8 154. sv &xgovov Gomep oivov, oUroc xol u£8w of zeAciol éxáAovv: z0ÀÀeyoU yov ic movíjGeti icr. tovt ToUvoue épgpegópevov, Gr si Tà GvvovvuuoUvre xc9' £vóg Omoxsufvov Aíyerut, olvog xol uéOv, xal và mo voUrOv oU0bv Or. wi] qovaic Óioícst uóvov, ró ve oivoUGOct xol v0 urÜwvriv [fv]. é£xéregov 0i màsíovog oivov goiGw ZPugaíve, Tv mxoAAOv fvexa aitiv o)x v dGmoGtgípoiro ó czmovÓaioc. Ei Ób olvoóO15orroc,, xol usOvcOTcrrat, q£ioov oj0iv ix vig uéíOqg OwveOt(o; GAÀà vaUróv Ümsg xol [ó] i wis Tic oivocsog zo90v. Mí« uiv &móüsiíig mtol voU róv cogüv pusOvcoOivoi AfAexvou, Ósvríge Of icr. vowwórg. (Cetera a Chrysippo aliena.) 17 xo(osc9e«: Mang., yofjot9«, codd. - 18 Amoxjestv G* (coni. Mang), Anorjcet ceteri. 92 viv wvyiv Wendl. || zoofsfiüo?o: Wendl. 93 oieroov coni. Wendl. 24 é£nuuévo MGUF. 39 i» GH £» UF é£&» M, seclusit Wendl. 41 ó seclusi. 49 oivécsogs Mang., yvócsog codd. - 0 40

PRECEPTS FOR THE CONDUCT OF LIFE. 179

“Eating is the greatest resource granted to the needy.
Are you hungry? I shall give you lentil soup and onions.”

“Do not tell me these things, the words of luxury and excess,
while you inflame the gluttony of Constallinus.”

“If we give him seasoning, he will devour the pot as well.”

711 Alexander, Commentary on Aristotle’s Topics, p. 46 Aldine, p. 84, 14 Wallies. Things are recognized as closely connected when apprehended through nearness, contiguity, or similarity. Such are the questions proposed in the Stoics’ works On Proper Conduct: whether one who is dining with certain people ought to stretch out his hand toward the better portion, whether one should disobey those who have prepared the meal, or whether, when philosophers who will not listen are lying drunk, one should drag them away by the feet.

712 Philo, On the Planting of Noah § 142, vol. II, p. 161, 18 Wendland. Among many philosophers a serious inquiry is conducted in the following form: “Will the wise man become drunk?” The expression “to become drunk” has two meanings, one equivalent to drinking wine, and the other equivalent to behaving foolishly under the influence of wine. When the proposition was presented in this fashion, some maintained that the wise man would neither drink much unmixed wine nor behave foolishly. For the former is productive of error and the latter is itself an error, while each is alien to one who acts rightly. Others declared that drinking wine is appropriate to the good man, but that foolish behavior is foreign to him. For prudence has a sharp-eyed power of perception. They accordingly describe how to withstand a disturbance arising in the soul: it must put on prudence like a testing instrument, whether the wine is moderately mixed and its strength subdued, or very abundant, unmixed, and strongly heated, so as to counteract it. In the same way, when a violent river or a rough sea rises, those inexperienced in navigation are destroyed, while those skilled in the art sail safely through the storm. ...

§ 149. The prelude to the inquiry is of this kind. We must now pass to the argument concerning the proposition itself, which, as might be expected, is twofold: one argument establishes that the wise man will become drunk, and the other that he will not become drunk. As the foundation of the first, we must first distinguish the following: some things happen to bear the same name, others synonymous names. A lengthy discussion of homonymy and synonymy follows.

§ 154. The ancients called unmixed wine “wine,” and they also called it “strong drink.” Therefore the same name is applied to several things. If synonymous terms are predicated of one underlying subject, “wine” and “strong drink” differ in no respect of meaning, and consequently drinking wine and becoming drunk differ in pronunciation alone. Each signifies drinking a large quantity of wine, something which the good man would not reject for many reasons. If, then, he drinks wine, he will also become drunk. How could he be affected by drunkenness? In no other way than one who has drunk wine. This is one proof concerning the wise man’s becoming drunk. A second is as follows. The remainder is alien to Chrysippus.

17 Mangey’s correction; manuscripts read otherwise. 18 Manuscript G and Mangey’s conjecture; the others read otherwise. 22 Wendland’s correction. 23 Wendland’s conjecture. 24 Manuscript variants. 39 Manuscript variants; Wendland deleted the word. 41 I have deleted the article. 49 Mangey’s correction; manuscripts read otherwise.

PRÉCEPTES POUR LA CONDUITE DE LA VIE. 179

«Manger? C’est le plus grand remède donné au besoin.
Boire? Ils te donneront aussi de l’eau de source.
Ne me dis pas ces choses, mets coûteux et rassasiants,
qui embrasent le vorace Constantin.
Si nous donnons du pain, nous donnerons aussi une friandise.»

711 Alexandre d’Aphrodise, Commentaire aux Topiques d’Aristote, p. 46 Aldine; p. 84, 14 Wallies. Certaines choses sont reconnues immédiatement et sans exercice par leur voisinage et leur évidence, sans avoir besoin d’une longue recherche. Telles sont aussi les questions posées, dans les ouvrages Sur les actions convenables issus du Portique: faut-il tendre le pied vers la partie la plus efféminée du lit, s’il est trop grand, ou doit-on obéir aux convives enivrés, ou bien le philosophe doit-il, sans qu’ils s’en aperçoivent, leur toucher les pieds?

712 Philon, De la plantation de Noé, § 142, vol. II, p. 161, 18 Wendland. Chez beaucoup de philosophes, on a étudié avec sérieux la question suivante: «Le sage s’enivrera-t-il?» On la présente ainsi. Il existe deux sens du verbe «s’enivrer»: l’un équivaut à «boire du vin»; l’autre à «divaguer sous l’effet du vin». Puis ils demandent si le sage boira beaucoup de vin ou s’il divaguera. Le premier acte, disaient-ils, est innocent; le second est fautif, chacun étant propre à deux catégories opposées, l’une droite, l’autre vicieuse. Certains ont déclaré que boire du vin et boire avec modération convenaient au sage, mais que divaguer lui était étranger. La perspicacité de son intelligence est capable de voir et de résister aux égarements qui s’élèvent dans l’âme. Cette intelligence, comme un bon pilote, restera maîtresse d’elle-même, qu’elle soit entraînée par une faible quantité de vin ou submergée par un vin abondant et très fort; elle saura comment redresser sa course. De même, sur un fleuve rapide ou dans une mer agitée, les ignorants de la navigation périssent, tandis que les hommes expérimentés dirigent leur navire avec sûreté.

§ 149. Tel est le prélude de cet examen. Nous allons maintenant traiter l’argument qui concerne l’ivresse, lequel comporte naturellement deux faces: selon la première, le sage s’enivrera; selon la seconde, il ne divaguera pas sous l’effet du vin. Donnons d’abord les preuves de la première, en posant comme principe que, parmi les réalités, certaines sont homonymes et d’autres synonymes. Suit une longue discussion sur l’homonymie et la synonymie.

§ 154. De même que le vin pur, l’ivresse aussi était appelée par les anciens μέθυ. Ce nom se trouve employé en de nombreux passages poétiques. Si les synonymes se disent d’un même sujet, le vin et le μέθυ ne diffèrent en rien par leur nature; de même, boire du vin et s’enivrer ne différeront que par le nom. Or l’un et l’autre signifient absorber une grande quantité de vin, chose à laquelle le sage ne saurait se refuser en raison de la quantité. S’il boit du vin, il s’enivrera donc aussi. Mais pourquoi perdrait-il la raison du fait de l’ivresse? Il ne lui arrivera rien d’autre que ce qui arrive à celui qui boit du vin. Voilà une démonstration de la thèse selon laquelle le sage s’enivrera. La seconde est la suivante. Le reste est étranger à Chrysippe.

17 χρώμεσθαι Mangey; autre leçon dans les manuscrits. 18 ἀπολήξειν G, conjecture de Mangey; autre leçon dans les autres témoins. 22 τὴν ψυχὴν Wendland. 23 correction de Wendland. 24 ἐξημμένου MGUF. 39 ἦν GH, ἔν UF, ἐξ M; supprimé par Wendland. 41 ὁ supprimé par l’éditeur. 49 οἰνώσεως Mangey; γνώσεως dans les manuscrits.