Des devoirs Passage 4

Equidem et Platonem existimo, si genus forense dicendi tractare voluisset, gravissime et copiosissime potuisse dicere, et Demosthenem, si illa, quae a Platone didicerat, tenuisset et pronuntiare voluisset, ornate splendideque facere potuisse; eodemque modo de Aristotele et Isocrate iudico, quorum uterque suo studio delectatus contempsit alterum. Sed cum statuissem scribere ad te aliquid hoc tempore, multa posthac, ab eo ordiri maxime volui, quod et aetati tuae esset aptissimum et auctoritati meae. Nam cum multa sint in philosophia et gravia et utilia accurate copioseque a philosophis disputata, latissime patere videntur ea, quae de officiis tradita ab illis et praecepta sunt. Nulla enim vitae pars neque publicis neque privatis neque forensibus neque domesticis in rebus, neque si tecum agas quid, neque si cum altero contrahas, vacare officio potest, in eoque et colendo sita vitae est honestas omnis et neglegendo turpitudo.

For my part, I think that Plato, had he wished to practice forensic oratory, could have spoken with the utmost gravity and fullness, and that Demosthenes, had he retained and wished to express what he had learned from Plato, could have done so elegantly and splendidly. I judge Aristotle and Isocrates in the same way, for each, delighted with his own pursuit, disregarded the other. But since I had resolved to write something for you at this time, and much more hereafter, I wished especially to begin with the subject best suited both to your age and to my authority. For although philosophy contains many weighty and useful questions that philosophers have discussed carefully and fully, none seem to have a wider application than their teachings and precepts concerning duties. No part of life, whether in public or private affairs, in the forum or at home, whether you act by yourself or enter into dealings with another, can be free from duty. In observing duty lies all the honor of life, and in neglecting it, all disgrace.

Pour ma part, je pense que Platon, s’il avait voulu pratiquer l’éloquence judiciaire, aurait pu parler avec la plus grande gravité et la plus grande abondance, et que Démosthène, s’il avait conservé et voulu exposer ce qu’il avait appris de Platon, aurait pu le faire avec éclat et élégance. Je porte le même jugement sur Aristote et Isocrate, chacun ayant méprisé l’autre genre par attachement à son étude propre. Mais, ayant décidé de t’écrire quelque chose en ce moment, et beaucoup d’autres choses par la suite, j’ai voulu commencer surtout par le sujet qui convenait le mieux à ton âge et à mon autorité. Car, parmi les nombreuses questions graves et utiles que les philosophes ont traitées avec précision et abondance, celles qui concernent les devoirs et les préceptes qu’ils en ont donnés paraissent avoir la portée la plus vaste. En effet, aucune partie de la vie, dans les affaires publiques ou privées, judiciaires ou domestiques, que l’on agisse seul ou que l’on traite avec autrui, ne peut être exempte de devoir; toute l’honnêteté de la vie réside dans son observation, et toute honte dans sa négligence.