SVF I : Cléanthe Page scan-167

PHYSICA, 117 que corpus, similitudini vel. dissimilitudini obnoxiam. | item. corporalium et incorporalium passiones inler se non. communicare. porro et animam compati corpori, cui laeso ictibus, vulneribus, «ulceribus condolescit, et corpus animae, cui adfliclae cura, angore, amore coaegrescit, per detri- mentum socii vigoris, cuius pudorem οὐ pavorem rubore atque pallore testetur. - igitur anima corpus ex corporalium passionum. communicatione. Nemesius de nat. hom. p. 32. ὁ Κλεάνϑης τοιόνδε πλέκει συλλο- ywuóv: οὐ μόνον, φησίν, ὅμοιοι τοῖς γονεῦσι γινόμεϑα κατὰ τὸ σῶμα ἀλλὰ καὶ κατὰ τὴν ψυχὴν τοῖς πάϑεσι, τοῖς ἤϑεσι, ταῖς διαϑέσεσι. σώματος δὲ τὸ ὅμοιον καὶ τὸ ἀνόμοιον, οὐχὶ δὲ ἀσωμάτου, σῶμα ἄρα 1 ἡ ψυχή ... ἔτι δὲ ὁ Κλεάνϑης φησίν᾽ οὐδὲν ἀσώματον συμπάσχει σώματι, οὐδὲ ἀσωμάτῳ σῶμα, ἀλλὰ σῶμα σώματι᾽ συμπάσχει δὲ ἡ ψυχὴ τῷ σώματι νοσοῦντι καὶ τεμνομένῳ᾽ καὶ τὸ σῶμα τῇ ψυχῇ" αἰσχυνομένης γοῦν ἐρυϑρὸν γίνεται xal φοβουμένης ὠχρόν᾽ σῶμα ἄρα ἡ ψυχή. Tertullianus de An. c. 25. unde oro te similitudine animae quo- τὸ que parentibus de ingeniis respondemus secundum Cleanthis testimonium, si non ex amimae semine educimur? Cf. Panaetium ap. Cic. Tusc. I 79. 919 Eusebius praep. evang. XV 20,2 (Ar. Did. fr. 39 Diels). περὶ δὲ ψυχῆς Κλεάνϑης μὲν τὰ Ζήνωνος δόγματα παρατιϑέμενος πρὸς σύγχρισιν τὴν πρὸξ τοὺς ἄλλους φυσικούς φησιν, ὅτι Ζήνων τὴν ψυχὴν 30 λέγει αἰσϑητικὴν ἀναϑυμίασιν, καϑάπερ Ἡράκλειτος. βουλόμενος γὰρ ἐμφανίσαι, ὅτι αἱ ψυχαὶ ἀναϑυμιώμεναι νοεραὶ ἀεὶ γίνονται. εἴκασεν αὐτὰς τοῖς ποταμοῖς λέγων οὕτως --ποταμοῖσι τοῖσιν αὐτοῖσιν ἐμβαί- νουσιν ἕτερα καὶ ἕτερα ὕδατα ἐπιῤῥεῖ.“ καὶ ψυχαὶ δὲ ἀπὸ τῶν ὑγρῶν ἀναϑυμιῶνται.“ ἀναϑυμίασιν μὲν οὖν ὁμοίως τῷ Ἡρακλείτῳ τὴν ss ψυχὴν ἀποφαίνει Ζήνων" αἰσϑητικὴν δὲ αὐτὴν εἶναι διὰ τοῦτο λέγει ele. - Cf. Zeno n. 141. 520 Longinus ap. Euseb. praep. evang. XV 21,3. Ζήνωνι μὲν γὰρ καὶ Κλεάνϑει νεμεσήσειέ τις ἂν δικαίως οὕτω σφόδρα ὑβριστι- κῶς περὶ αὐτῆς (scil ψυχῆς) διαλεχϑεῖσι καὶ ταὐτὸν ἄμφω τοῦ στε- 30 ρεοῦ σώματος εἶναι τὴν ψυχὴν ἀναϑυμίασιν φήσασι. --- ΤΗθοάοτγοί. gr. aff. eur. V 21 p. 130,2 Ra. ἄμφω γὰρ (Ζήνων καὶ Κλεάνϑης) τοῦ στερεοῦ σώματος εἷναι τὴν ψυχὴν ἀναϑυμίασιν. 521 Galenus de Hippocr. et Plat. plac. II 8 (V p. 288 Καὶ, p. 248 ed. Iu. Mueller) εἰ δέ ye ἕποιτο (scil. Διογένης ὁ Βαβυλώνιο:) Κλε- ss Lad 1 obnoxiam Hicks, obnoxium libri. 4 coaegrescit Latinius, cohaerescit libri. 5 socii libri, scilicet. Ursinus. 6 communicatione scripsi, commuta- tione libri. 21 αἴσϑησιν ἢ ἀναϑυμίασιν libri, corr. Wellmann. 22 ἕτεραι ἀεὶ exspectat Diels, iure ni fallor. 94 Heracliti fr. 42 Byw.; de verbis ψυχαὶ --ἀναϑυμιῶνται cf. Zeno fr. 141 adn. 81 αἵματος coni. Stein Psychol. d. Stoa I p. 107, quod propter στερεοῦ probabile non est.

PHYSICS, 117. And the body is subject to likeness or unlikeness. Likewise, the affections of corporeal and incorporeal things are not mutually communicated. Yet the soul shares the sufferings of the body: when the body is injured by blows, wounds, or ulcers, the soul grieves with it. The body also shares those of the soul: when the soul is afflicted by care, anguish, or love, the body sickens with it through the impairment of its associated vigor, and testifies to the soul’s shame or fear by blushing or growing pale. Therefore the soul is a body, because it shares corporeal affections.

Nemesius, On Human Nature, p. 32. Cleanthes constructs the following syllogism: “We resemble our parents,” he says, “not only in body but also in soul, in our passions, characters, and dispositions. Likeness and unlikeness belong to a body, not to what is incorporeal. Therefore the soul is a body.” ... Cleanthes further says: “Nothing incorporeal shares the suffering of a body, nor does a body share that of something incorporeal; rather, one body shares the suffering of another body. But the soul shares the suffering of the body when it is ill or cut, and the body shares that of the soul. At any rate, when the soul feels shame the body becomes red, and when it is afraid the body becomes pale. Therefore the soul is a body.”

Tertullian, On the Soul, ch. 25. From what source, I ask you, do we also answer to our parents in likeness of soul and character, according to the testimony of Cleanthes, if we are not produced from the seed of the soul? Compare Panaetius in Cicero, Tusculan Disputations I 79.

519 Eusebius, Preparation for the Gospel XV 20.2 (Arius Didymus fr. 39 Diels). Concerning the soul, Cleanthes, setting out Zeno’s doctrines for comparison with the other natural philosophers, says that Zeno calls the soul a sentient exhalation, as Heraclitus does. For Heraclitus, wishing to show that souls continually become intelligent as they are exhaled, likened them to rivers, saying: “Upon those who step into the same rivers, different and again different waters flow.” And souls too are exhaled from moist things. Thus Zeno, like Heraclitus, declares the soul to be an exhalation; he calls it sentient for the following reason, etc. Compare Zeno no. 141.

520 Longinus in Eusebius, Preparation for the Gospel XV 21.3. One might justly be angry with Zeno and Cleanthes for speaking of the soul in so exceedingly insulting a manner, both saying that the soul is an exhalation from the solid body.

Theodoret, Cure of the Greek Maladies V 21, p. 130.2 Ra. For both Zeno and Cleanthes say that the soul is an exhalation from the solid body.

521 Galen, On the Doctrines of Hippocrates and Plato II 8 (V p. 288 K., p. 248 ed. I. Mueller). But if indeed Diogenes of Babylon followed Cleanthes and Chrysippus and Zeno, who said that the soul is nourished from blood ...

1 “Subject” Hicks; “subjected” in the manuscripts. 4 “sickens with it” Latinius; “clings with it” in the manuscripts. 5 “associated” in the manuscripts; Ursinus reads “namely.” 6 I wrote “communication”; the manuscripts have “alteration.” 21 The manuscripts read “sensation or exhalation”; corrected by Wellmann. 22 Diels expects “always different,” rightly, unless I am mistaken. 24 Heraclitus fr. 42 Bywater; on the words “souls ... are exhaled,” compare the note on Zeno fr. 141. 31 Stein, Psychology of the Stoa I, p. 107, conjectures “blood,” which is improbable because of “solid.”

PHYSIQUE, 117. Puisque le corps est sujet à la ressemblance ou à la dissemblance. De même, les affections des réalités corporelles et incorporelles ne se communiquent pas entre elles. Or l’âme compatit avec le corps : lorsque celui-ci est lésé par des coups, des blessures ou des ulcères, elle souffre avec lui ; et le corps compatit avec l’âme : lorsque celle-ci est affligée par le souci, l’angoisse ou l’amour, il tombe malade avec elle, par la diminution de la vigueur de sa compagne, et témoigne de sa honte ou de sa peur par la rougeur et la pâleur. L’âme est donc un corps, en vertu de la communication des affections corporelles.

Némésius, De la nature de l’homme, p. 32. Cléanthe construit le syllogisme suivant : « Ce n’est pas seulement, dit-il, par le corps que nous devenons semblables à nos parents, mais aussi par l’âme, quant aux affections, aux caractères et aux dispositions. Or le semblable et le dissemblable appartiennent à un corps, non à un incorporel. L’âme est donc un corps. » [...] Cléanthe dit encore : « Aucun incorporel ne compatit avec un corps, ni un corps avec un incorporel, mais un corps avec un corps. Or l’âme compatit avec le corps malade ou incisé, et le corps avec l’âme : lorsqu’elle éprouve de la honte, il devient rouge, et lorsqu’elle a peur, pâle. L’âme est donc un corps. »

Tertullien, De l’âme, ch. 25. D’où vient, je te le demande, que, par la ressemblance de l’âme, nous répondions aussi à nos parents quant aux caractères, selon le témoignage de Cléanthe, si nous ne sommes pas issus de la semence de l’âme ? Cf. Panétius chez Cicéron, Tusculanes, I, 79.

519 Eusèbe, Préparation évangélique, XV, 20, 2 (Arius Didyme, fr. 39 Diels). Au sujet de l’âme, Cléanthe, exposant les doctrines de Zénon pour les comparer à celles des autres philosophes de la nature, dit que Zénon appelle l’âme une exhalaison douée de sensation, comme Héraclite. Voulant en effet montrer que les âmes, en s’exhalant, deviennent toujours intelligentes, il les compara aux fleuves en ces termes : « Pour ceux qui entrent dans les mêmes fleuves, d’autres et encore d’autres eaux affluent. » Et les âmes, elles aussi, s’exhalent des éléments humides. Zénon déclare donc, comme Héraclite, que l’âme est une exhalaison ; mais il dit qu’elle est douée de sensation pour cette raison, etc. Cf. Zénon, no 141.

520 Longin chez Eusèbe, Préparation évangélique, XV, 21, 3. On pourrait à juste titre s’indigner contre Zénon et Cléanthe, qui ont parlé de l’âme d’une manière si outrageusement insultante et ont tous deux déclaré que l’âme est une exhalaison du corps solide. Théodoret, Thérapeutique des maladies helléniques, V, 21, p. 130, 2 Ra. Tous deux, Zénon et Cléanthe, disent en effet que l’âme est une exhalaison du corps solide.

521 Galien, Des doctrines d’Hippocrate et de Platon, II, 8 (V, p. 288 K., p. 248 éd. I. Mueller). Si donc Diogène de Babylone suivait Cléanthe...

1 « obnoxiam » Hicks, « obnoxium » dans les manuscrits. 4 « coaegrescit » Latinius, « cohaerescit » dans les manuscrits. 5 « socii » dans les manuscrits, « scilicet » Ursinus. 6 J’ai écrit « communicatione », les manuscrits portent « commutatione ». 21 Les manuscrits portent αἴσθησιν ἢ ἀναθυμίασιν ; correction de Wellmann. 22 Diels attend ἕτεραι ἀεί, à juste titre, si je ne me trompe. 24 Héraclite, fr. 42 Byw. ; sur les mots ψυχαὶ [...] ἀναθυμιῶνται, cf. Zénon, fr. 141, note. 31 Stein, Psychol. d. Stoa I, p. 107, conjecture αἵματος, ce qui n’est pas vraisemblable à cause de στερεοῦ.