Correspondance Born-Einstein: lettres d’Einstein Section section-0112

In order to be able to draw a conclusion from this as to the physical interpretation of the ¥-function, we can use a concept which can claim to be valid independently of the quantum theory and which is unlikely to be rejected by anyone: every system is at any time (quasi-) sharp in relation to its macro- coordinates. If this were not the case, an approximate descrip- tion of the world in macro-coordinates would obviously be impossible (‘localisation theorem’). I now make the following assertion: if the description by a #-function could be regarded as the complete description of the physical condition of an individual system, one should be able to deduce the ‘local- isation theorem’ from the -function, and indeed from any %-function belonging to a system which has macro-coordinates. It is obvious that this is not so for the specific example which has been under consideration. Therefore the concept that the ¢-function completely describes the physical behaviour of the individual single system is untenable. But one can well make the following claim: if one regards the #-function as the description of an ensemble, it furnishes statements which - as far as we can judge - cor- respond satisfactorily to those of classical mechanics and, at the same time, account for the quantum structure of reality. In my opinion the ‘localisation theorem’ forces us to regard the -function generally as the description of an ‘ensemble’, but not as the complete description of an individual single system. In this interpretation the paradox of the apparent coupling of spatially separated parts of systems also disappears. Further- more, it has the advantage that the description thus interpreted is an objective description whose concepts clearly make sense independently of the observation and of the observer.

Afin de pouvoir en tirer une conclusion quant à l’interprétation physique de la fonction ¥, nous pouvons recourir à un concept qui peut prétendre être valable indépendamment de la théorie quantique et que personne ne rejettera vraisemblablement : tout système est, à tout instant, (quasi-)nettement défini relativement à ses macro-coordonnées. Si tel n’était pas le cas, une description approximative du monde en macro-coordonnées serait manifestement impossible (« théorème de localisation »). J’avance maintenant l’affirmation suivante : si la description par une fonction # pouvait être considérée comme la description complète de l’état physique d’un système individuel, on devrait pouvoir déduire le « théorème de localisation » de la fonction , et cela de toute fonction % appartenant à un système doté de macro-coordonnées. Il est évident que ce n’est pas le cas dans l’exemple particulier examiné ici. Par conséquent, l’idée selon laquelle la fonction ¢ décrit complètement le comportement physique du système individuel singulier est insoutenable. On peut toutefois parfaitement soutenir ceci : si l’on considère la fonction # comme la description d’un ensemble, elle fournit des énoncés qui, pour autant que nous puissions en juger, correspondent de manière satisfaisante à ceux de la mécanique classique et rendent en même temps compte de la structure quantique de la réalité. À mon avis, le « théorème de localisation » nous oblige à considérer la fonction en général comme la description d’un « ensemble », et non comme la description complète d’un système individuel singulier. Avec cette interprétation, le paradoxe du couplage apparent de parties de systèmes spatialement séparées disparaît également. Elle présente en outre l’avantage que la description ainsi interprétée est une description objective, dont les concepts ont clairement un sens indépendamment de l’observation et de l’observateur.