Comment je vois le monde Section section-0059

I will not weary the reader by enumerating further contentions which do not seem to me to get to the heart of the matter. Of one thing I feel certain: diis same technical progress which, in itself, might relieve mankind of a great part of the labour necessary to its subsistence, is the main cause of our present troubles. Hence there are those who would in all seriousness forbid the intro¬ duction of technical improvements. This is obviously absurd. But how can we find a more rational way out of our dilemma ? If we could somehow manage to prevent the pur¬ chasing-power of the masses, measured in terms of goods, from sinking below a certain minimum, stop¬ pages in the industrial cycle such as we are experiencing to-day would be rendered impossible. The logically simplest but also most daring method of achieving this is a completely planned economy, in which consumption-goods are produced and distributed by the community. That, in essentials, is what is being attempted in Russia to-day. Much will depend on what results this mighty experiment produces. To hazard a prophecy here would be presumption. Can goods be produced as economically under such a system as under one which leaves more freedom to individual enterprise ? Can this system maintain itself at all without the terror that has so far accompanied it, which none of us “westerners would care to let himself in for? Does not such a rigid, centralised system tend towards protection and hostility to ad¬ vantageous innovations? We must take care, how¬ ever, not to allow these suspicions to become pre- judices which prevent us from forming an objective judgment. My personal opinion is that those methods arc preferable which respect existing traditions and habits so far as that is in any way compatible with the end in view. Nor do I believe that a sudden transference of the control of industry to the hands of the public would be beneficial from the point of view of pro¬ duction; private enterprise should be left its sphere of activity, in so far as it has not already been eliminated by industry itself in the form of cartelisation.

Je ne fatiguerai pas le lecteur en énumérant d’autres thèses qui ne me semblent pas aller au cœur du problème. D’une chose je me sens certain : ce même progrès technique qui, en lui-même, pourrait libérer l’humanité d’une grande partie du travail nécessaire à sa subsistance est la cause principale de nos difficultés actuelles. Certains voudraient donc, en toute gravité, interdire l’introduction d’améliorations techniques. C’est manifestement absurde. Mais comment trouver une issue plus rationnelle à notre dilemme ?

Si nous pouvions parvenir, d’une manière ou d’une autre, à empêcher que le pouvoir d’achat des masses, mesuré en biens, tombe au-dessous d’un certain minimum, des interruptions du cycle industriel telles que celle que nous connaissons aujourd’hui deviendraient impossibles.

La méthode logiquement la plus simple, mais aussi la plus audacieuse, pour y parvenir est une économie entièrement planifiée, dans laquelle les biens de consommation sont produits et distribués par la collectivité. C’est essentiellement ce que l’on tente aujourd’hui en Russie. Beaucoup dépendra des résultats produits par cette gigantesque expérience. Se risquer ici à une prophétie serait présomptueux. Les biens peuvent-ils être produits aussi économiquement sous un tel système que sous un système laissant davantage de liberté à l’entreprise individuelle ? Ce système peut-il seulement se maintenir sans la terreur qui l’a accompagné jusqu’ici et à laquelle aucun de nous, « Occidentaux », ne voudrait s’exposer ? Un système aussi rigide et centralisé ne tend-il pas au protectionnisme et à l’hostilité envers les innovations avantageuses ? Nous devons toutefois prendre garde que ces soupçons ne deviennent pas des préjugés nous empêchant de former un jugement objectif.

Mon opinion personnelle est qu’il faut préférer les méthodes qui respectent les traditions et les habitudes existantes dans toute la mesure compatible avec l’objectif poursuivi. Je ne crois pas davantage qu’un transfert soudain du contrôle de l’industrie aux mains du public serait avantageux du point de vue de la production. Il faudrait laisser à l’entreprise privée sa sphère d’activité, dans la mesure où l’industrie elle-même ne l’a pas déjà éliminée sous la forme de la cartellisation.