Le Mot d’esprit et sa relation à l’inconscient Section section-0154

Wir haben vorhin ( S. 106 ) das eine Ergebnis der Verdichtung, die mehrfache Verwendung desselben Materials, das Wortspiel, den Gleichklang, als lokalisierte Ersparung aufgefaßt und die Lust, die der (harmlose) Witz schafft, aus solcher Ersparung abgeleitet; späterhin haben wir die ursprüngliche Absicht des Witzes darin gefunden, derartigen Lustgewinn an Worten zu machen, was ihm auf der Stufe des Spieles unverwehrt war, im Verlaufe der intellektuellen Entwicklung aber durch die vernünftige Kritik eingedämmt wurde. Nun haben wir uns zu der Annahme entschlossen, daß derartige Verdichtungen, wie sie der Technik des Witzes dienen, automatisch, ohne besondere Absicht, während des Denkvorganges im Unbewußten entstehen. Liegen da nicht zwei verschiedene Auffassungen derselben Tatsache vor, die mit einander unverträglich scheinen? Ich glaube nicht; es sind allerdings zwei verschiedene Auffassungen, und sie verlangen miteinander in Einklang gebracht zu werden, aber sie widersprechen einander nicht. Die eine ist bloß der anderen fremd, und wenn wir eine Beziehung zwischen ihnen hergestellt haben, werden wir wahrscheinlich um ein Stück Erkenntnis weiter gekommen sein. Daß solche Verdichtungen Quellen von Lustgewinn sind, verträgt sich sehr wohl mit der Voraussetzung, daß sie im Unbewußten leicht [S. 147] die Bedingungen zu ihrer Entstehung finden; wir sehen im Gegenteile die Motivierung für das Eintauchen ins Unbewußte in dem Umstande, daß dort die lustbringende Verdichtung, welcher der Witz bedarf, sich leicht ergibt. Auch zwei andere Momente, welche für die erste Betrachtung einander völlig fremd scheinen und wie durch einen unerwünschten Zufall zusammentreffen, werden sich bei tieferem Eingehen als innig verknüpft, ja wesenseinig erkennen lassen. Ich meine die beiden Aufstellungen, daß der Witz einerseits während seiner Entwicklung auf der Stufe des Spieles, also im Kindesalter der Vernunft, solche lustbringende Verdichtungen hervorbringen konnte, und daß er anderseits auf höheren Stufen dieselbe Leistung durch das Eintauchen des Gedankens ins Unbewußte vollbringt. Das Infantile ist nämlich die Quelle des Unbewußten, die unbewußten Denkvorgänge sind keine anderen, als welche im frühen Kindesalter einzig und allein hergestellt werden. Der Gedanke, der zum Zwecke der Witzbildung ins Unbewußte eintaucht, sucht dort nur die alte Heimstätte des einstigen Spieles mit Worten auf. Das Denken wird für einen Moment auf die kindliche Stufe zurückversetzt, um so der kindlichen Lustquelle wieder habhaft zu werden. Wüßte man es nicht bereits aus der Erforschung der Neurosenpsychologie, so müßte man beim Witz auf die Ahnung geraten, daß die sonderbare unbewußte Bearbeitung nichts anderes als der infantile Typus der Denkarbeit ist. Es ist bloß nicht sehr leicht, dieses infantile Denken mit seinen im Unbewußten des Erwachsenen erhaltenen Eigentümlichkeiten beim Kinde zu erhaschen, weil es meist sozusagen in statu nascendi korrigiert wird. In einer Reihe von Fällen gelingt es aber doch, und dann lachen wir jedesmal über die „Kinderdummheit“. Jede Aufdeckung eines solchen Unbewußten wirkt auf uns überhaupt als „komisch“. [53]

Earlier (p. 106), we regarded one result of condensation, the multiple use of the same material, wordplay, and similarity of sound, as localized economy, and derived the pleasure created by the (innocent) joke from such economy. Later, we found the original intention of jokes to lie in obtaining this kind of yield of pleasure from words, something that was permitted to them without restriction at the stage of play but was curbed by rational criticism in the course of intellectual development. We have now decided to assume that condensations of the kind employed by the technique of jokes arise automatically, without any particular intention, during the thought-process in the unconscious. Are there not two different conceptions of the same fact here, which seem incompatible with one another? I think not. They are indeed two different conceptions, and they require reconciliation, but they do not contradict each other. One is merely foreign to the other, and once we have established a relation between them, we shall probably have advanced our knowledge by a step. That such condensations are sources of a yield of pleasure is entirely compatible with the supposition that they readily find [p. 147] in the unconscious the conditions for their emergence. On the contrary, we see the motive for the plunge into the unconscious in the fact that the pleasure-producing condensation required by jokes is readily achieved there. Two other factors as well, which at first sight seem entirely foreign to one another and to coincide as if by an unwelcome accident, will, upon closer examination, prove intimately connected and indeed identical in essence. I mean the two propositions that, on the one hand, during their development at the stage of play, and thus in the childhood of reason, jokes were able to produce such pleasure-giving condensations, and that, on the other hand, at higher stages they perform the same achievement by plunging the thought into the unconscious. For the infantile is the source of the unconscious; unconscious thought-processes are none other than those which, in early childhood, are the only ones produced. The thought that plunges into the unconscious for the purpose of forming a joke is merely seeking there the old home of its former play with words. Thinking is put back for a moment to the childhood stage so that it may once again gain possession of the childhood source of pleasure. If this were not already known from the investigation of the psychology of the neuroses, jokes would force upon us the suspicion that the strange unconscious processing is nothing other than the infantile type of thought-work. It is simply not very easy to catch this infantile thinking in the child, with the peculiarities that are preserved in the adult’s unconscious, because it is generally corrected, so to speak, in statu nascendi. In a number of cases, however, this does succeed, and then we laugh each time at the “childish stupidity.” Every uncovering of something unconscious has, in general, a “comic” effect upon us. [53]

Nous avons précédemment (p. 106) conçu l’un des résultats de la condensation, l’emploi multiple du même matériau, le jeu de mots, l’homophonie, comme une économie localisée, et nous avons fait dériver d’une telle économie le plaisir que procure le mot d’esprit innocent; plus tard, nous avons découvert que l’intention première du mot d’esprit était de tirer des mots un gain de plaisir de cette sorte, ce qui lui était permis sans entrave au stade du jeu, mais fut ensuite endigué par la critique raisonnable au cours du développement intellectuel. Nous nous sommes maintenant décidés à supposer que les condensations de ce genre, telles qu’elles servent la technique du mot d’esprit, se produisent automatiquement, sans intention particulière, au cours du processus de pensée dans l’inconscient. N’avons-nous pas là deux conceptions différentes du même fait, qui semblent incompatibles? Je ne le crois pas; ce sont certes deux conceptions différentes, et elles demandent à être mises en accord, mais elles ne se contredisent pas. L’une est simplement étrangère à l’autre et, lorsque nous aurons établi une relation entre elles, nous aurons probablement avancé d’un pas dans la connaissance. Le fait que de telles condensations soient des sources de gain de plaisir s’accorde fort bien avec l’hypothèse qu’elles trouvent aisément dans l’inconscient [p. 147] les conditions de leur production; nous voyons au contraire ce qui motive la plongée dans l’inconscient dans le fait que la condensation productrice de plaisir dont le mot d’esprit a besoin s’y réalise facilement. Deux autres facteurs encore, qui paraissent, à première vue, entièrement étrangers l’un à l’autre et se rencontrer comme par un hasard importun, se révéleront, à un examen plus approfondi, intimement liés, voire identiques par essence. Je veux parler de ces deux propositions: d’une part, au cours de son développement, au stade du jeu, c’est-à-dire dans l’enfance de la raison, le mot d’esprit pouvait produire de telles condensations génératrices de plaisir; d’autre part, à des stades supérieurs, il accomplit la même opération en faisant plonger la pensée dans l’inconscient. L’infantile est en effet la source de l’inconscient; les processus de pensée inconscients ne sont autres que ceux qui, dans la prime enfance, sont les seuls à se produire. La pensée qui plonge dans l’inconscient en vue de la formation du mot d’esprit n’y cherche que l’ancienne demeure du jeu de jadis avec les mots. La pensée est ramenée un instant au stade infantile afin de recouvrer ainsi la source infantile de plaisir. Si l’étude de la psychologie des névroses ne nous l’avait pas déjà appris, le mot d’esprit devrait nous faire pressentir que l’étrange élaboration inconsciente n’est rien d’autre que le type infantile du travail de pensée. Il n’est seulement pas très facile de saisir chez l’enfant cette pensée infantile, avec ses particularités conservées dans l’inconscient de l’adulte, parce qu’elle est le plus souvent corrigée, pour ainsi dire, in statu nascendi. On y parvient pourtant dans un certain nombre de cas, et chaque fois nous rions alors de la « sottise enfantine ». Toute mise au jour d’un tel élément inconscient produit d’ailleurs sur nous un effet « comique ». [53]