Parménide Passage 139

οὔτʼ ἄρα ποι ἰὸν καὶ ἔν τῳ γιγνόμενον χώραν ἀλλάττει, οὔτʼ ἐν τῷ αὐτῷ περιφερόμενον οὔτε ἀλλοιούμενον. οὐκ ἔοικε. κατὰ πᾶσαν ἄρα κίνησιν τὸ ἓν ἀκίνητον. ἀκίνητον. ἀλλὰ μὴν καὶ εἶναί γέ φαμεν ἔν τινι αὐτὸ ἀδύνατον. φαμὲν γάρ. οὐδʼ ἄρα ποτὲ ἐν τῷ αὐτῷ ἐστιν. τί δή; ὅτι ἤδη ἂν ἐν ἐκείνῳ εἴη ἐν ᾧ τῷ αὐτῷ ἐστιν. πάνυ μὲν οὖν. ἀλλʼ οὔτε ἐν αὑτῷ οὔτε ἐν ἄλλῳ οἷόν τε ἦν αὐτῷ ἐνεῖναι. οὐ γὰρ οὖν. οὐδέποτε ἄρα ἐστὶ τὸ ἓν ἐν τῷ αὐτῷ. οὐκ ἔοικεν. ἀλλὰ μὴν τό γε μηδέποτε ἐν τῷ αὐτῷ ὂν οὔτε ἡσυχίαν ἄγει οὔθʼ ἕστηκεν. οὐ γὰρ οἷόν τε. τὸ ἓν ἄρα, ὡς ἔοικεν, οὔτε ἕστηκεν οὔτε κινεῖται. οὔκουν δὴ φαίνεταί γε. οὐδὲ μὴν ταὐτόν γε οὔτε ἑτέρῳ οὔτε ἑαυτῷ ἔσται, οὐδʼ αὖ ἕτερον οὔτε αὑτοῦ οὔτε ἑτέρου ἂν εἴη. πῇ δή; ἕτερον μέν που ἑαυτοῦ ὂν ἑνὸς ἕτερον ἂν εἴη καὶ οὐκ ἂν εἴη ἕν. ἀληθῆ. καὶ μὴν ταὐτόν γε ἑτέρῳ ὂν ἐκεῖνο ἂν εἴη, αὐτὸ δʼ οὐκ ἂν εἴη· ὥστε οὐδʼ ἂν οὕτως εἴη ὅπερ ἔστιν, ἕν, ἀλλʼ ἕτερον ἑνός. οὐ γὰρ οὖν. ταὐτὸν μὲν ἄρα ἑτέρῳ ἢ ἕτερον ἑαυτοῦ οὐκ ἔσται. οὐ γάρ. ἕτερον δέ γε ἑτέρου οὐκ ἔσται, ἕως ἂν ᾖ ἕν· οὐ γὰρ ἑνὶ προσήκει ἑτέρῳ τινὸς εἶναι, ἀλλὰ μόνῳ ἑτέρῳ ἑτέρου, ἄλλῳ δὲ οὐδενί. ὀρθῶς. τῷ μὲν ἄρα ἓν εἶναι οὐκ ἔσται ἕτερον· ἢ οἴει; οὐ δῆτα. ἀλλὰ μὴν εἰ μὴ τούτῳ, οὐχ ἑαυτῷ ἔσται, εἰ δὲ μὴ αὑτῷ, οὐδὲ αὐτό· αὐτὸ δὲ μηδαμῇ ὂν ἕτερον οὐδενὸς ἔσται ἕτερον. ὀρθῶς. οὐδὲ μὴν ταὐτόν γε ἑαυτῷ ἔσται. πῶς δʼ οὔ; οὐχ ἥπερ τοῦ ἑνὸς φύσις, αὑτὴ δήπου καὶ τοῦ ταὐτοῦ. τί δή; ὅτι οὐκ, ἐπειδὰν ταὐτὸν γένηταί τῴ τι, ἓν γίγνεται. ἀλλὰ τί μήν; τοῖς πολλοῖς ταὐτὸν γενόμενον πολλὰ ἀνάγκη γίγνεσθαι ἀλλʼ οὐχ ἕν. ἀληθῆ. ἀλλʼ εἰ τὸ ἓν καὶ τὸ ταὐτὸν μηδαμῇ διαφέρει, ὁπότε τι ταὐτὸν ἐγίγνετο, ἀεὶ ἂν ἓν ἐγίγνετο, καὶ ὁπότε ἕν, ταὐτόν. πάνυ γε. εἰ ἄρα τὸ ἓν ἑαυτῷ ταὐτὸν ἔσται, οὐχ ἓν ἑαυτῷ ἔσται· καὶ οὕτω ἓν ὂν οὐχ ἓν ἔσται. ἀλλὰ μὴν τοῦτό γε ἀδύνατον· ἀδύνατον ἄρα καὶ τῷ ἑνὶ ἢ ἑτέρου ἕτερον εἶναι ἢ ἑαυτῷ ταὐτόν. ἀδύνατον. οὕτω δὴ ἕτερόν γε ἢ ταὐτὸν τὸ ἓν οὔτʼ ἂν αὑτῷ οὔτʼ ἂν ἑτέρῳ εἴη. οὐ γὰρ οὖν.

Ceph. Then it does not change its place by going anywhere or into anything, nor does it revolve in a circle, nor change. Apparently not. Then the one is without any kind of motion. It is motionless. Furthermore, we say that it cannot be in anything. We do. Then it is never in the same. Why is that? Because it would then be in that with which the same is identical. Certainly. But we saw that it cannot be either in itself or in anything else. No, it cannot. Then the one is never in the same. Apparently not. But that which is never in the same is neither motionless nor at rest. No, it cannot be so. The one, then, it appears, is neither in motion nor at rest. No, apparently not. Neither, surely, can it be the same with another or with itself; nor again other than itself or another. Why not? If it were other than itself, it would be other than one and would not be one. True. And, surely, if it were the same with another, it would be that other, and would not be itself; therefore in this case also it would not be that which it is, namely one, but other than one. Quite so. Then it will not be the same as another, nor other than itself. No. But it will not be other than another, so long as it is one. For one cannot be other than anything; only other, and nothing else, can be other than another. Right. Then it will not be other by reason of being one, will it? Certainly not. And if not for this reason, not by reason of itself; and if not by reason of itself, not itself; but since itself is not other at all, it will not be other than anything. Right. And yet one will not be the same with itself. Why not? The nature of one is surely not the same as that of the same. Why? Because when a thing becomes the same as anything, it does not thereby become one. But why not? That which becomes the same as many, becomes necessarily many, not one. True. But if the one and the same were identical, whenever anything became the same it would always become one, and when it became one, the same. Certainly. Then if the one is the same with itself, it will not be one with itself; and thus, being one, it will not be one; this, however, is impossible; it is therefore impossible for one to be either the other of other or the same with itself. Impossible. Thus the one cannot be either other or the same to itself or another. No, it cannot.

[139a] et en arrivant en quelque chose, ni en tournant en un même lieu, ni en changeant de nature. - Il semble. - L’un est donc absolument immobile. - Oui. - De plus, nous soutenons qu’il ne peut être en rien. - Nous le soutenons. - Il n’est donc jamais dans le même lieu. - Comment ? - Parce qu’alors il demeurerait dans un lieu. - D’accord. - Or, il ne peut être, comme nous avons vu, ni dans lui-même ni dans rien autre. - Oui. - L’un n’est donc jamais au même lieu. - Il semble. [139b] - Mais, ce qui n’est jamais dans le même lieu n’est point en repos ni ne s’arrête. - Non. - Donc, l’un n’est ni en repos ni en mouvement. - Cela est manifeste. - Il n’est donc pas non plus identique ni à un autre ni à lui-même, et il n’est pas autre non plus ni que lui-même ni qu’aucun autre. - Comment cela ? - S’il était autre que lui-même, il serait autre que l’un et ne serait pas un. - C’est vrai. - Et s’il était le même qu’un autre, il serait cet autre [139c] et ne serait plus lui-même ; en sorte que, dans ce cas aussi, il ne serait plus ce qu’il est, à savoir l’un, mais autre que l’un. - Sans doute. - Donc il ne peut être le même qu’un autre, ni autre que lui-même. - Tu as raison. - Mais il ne sera pas autre qu’un autre tant qu’il sera un ; car ce n’est pas l’un qui peut être autre que quoi que ce soit, mais bien l’autre seulement et rien autre chose. - Bien. - Ainsi, il ne peut pas être autre, en tant qu’il est un ; n’est-ce pas ton avis ? - Oui. - Or, s’il n’est pas autre par là, il ne l’est pas par lui-même ; et s’il ne l’est pas par même, il ne l’est pas lui-même ; n’étant donc lui-même autre en aucune façon, il ne sera autre [139d] que rien. - Fort bien. - Et il ne sera pas non plus le même que lui-même. - Comment ? - Parce que la nature de l’un n’est pas celle du même. - Eh bien ! - Parce que ce qui est devenu le même qu’un autre ne devient pas pour cela un. - Comment ? - Ce qui est devenu le même que plusieurs choses, doit être plusieurs et non pas un. - C’est vrai. - Mais si l’un et le même ne différaient en rien, toutes les fois qu’une chose deviendrait la même, elle deviendrait une, et ce qui deviendrait un deviendrait toujours le même. [139e] - C’est cela. - Si donc l’un est le même que lui-même, il ne sera pas un avec lui-même ; de sorte que, tout en étant un, il ne sera pas un. - Mais cela est impossible. - Donc il est impossible que l’un soit ni autre qu’un autre, ni le même que soi-même. - Impossible. - Ainsi l’un ne peut être ni autre, ni le même, ni qu’aucune autre chose ni que soi-même. - Non. - Mais l’un ne sera pas non plus semblable ni dissemblable ni à lui-même ni à un autre. - Comment ? - Parce que le semblable participe en quelque manière du même. - Oui. - Or, nous avons vu que le même est étranger par nature à l’un.