Socrate dans La République de Platon Passage 343

ἐπειδὴ οὖν ἐνταῦθα ἦμεν τοῦ λόγου καὶ πᾶσι καταφανὲς ἦν ὅτι ὁ τοῦ δικαίου λόγος εἰς τοὐναντίον περιειστήκει, ὁ Θρασύμαχος ἀντὶ τοῦ ἀποκρίνεσθαι, εἰπέ μοι, ἔφη, ὦ Σώκρατες, τίτθη σοι ἔστιν; τί δέ; ἦν δʼ ἐγώ· οὐκ ἀποκρίνεσθαι χρῆν μᾶλλον ἢ τοιαῦτα ἐρωτᾶν; ὅτι τοί σε, ἔφη, κορυζῶντα περιορᾷ καὶ οὐκ ἀπομύττει δεόμενον, ὅς γε αὐτῇ οὐδὲ πρόβατα οὐδὲ ποιμένα γιγνώσκεις. ὅτι δὴ τί μάλιστα; ἦν δʼ ἐγώ. ὅτι οἴει τοὺς ποιμένας ἢ τοὺς βουκόλους τὸ τῶν προβάτων ἢ τὸ τῶν βοῶν ἀγαθὸν σκοπεῖν καὶ παχύνειν αὐτοὺς καὶ θεραπεύειν πρὸς ἄλλο τι βλέποντας ἢ τὸ τῶν δεσποτῶν ἀγαθὸν καὶ τὸ αὑτῶν, καὶ δὴ καὶ τοὺς ἐν ταῖς πόλεσιν ἄρχοντας, οἳ ὡς ἀληθῶς ἄρχουσιν, ἄλλως πως ἡγῇ διανοεῖσθαι πρὸς τοὺς ἀρχομένους ἢ ὥσπερ ἄν τις πρὸς πρόβατα διατεθείη, καὶ ἄλλο τι σκοπεῖν αὐτοὺς διὰ νυκτὸς καὶ ἡμέρας ἢ τοῦτο, ὅθεν αὐτοὶ ὠφελήσονται. καὶ οὕτω πόρρω εἶ περί τε τοῦ δικαίου καὶ δικαιοσύνης καὶ ἀδίκου τε καὶ ἀδικίας, ὥστε ἀγνοεῖς ὅτι ἡ μὲν δικαιοσύνη καὶ τὸ δίκαιον ἀλλότριον ἀγαθὸν τῷ ὄντι, τοῦ κρείττονός τε καὶ ἄρχοντος συμφέρον, οἰκεία δὲ τοῦ πειθομένου τε καὶ ὑπηρετοῦντος βλάβη, ἡ δὲ ἀδικία τοὐναντίον, καὶ ἄρχει τῶν ὡς ἀληθῶς εὐηθικῶν τε καὶ δικαίων, οἱ δʼ ἀρχόμενοι ποιοῦσιν τὸ ἐκείνου συμφέρον κρείττονος ὄντος, καὶ εὐδαίμονα ἐκεῖνον ποιοῦσιν ὑπηρετοῦντες αὐτῷ, ἑαυτοὺς δὲ οὐδʼ ὁπωστιοῦν. σκοπεῖσθαι δέ, ὦ εὐηθέστατε Σώκρατες, οὑτωσὶ χρή, ὅτι δίκαιος ἀνὴρ ἀδίκου πανταχοῦ ἔλαττον ἔχει. πρῶτον μὲν ἐν τοῖς πρὸς ἀλλήλους συμβολαίοις, ὅπου ἂν ὁ τοιοῦτος τῷ τοιούτῳ κοινωνήσῃ, οὐδαμοῦ ἂν εὕροις ἐν τῇ διαλύσει τῆς κοινωνίας πλέον ἔχοντα τὸν δίκαιον τοῦ ἀδίκου ἀλλʼ ἔλαττον· ἔπειτα ἐν τοῖς πρὸς τὴν πόλιν, ὅταν τέ τινες εἰσφοραὶ ὦσιν, ὁ μὲν δίκαιος ἀπὸ τῶν ἴσων πλέον εἰσφέρει, ὁ δʼ ἔλαττον, ὅταν τε λήψεις, ὁ μὲν οὐδέν, ὁ δὲ πολλὰ κερδαίνει. καὶ γὰρ ὅταν ἀρχήν τινα ἄρχῃ ἑκάτερος, τῷ μὲν δικαίῳ ὑπάρχει, καὶ εἰ μηδεμία ἄλλη ζημία, τά γε οἰκεῖα διʼ ἀμέλειαν μοχθηροτέρως ἔχειν, ἐκ δὲ τοῦ δημοσίου μηδὲν ὠφελεῖσθαι διὰ τὸ δίκαιον εἶναι, πρὸς δὲ τούτοις ἀπεχθέσθαι τοῖς τε οἰκείοις καὶ τοῖς γνωρίμοις, ὅταν μηδὲν ἐθέλῃ αὐτοῖς ὑπηρετεῖν παρὰ τὸ δίκαιον· τῷ δὲ ἀδίκῳ πάντα τούτων τἀναντία ὑπάρχει.

When we had come to this point in the discussion and it was apparent to everybody that his formula of justice had suffered a reversal of form, Thrasymachus, instead of replying, said, Tell me, Socrates, have you got a nurse? What do you mean? said I. Why didn’t you answer me instead of asking such a question? Because, he said, she lets her little snotty run about drivelling and doesn’t wipe your face clean, though you need it badly, if she can’t get you to know the difference between the shepherd and the sheep. And what, pray, makes you think that? said I. Because you think that the shepherds and the neat-herds are considering the good of the sheep and the cattle and fatten and tend them with anything else in view than the good of their masters and themselves; and by the same token you seem to suppose that the rulers in our cities, I mean the real rulers, differ at all in their thoughts of the governed from a man’s attitude towards his sheep or that they think of anything else night and day than the sources of their own profit. And you are so far out concerning the just and justice and the unjust and injustice that you don’t know that justice and the just are literally the other fellow’s good - the advantage of the stronger and the ruler, but a detriment that is all his own of the subject who obeys and serves; while injustice is the contrary and rules those who are simple in every sense of the word and just, and they being thus ruled do what is for his advantage who is the stronger and make him happy in serving him, but themselves by no manner of means. And you must look at the matter, my simple-minded Socrates, in this way: that the just man always comes out at a disadvantage in his relation with the unjust. To begin with, in their business dealings in any joint undertaking of the two you will never find that the just man has the advantage over the unjust at the dissolution of the partnership but that he always has the worst of it. Then again, in their relations with the state, if there are direct taxes or contributions to be paid, the just man contributes more from an equal estate and the other less, and when there is a distribution the one gains much and the other nothing. And so when each holds office, apart from any other loss the just man must count on his own affairs falling into disorder through neglect, while because of his justice makes no profit from the state, and thereto he will displease his friends and his acquaintances by his unwillingness to serve them unjustly. But to the unjust man all the opposite advantages accrue.

Lorsque nous fûmes arrivés à ce point de la discussion et qu’il apparut à tous que sa définition de la justice s’était renversée, Thrasymaque, au lieu de répondre, dit : Dis-moi, Socrate, as-tu une nourrice ? Que veux-tu dire ? demandai-je. Pourquoi ne me réponds-tu pas au lieu de poser une pareille question ? Parce que, dit-il, elle laisse son petit morveux courir le nez coulant et ne te débarbouille pas, bien que tu en aies grand besoin, puisqu’elle est incapable de t’apprendre la différence entre le berger et les moutons. Et qu’est-ce donc qui te fait penser cela ? dis-je. C’est que tu crois que les bergers et les bouviers considèrent le bien des moutons et des bœufs, les engraissent et les soignent dans une autre intention que le bien de leurs maîtres et d’eux-mêmes. De la même manière, tu sembles supposer que les gouvernants de nos cités, je parle des véritables gouvernants, portent sur les gouvernés des pensées différentes de celles d’un homme envers ses moutons, ou qu’ils pensent nuit et jour à autre chose qu’aux sources de leur propre profit. Et tu es si loin du compte concernant le juste et la justice, l’injuste et l’injustice, que tu ignores que la justice et le juste sont littéralement le bien d’autrui, l’avantage du plus fort et du gouvernant, mais un dommage propre au sujet qui obéit et sert ; tandis que l’injustice est le contraire, qu’elle commande à ceux qui sont simples dans tous les sens du terme et justes, et que ceux-ci, ainsi gouvernés, font ce qui est à l’avantage du plus fort, le rendent heureux en le servant, mais ne se rendent eux-mêmes heureux en aucune façon. Il te faut considérer les choses ainsi, mon naïf Socrate : l’homme juste est toujours désavantagé dans ses rapports avec l’injuste. D’abord, dans leurs affaires, lorsqu’ils s’associent pour quelque entreprise commune, tu ne verras jamais, au moment où l’association se dissout, l’homme juste avoir l’avantage sur l’injuste ; il a toujours le dessous. Ensuite, dans leurs rapports avec l’État, s’il faut payer des impôts directs ou des contributions, l’homme juste verse davantage à fortune égale, et l’autre moins ; lorsqu’il y a une distribution, l’un gagne beaucoup et l’autre rien. Quand chacun d’eux exerce une charge, l’homme juste doit s’attendre, sans même compter aucune autre perte, à voir ses affaires personnelles péricliter par négligence. Sa justice l’empêche en outre de tirer profit de l’État, et il mécontente ses amis et ses connaissances parce qu’il refuse de les servir injustement. Tous les avantages contraires reviennent à l’homme injuste.