Socrate dans La République de Platon Passage 396

οὐδέ γε ἄνδρας κακούς, ὡς ἔοικεν, δειλούς τε καὶ τὰ ἐναντία πράττοντας ὧν νυνδὴ εἴπομεν, κακηγοροῦντάς τε καὶ κωμῳδοῦντας ἀλλήλους καὶ αἰσχρολογοῦντας, μεθύοντας ἢ καὶ νήφοντας, ἢ καὶ ἄλλα ὅσα οἱ τοιοῦτοι καὶ ἐν λόγοις καὶ ἐν ἔργοις ἁμαρτάνουσιν εἰς αὑτούς τε καὶ εἰς ἄλλους, οἶμαι δὲ οὐδὲ μαινομένοις ἐθιστέον ἀφομοιοῦν αὑτοὺς ἐν λόγοις οὐδὲ ἐν ἔργοις· γνωστέον μὲν γὰρ καὶ μαινομένους καὶ πονηροὺς ἄνδρας τε καὶ γυναῖκας, ποιητέον δὲ οὐδὲν τούτων οὐδὲ μιμητέον. ἀληθέστατα, ἔφη. τί δέ; ἦν δʼ ἐγώ· χαλκεύοντας ἤ τι ἄλλο δημιουργοῦντας, ἢ ἐλαύνοντας τριήρεις ἢ κελεύοντας τούτοις, ἤ τι ἄλλο τῶν περὶ ταῦτα μιμητέον; καὶ πῶς; ἔφη, οἷς γε οὐδὲ προσέχειν τὸν νοῦν τούτων οὐδενὶ ἐξέσται; τί δέ; ἵππους χρεμετίζοντας καὶ ταύρους μυκωμένους καὶ ποταμοὺς ψοφοῦντας καὶ θάλατταν κτυποῦσαν καὶ βροντὰς καὶ πάντα αὖ τὰ τοιαῦτα ἦ μιμήσονται; ἀλλʼ ἀπείρηται αὐτοῖς, ἔφη, μήτε μαίνεσθαι μήτε μαινομένοις ἀφομοιοῦσθαι. εἰ ἄρα, ἦν δʼ ἐγώ, μανθάνω ἃ σὺ λέγεις, ἔστιν τι εἶδος λέξεώς τε καὶ διηγήσεως ἐν ᾧ ἂν διηγοῖτο ὁ τῷ ὄντι καλὸς κἀγαθός, ὁπότε τι δέοι αὐτὸν λέγειν, καὶ ἕτερον αὖ ἀνόμοιον τούτῳ εἶδος, οὗ ἂν ἔχοιτο ἀεὶ καὶ ἐν ᾧ διηγοῖτο ὁ ἐναντίως ἐκείνῳ φύς τε καὶ τραφείς. ποῖα δή, ἔφη, ταῦτα; ὁ μέν μοι δοκεῖ, ἦν δʼ ἐγώ, μέτριος ἀνήρ, ἐπειδὰν ἀφίκηται ἐν τῇ διηγήσει ἐπὶ λέξιν τινὰ ἢ πρᾶξιν ἀνδρὸς ἀγαθοῦ, ἐθελήσειν ὡς αὐτὸς ὢν ἐκεῖνος ἀπαγγέλλειν καὶ οὐκ αἰσχυνεῖσθαι ἐπὶ τῇ τοιαύτῃ μιμήσει, μάλιστα μὲν μιμούμενος τὸν ἀγαθὸν ἀσφαλῶς τε καὶ ἐμφρόνως πράττοντα, ἐλάττω δὲ καὶ ἧττον ἢ ὑπὸ νόσων ἢ ὑπὸ ἐρώτων ἐσφαλμένον ἢ καὶ ὑπὸ μέθης ἤ τινος ἄλλης συμφορᾶς· ὅταν δὲ γίγνηται κατά τινα ἑαυτοῦ ἀνάξιον, οὐκ ἐθελήσειν σπουδῇ ἀπεικάζειν ἑαυτὸν τῷ χείρονι, εἰ μὴ ἄρα κατὰ βραχύ, ὅταν τι χρηστὸν ποιῇ, ἀλλʼ αἰσχυνεῖσθαι, ἅμα μὲν ἀγύμναστος ὢν τοῦ μιμεῖσθαι τοὺς τοιούτους, ἅμα δὲ καὶ δυσχεραίνων αὑτὸν ἐκμάττειν τε καὶ ἐνιστάναι εἰς τοὺς τῶν κακιόνων τύπους, ἀτιμάζων τῇ διανοίᾳ, ὅτι μὴ παιδιᾶς χάριν. εἰκός, ἔφη. οὐκοῦν διηγήσει χρήσεται οἵᾳ ἡμεῖς ὀλίγον πρότερον διήλθομεν περὶ τὰ τοῦ Ὁμήρου ἔπη, καὶ ἔσται αὐτοῦ ἡ λέξις μετέχουσα μὲν ἀμφοτέρων, μιμήσεώς τε καὶ τῆς ἄλλης διηγήσεως, σμικρὸν δέ τι μέρος ἐν πολλῷ λόγῳ τῆς μιμήσεως; ἢ οὐδὲν λέγω; καὶ μάλα, ἔφη, οἷόν γε ἀνάγκη τὸν τύπον εἶναι τοῦ τοιούτου ῥήτορος.

Nor yet, as it seems, bad men who are cowards and who do the opposite of the things we just now spoke of, reviling and lampooning one another, speaking foul words in their cups or when sober and in other ways sinning against themselves and others in word and deed after the fashion of such men. And I take it they must not form the habit of likening themselves to madmen either in words nor yet in deeds. For while knowledge they must have both of mad and bad men and women, they must do and imitate nothing of this kind. Most true, he said. What of this? I said, - are they to imitate smiths and other craftsmen or the rowers of triremes and those who call the time to them or other things connected therewith? How could they, he said, since it will be forbidden them even to pay any attention to such things? Well, then, neighing horses and lowing bulls, and the noise of rivers and the roar of the sea and the thunder and everything of that kind - will they imitate these? Nay, they have been forbidden, he said, to be mad or liken themselves to madmen. If, then, I understand your meaning, said I, there is a form of diction and narrative in which the really good and true man would narrate anything that he had to say, and another form unlike this to which the man of the opposite birth and breeding would cleave and which he would tell his story. What are these forms? he said. A man of the right sort, I think, when he comes in the course of his narrative to some word or act of a good man will be willing to impersonate the other in reporting it, and will feel no shame at that kind of mimicry, by preference imitating the good man when he acts steadfastly and sensibly, and less and more reluctantly when he is upset by sickness or love or drunkenness or any other mishap. But when he comes to someone unworthy of himself, he will not wish to liken himself in earnest to one who is inferior, except in the few cases where he is doing something good, but will be embarrassed both because he is unpractised in the mimicry of such characters, and also because he shrinks in distaste from molding and fitting himself the types of baser things. His mind disdains them, unless it be for jest. Naturally, he said. Then the narrative that he will employ will be the kind that we just now illustrated by the verses of Homer, and his diction will be one that partakes of both, of imitation and simple narration, but there will be a small portion of imitation in a long discourse - or is there nothing in what I say? Yes, indeed, he said, that is the type and pattern of such a speaker.

Ils ne devront pas non plus, semble-t-il, imiter les hommes mauvais et lâches qui font le contraire de ce dont nous parlions à l’instant, s’injuriant et se raillant mutuellement, proférant des paroles obscènes dans l’ivresse ou à jeun, et commettant de toutes les autres manières, en paroles et en actes, des fautes contre eux-mêmes et contre les autres, à la façon de tels hommes. Je pense qu’ils ne doivent pas davantage prendre l’habitude de se rendre semblables aux fous, ni en paroles ni en actes. Car ils doivent connaître les hommes et les femmes fous et mauvais, mais ne doivent rien faire ni imiter de ce genre. Très vrai, dit-il. Et ceci ? demandai-je. Doivent-ils imiter les forgerons et les autres artisans, les rameurs des trières, ceux qui leur donnent la cadence, ou les autres activités qui s’y rapportent ? Comment le pourraient-ils, dit-il, puisqu’il leur sera même interdit de prêter attention à de telles choses ? Eh bien, imiteront-ils les chevaux qui hennissent, les taureaux qui mugissent, le bruit des fleuves, le grondement de la mer, le tonnerre et tout ce qui est de cette nature ? Non, répondit-il, puisqu’il leur a été interdit d’être fous ou de se rendre semblables aux fous. Si donc je comprends ce que tu veux dire, repris-je, il existe une forme de diction et de narration dont l’homme véritablement bon et droit userait pour raconter ce qu’il aurait à dire, et une autre forme, différente de celle-ci, à laquelle s’attacherait l’homme dont la naissance et l’éducation sont opposées et selon laquelle il ferait son récit. Quelles sont ces formes ? demanda-t-il. Un homme comme il faut, je pense, lorsqu’il rencontrera au cours de son récit une parole ou un acte d’un homme bon, voudra l’incarner en le rapportant et n’éprouvera aucune honte devant cette espèce d’imitation. Il imitera de préférence l’homme bon lorsqu’il agit avec fermeté et discernement, mais moins souvent et avec plus de réticence lorsqu’il est troublé par la maladie, l’amour, l’ivresse ou quelque autre infortune. Mais lorsqu’il en viendra à quelqu’un qui est indigne de lui, il ne voudra pas sérieusement se rendre semblable à un être inférieur, sauf dans les rares cas où celui-ci accomplit quelque chose de bon. Il en éprouvera de l’embarras, parce qu’il n’est pas exercé à imiter de tels caractères, mais aussi parce qu’il répugne à se modeler et à se conformer aux types des choses plus basses. Son esprit les dédaigne, à moins qu’il ne s’agisse d’une plaisanterie. C’est naturel, dit-il. La narration dont il usera sera donc du genre que nous venons d’illustrer par les vers d’Homère, et sa diction participera à la fois de l’imitation et de la narration simple ; mais, dans un long discours, l’imitation n’occupera qu’une petite part. Ou bien ce que je dis est-il dépourvu de sens ? Nullement, dit-il, tels sont le type et le modèle d’un tel orateur.