Socrate dans La République de Platon Passage 565

δῆμος δʼ ἂν εἴη τρίτον γένος, ὅσοι αὐτουργοί τε καὶ ἀπράγμονες, οὐ πάνυ πολλὰ κεκτημένοι· ὃ δὴ πλεῖστόν τε καὶ κυριώτατον ἐν δημοκρατίᾳ ὅτανπερ ἁθροισθῇ. ἔστιν γάρ, ἔφη· ἀλλʼ οὐ θαμὰ ἐθέλει ποιεῖν τοῦτο, ἐὰν μὴ μέλιτός τι μεταλαμβάνῃ. οὐκοῦν μεταλαμβάνει, ἦν δʼ ἐγώ, ἀεί, καθʼ ὅσον δύνανται οἱ προεστῶτες, τοὺς ἔχοντας τὴν οὐσίαν ἀφαιρούμενοι, διανέμοντες τῷ δήμῳ, τὸ πλεῖστον αὐτοὶ ἔχειν. μεταλαμβάνει γὰρ οὖν, ἦ δʼ ὅς, οὕτως. ἀναγκάζονται δὴ οἶμαι ἀμύνεσθαι, λέγοντές τε ἐν τῷ δήμῳ καὶ πράττοντες ὅπῃ δύνανται, οὗτοι ὧν ἀφαιροῦνται. πῶς γὰρ οὔ; αἰτίαν δὴ ἔσχον ὑπὸ τῶν ἑτέρων, κἂν μὴ ἐπιθυμῶσι νεωτερίζειν, ὡς ἐπιβουλεύουσι τῷ δήμῳ καί εἰσιν ὀλιγαρχικοί. τί μήν; οὐκοῦν καὶ τελευτῶντες, ἐπειδὰν ὁρῶσι τὸν δῆμον, οὐχ ἑκόντα ἀλλʼ ἀγνοήσαντά τε καὶ ἐξαπατηθέντα ὑπὸ τῶν διαβαλλόντων, ἐπιχειροῦντα σφᾶς ἀδικεῖν, τότʼ ἤδη, εἴτε βούλονται εἴτε μή, ὡς ἀληθῶς ὀλιγαρχικοὶ γίγνονται, οὐχ ἑκόντες, ἀλλὰ καὶ τοῦτο τὸ κακὸν ἐκεῖνος ὁ κηφὴν ἐντίκτει κεντῶν αὐτούς. κομιδῇ μὲν οὖν. εἰσαγγελίαι δὴ καὶ κρίσεις καὶ ἀγῶνες περὶ ἀλλήλων γίγνονται. καὶ μάλα. οὐκοῦν ἕνα τινὰ ἀεὶ δῆμος εἴωθεν διαφερόντως προΐστασθαι ἑαυτοῦ, καὶ τοῦτον τρέφειν τε καὶ αὔξειν μέγαν; εἴωθε γάρ. τοῦτο μὲν ἄρα, ἦν δʼ ἐγώ, δῆλον, ὅτι, ὅτανπερ φύηται τύραννος, ἐκ προστατικῆς ῥίζης καὶ οὐκ ἄλλοθεν ἐκβλαστάνει. καὶ μάλα δῆλον. τίς ἀρχὴ οὖν μεταβολῆς ἐκ προστάτου ἐπὶ τύραννον; ἢ δῆλον ὅτι ἐπειδὰν ταὐτὸν ἄρξηται δρᾶν ὁ προστάτης τῷ ἐν τῷ μύθῳ ὃς περὶ τὸ ἐν Ἀρκαδίᾳ τὸ τοῦ Διὸς τοῦ Λυκαίου ἱερὸν λέγεται; τίς; ἔφη. ὡς ἄρα ὁ γευσάμενος τοῦ ἀνθρωπίνου σπλάγχνου, ἐν ἄλλοις ἄλλων ἱερείων ἑνὸς ἐγκατατετμημένου, ἀνάγκη δὴ τούτῳ λύκῳ γενέσθαι. ἢ οὐκ ἀκήκοας τὸν λόγον; ἔγωγε.

And the third class, composing the people, would comprise all quiet cultivators of their own farms who possess little property. This is the largest and most potent group in a democracy when it meets in assembly. Yes, it is, he said, but it will not often do that, unless it gets a share of the honey. Well, does it not always share, I said, to the extent that the men at the head find it possible, in distributing to the people what they take from the well-to-do, to keep the lion’s share for themselves ? Why, yes, he said, it shares in that sense. And so, I suppose, those who are thus plundered are compelled to defend themselves by speeches in the assembly and any action in their power. Of course. And thereupon the charge is brought against them by the other party, though they may have no revolutionary designs, that they are plotting against the people, and it is said that they are oligarchs. Surely. And then finally, when they see the people, not of its own will but through misapprehension, and being misled by the calumniators, attempting to wrong them, why then, whether they wish it or not, they become in very deed oligarchs, not willingly, but this evil too is engendered by those drones which sting them. Precisely. And then there ensue impeachments and judgements and lawsuits on either side. Yes, indeed. And is it not always the way of a demos to put forward one man as its special champion and protector and cherish and magnify him? Yes, it is. This, then, is plain, said I, that when a tyrant arises he sprouts from a protectorate root and from nothing else. Very plain. What, then, is the starting-point of the transformation of a protector into a tyrant? Is it not obviously when the protector’s acts begin to reproduce the legend that is told of the shrine of Lycaean Zeus in Arcadia ? What is that? he said. The story goes that he who tastes of the one bit of human entrails minced up with those of other victims is inevitably transformed into a wolf. Have you not heard the tale? I have.

La troisième classe, qui constitue le peuple, comprendrait tous ceux qui cultivent paisiblement leurs propres terres et possèdent peu de biens. C’est le groupe le plus nombreux et le plus puissant dans une démocratie lorsqu’il se réunit en assemblée. Oui, dit-il, mais il ne le fera pas souvent, à moins de recevoir sa part de miel. Eh bien, n’en reçoit-il pas toujours une part, dis-je, dans la mesure où les dirigeants peuvent, en distribuant au peuple ce qu’ils prennent aux gens aisés, conserver pour eux-mêmes la part du lion? Mais oui, dit-il, c’est en ce sens qu’il en reçoit une part. Ceux qui sont ainsi dépouillés sont donc, je suppose, contraints de se défendre par des discours à l’assemblée et par tous les moyens en leur pouvoir. Bien sûr. Et alors, bien qu’ils ne nourrissent peut-être aucun dessein révolutionnaire, le parti adverse les accuse de conspirer contre le peuple et les qualifie d’oligarques. Assurément. Finalement, lorsqu’ils voient le peuple, non de son propre gré mais par méprise et parce qu’il est égaré par les calomniateurs, tenter de leur faire du tort, alors, qu’ils le veuillent ou non, ils deviennent véritablement oligarques. Ils ne le deviennent pas volontairement: ce mal encore est engendré par les frelons qui les piquent. Exactement. Viennent ensuite, de part et d’autre, les dénonciations, les jugements et les procès. Oui, certes. Et n’est-ce pas toujours la coutume d’un peuple de placer à sa tête un homme comme champion et protecteur particulier, puis de le chérir et de l’élever? Oui. Il est donc clair, dis-je, que lorsqu’un tyran apparaît, il ne germe que d’une racine de protecteur. C’est très clair. Quel est donc le point de départ de la transformation du protecteur en tyran? N’est-ce pas manifestement lorsque les actes du protecteur commencent à reproduire la légende racontée au sujet du sanctuaire de Zeus Lycéen, en Arcadie? Quelle légende? dit-il. On raconte que celui qui goûte l’unique morceau d’entrailles humaines mêlé aux entrailles des autres victimes est inévitablement changé en loup. N’as-tu pas entendu cette histoire? Si.