Protagoras Passage 341

ΣΩ. καὶ ἐγὼ εἶπον· νὴ τὸν Δία, εἰς καιρόν γε παρατετύχηκεν ἡμῖν ἐν τοῖς λόγοις Πρόδικος ὅδε. κινδυνεύει γάρ τοι, ὦ Πρωταγόρα, ἡ Προδίκου σοφία θεία τις εἶναι πάλαι, ἤτοι ἀπὸ Σιμωνίδου ἀρξαμένη, ἢ καὶ ἔτι παλαιοτέρα. σὺ δὲ ἄλλων πολλῶν ἔμπειρος ὢν ταύτης ἄπειρος εἶναι φαίνῃ, οὐχ ὥσπερ ἐγὼ ἔμπειρος διὰ τὸ μαθητὴς εἶναι Προδίκου τουτουΐ· καὶ νῦν μοι δοκεῖς οὐ μανθάνειν ὅτι καὶ τὸ χαλεπὸν τοῦτο ἴσως οὐχ οὕτως Σιμωνίδης ὑπελάμβανεν ὥσπερ σὺ ὑπολαμβάνεις, ἀλλʼ ὥσπερ περὶ τοῦ δεινοῦ Πρόδικός με οὑτοσὶ νουθετεῖ ἑκάστοτε, ὅταν ἐπαινῶν ἐγὼ ἢ σὲ ἢ ἄλλον τινὰ λέγω ὅτι Πρωταγόρας σοφὸς καὶ δεινός ἐστιν ἀνήρ, ἐρωτᾷ εἰ οὐκ αἰσχύνομαι τἀγαθὰ δεινὰ καλῶν. τὸ γὰρ δεινόν, φησίν, κακόν ἐστιν· οὐδεὶς γοῦν λέγει ἑκάστοτε δεινοῦ πλούτου οὐδὲ δεινῆς εἰρήνης οὐδὲ δεινῆς ὑγιείας, ἀλλὰ δεινῆς νόσου καὶ δεινοῦ πολέμου καὶ δεινῆς πενίας, ὡς τοῦ δεινοῦ κακοῦ ὄντος. ἴσως οὖν καὶ τὸ χαλεπὸν αὖ οἱ Κεῖοι καὶ ὁ Σιμωνίδης ἢ κακὸν ὑπολαμβάνουσι ἢ ἄλλο τι ὃ σὺ οὐ μανθάνεις· ἐρώμεθα οὖν πρόδικον - δίκαιον γὰρ τὴν Σιμωνίδου φωνὴν τοῦτον ἐρωτᾶν - τί ἔλεγεν, ὦ Πρόδικε, τὸ χαλεπὸν Σιμωνίδης; κακόν, ἔφη. διὰ ταῦτʼ ἄρα καὶ μέμφεται, ἦν δʼ ἐγώ, ὦ Πρόδικε, τὸν Πιττακὸν λέγοντα χαλεπὸν ἐσθλὸν ἔμμεναι , ὥσπερ ἂν εἰ ἤκουεν αὐτοῦ λέγοντος ὅτι ἐστὶν κακὸν ἐσθλὸν ἔμμεναι . ἀλλὰ τί οἴει, ἔφη, λέγειν, ὦ Σώκρατες, Σιμωνίδην ἄλλο ἢ τοῦτο, καὶ ὀνειδίζειν τῷ Πιττακῷ ὅτι τὰ ὀνόματα οὐκ ἠπίστατο ὀρθῶς διαιρεῖν ἅτε Λέσβιος ὢν καὶ ἐν φωνῇ βαρβάρῳ τεθραμμένος; ἀκούεις δή, ἔφην ἐγώ, ὦ Πρωταγόρα, Προδίκου τοῦδε. ἔχεις τι πρὸς ταῦτα λέγειν; καὶ ὁ Πρωταγόρας, πολλοῦ γε δεῖ, ἔφη, οὕτως ἔχειν, ὦ Πρόδικε· ἀλλʼ ἐγὼ εὖ οἶδʼ ὅτι καὶ Σιμωνίδης τὸ χαλεπὸν ἔλεγεν ὅπερ ἡμεῖς οἱ ἄλλοι, οὐ τὸ κακόν, ἀλλʼ ὃ ἂν μὴ ῥᾴδιον ᾖ ἀλλὰ διὰ πολλῶν πραγμάτων γίγνηται. ἀλλὰ καὶ ἐγὼ οἶμαι, ἔφην, ὦ Πρωταγόρα, τοῦτο λέγειν Σιμωνίδην, καὶ Πρόδικόν γε τόνδε εἰδέναι, ἀλλὰ παίζειν καὶ σοῦ δοκεῖν ἀποπειρᾶσθαι εἰ οἷός τʼ ἔσῃ τῷ σαυτοῦ λόγῳ βοηθεῖν. ἐπεὶ ὅτι γε Σιμωνίδης οὐ λέγει τὸ χαλεπὸν κακόν, μέγα τεκμήριόν ἐστιν εὐθὺς τὸ μετὰ τοῦτο ῥῆμα· λέγει γὰρ ὅτι - θεὸς ἂν μόνος τοῦτʼ ἔχοι γέρας, Simonides Fr. 37.1.14 οὐ δήπου τοῦτό γε λέγων, κακὸν ἐσθλὸν ἔμμεναι , εἶτα τὸν θεόν φησιν μόνον τοῦτο ἂν ἔχειν καὶ τῷ θεῷ τοῦτο γέρας ἀπένειμε μόνῳ· ἀκόλαστον γὰρ ἄν τινα λέγοι Σιμωνίδην ὁ Πρόδικος καὶ οὐδαμῶς Κεῖον.

Soc. Then I remarked: Upon my word, how opportunely it has happened that Prodicus is here to join in our discussion! For it is very likely, Protagoras, that Prodicus’ wisdom is a gift of long ago from heaven, beginning either in the time of Simonides or even earlier. But you, so skilled in many other things, appear to be unskilled in this, and lack the skill that I can boast because I am a disciple of the great Prodicus; and so now I find you do not understand that perhaps Simonides did not conceive hard in the way that you conceive it - just as, in the case of awful, Prodicus here corrects me each time I use the word in praising you or someone else; when I say, for instance, that Protagoras is an awfully wise man, he asks if I am not ashamed to call good things awful. For awful, he says, is bad; thus no one on this or that occasion speaks of awful wealth or awful peace or awful health, but we say awful disease, awful war or awful poverty, taking awful to be bad. So perhaps hard also was intended by the Ceans and Simonides as either bad or something else that you do not understand: let us therefore ask Prodicus, for it is fair to question him on the dialect of Simonides. What did Simonides mean, Prodicus, by hard ? Bad, he replied. Then it is on this account, Prodicus, I said, that he blames Pittacus for saying it is hard to be good, just as though he heard him say it is bad to be good. Well, Socrates, he said, what else do you think Simonides meant? Was he not reproaching Pittacus for not knowing how to distinguish words correctly, Lesbian as he was, and nurtured in a foreign tongue? You hear, Protagoras, I said, what Prodicus here suggests: have you anything to say upon it? The case, said Protagoras, is far otherwise, Prodicus: I am quite sure that Simonides meant by hard the same as we generally do - not bad, but whatever is not easy and involves a great amount of trouble. Ah, I agree with you, Protagoras, I said, that this is Simonides’ meaning, and that our friend Prodicus knows it, but is joking and chooses to experiment on you to see if you will be able to support your own statement. For that Simonides does not mean that hard is bad we have clear proof forthwith in the next phrase, where he says - God alone can have this privilege. Simonides Fr. 37.1.14 Surely he cannot mean that it is bad to be good, if he proceeds here to say that God alone can have this thing, and attributes this privilege to God only; otherwise Prodicus would call Simonides a rake, and no true Cean.

Soc. Alors je fis cette remarque: Par ma foi, quelle heureuse occasion que la présence de Prodicos parmi nous pour prendre part à notre discussion! Car il est fort probable, Protagoras, que la sagesse de Prodicos soit un antique don du ciel, qui remonte soit au temps de Simonide, soit même à une époque antérieure. Mais toi, si habile en tant d’autres choses, tu sembles manquer d’habileté en celle-ci et ne pas posséder la science dont je peux me vanter, parce que je suis le disciple du grand Prodicos. Ainsi, je découvre maintenant que tu ne comprends pas que Simonide n’entendait peut-être pas difficile comme tu l’entends. Il en va de même pour terrible: Prodicos me corrige chaque fois que j’emploie ce mot pour faire ton éloge ou celui de quelqu’un d’autre. Lorsque je dis, par exemple, que Protagoras est un homme terriblement sage, il me demande si je n’ai pas honte d’appeler terribles les bonnes choses. Car ce qui est terrible, dit-il, est mauvais; ainsi, personne ne parle jamais d’une terrible richesse, d’une terrible paix ou d’une terrible santé, mais nous parlons d’une terrible maladie, d’une terrible guerre ou d’une terrible pauvreté, parce que nous tenons ce qui est terrible pour mauvais. Peut-être donc les gens de Céos et Simonide entendaient-ils également par difficile quelque chose de mauvais ou quelque autre chose que tu ne comprends pas. Interrogeons donc Prodicos, puisqu’il est juste de le questionner sur le dialecte de Simonide. Qu’entendait Simonide par difficile, Prodicos?

Mauvais, répondit-il.

C’est donc pour cette raison, Prodicos, dis-je, qu’il blâme Pittacos d’avoir dit qu’il est difficile d’être bon, exactement comme s’il l’avait entendu dire qu’il est mauvais d’être bon.

Eh bien, Socrate, répondit-il, que penses-tu que Simonide ait voulu dire d’autre? Ne reprochait-il pas à Pittacos de ne pas savoir distinguer correctement les mots, puisqu’il était de Lesbos et avait été nourri dans une langue étrangère?

Tu entends, Protagoras, dis-je, ce que suggère ici Prodicos. As-tu quelque chose à répondre?

Il en va tout autrement, Prodicos, dit Protagoras. Je suis tout à fait certain que Simonide entendait par difficile la même chose que nous entendons ordinairement: non pas mauvais, mais ce qui n’est pas facile et exige beaucoup de peine.

Ah, je suis d’accord avec toi, Protagoras, dis-je, c’est bien ce que Simonide veut dire. Notre ami Prodicos le sait, mais il plaisante et choisit de te mettre à l’épreuve pour voir si tu seras capable de soutenir ton propre énoncé. Que Simonide n’entende pas par difficile ce qui est mauvais, nous en avons aussitôt une preuve manifeste dans la phrase suivante, où il dit:

Dieu seul peut avoir ce privilège.
Simonide, fr. 37.1.14

Assurément, il ne peut vouloir dire qu’il est mauvais d’être bon, puisqu’il poursuit en disant que Dieu seul peut posséder cette chose et attribue ce privilège à Dieu seul. Autrement, Prodicos traiterait Simonide de vaurien et nierait qu’il fût un véritable homme de Céos.