Le Politique Passage 261

ΝΕ. ΣΩ. πάνυ μὲν οὖν. ΞΕ. οὐκοῦν ἐπειδὴ τοῦτο μετρίως ἀφέστηκεν ἀπʼ ἐκείνων, ἀλλοτριότητι διορισθὲν πρὸς οἰκειότητα, τοῦτο αὐτὸ πάλιν αὖ διαιρεῖν ἀναγκαῖον, εἴ τινα τομὴν ἔτι ἔχομεν ὑπείκουσαν ἐν τούτῳ; ΝΕ. ΣΩ. πάνυ γε. ΞΕ. καὶ μὴν φαινόμεθα ἔχειν· ἀλλʼ ἐπακολουθῶν σύντεμνε. ΝΕ. ΣΩ. πῇ; ΞΕ. πάντας ὁπόσους ἂν ἄρχοντας διανοηθῶμεν ἐπιτάξει προσχρωμένους ἆρʼ οὐχ εὑρήσομεν γενέσεώς τινος ἕνεκα προστάττοντας; ΝΕ. ΣΩ. πῶς δʼ οὔ; ΞΕ. καὶ μὴν τά γε γιγνόμενα πάντα δίχα διαλαβεῖν οὐ παντάπασι χαλεπόν. ΝΕ. ΣΩ. πῇ; ΞΕ. τὰ μὲν ἄψυχα αὐτῶν ἐστί που συμπάντων, τὰ δʼ ἔμψυχα. ΝΕ. ΣΩ. ναί. ΞΕ. τούτοις δέ γε αὐτοῖς τὸ τοῦ γνωστικοῦ μέρος ἐπιτακτικὸν ὄν, εἴπερ βουλόμεθα τέμνειν, τεμοῦμεν. ΝΕ. ΣΩ. κατὰ τί; ΞΕ. τὸ μὲν ἐπὶ ταῖς τῶν ἀψύχων γενέσεσιν αὐτοῦ τάττοντες, τὸ δʼ ἐπὶ ταῖς τῶν ἐμψύχων· καὶ πᾶν οὕτως ἤδη διαιρήσεται δίχα. ΝΕ. ΣΩ. παντάπασί γε. ΞΕ. τὸ μὲν τοίνυν αὐτῶν παραλίπωμεν, τὸ δʼ ἀναλάβωμεν, ἀναλαβόντες δὲ μερισώμεθα εἰς δύο τὸ σύμπαν. ΝΕ. ΣΩ. λέγεις δʼ αὐτοῖν ἀναληπτέον εἶναι πότερον; ΞΕ. πάντως που τὸ περὶ τὰ ζῷα ἐπιτακτικόν. οὐ γὰρ δὴ τό γε τῆς βασιλικῆς ἐπιστήμης ἐστί ποτε τῶν ἀψύχων ἐπιστατοῦν, οἷον ἀρχιτεκτονικόν, ἀλλὰ γενναιότερον, ἐν τοῖς ζῴοις καὶ περὶ αὐτὰ ταῦτα τὴν δύναμιν ἀεὶ κεκτημένον. ΝΕ. ΣΩ. ὀρθῶς. ΞΕ. τήν γε μὴν τῶν ζῴων γένεσιν καὶ τροφὴν τὴν μέν τις ἂν ἴδοι μονοτροφίαν οὖσαν, τὴν δὲ κοινὴν τῶν ἐν ταῖς ἀγέλαις θρεμμάτων ἐπιμέλειαν. ΝΕ. ΣΩ. ὀρθῶς. ΞΕ. ἀλλʼ οὐ μὴν τόν γε πολιτικὸν εὑρήσομεν ἰδιοτρόφον, ὥσπερ βοηλάτην ἤ τινα ἱπποκόμον, ἀλλʼ ἱπποφορβῷ τε καὶ βουφορβῷ μᾶλλον προσεοικότα. ΝΕ. ΣΩ. φαίνεταί γε δὴ ῥηθὲν νῦν. ΞΕ. πότερον οὖν τῆς ζῳοτροφίας τὴν τῶν συμπόλλων κοινὴν τροφὴν ἀγελαιοτροφίαν ἢ κοινοτροφικήν τινα ὀνομάζομεν; ΝΕ. ΣΩ. ὁπότερον ἂν ἐν τῷ λόγῳ συμβαίνῃ.

Y. Soc. Quite right. Str. Then since a reasonable distinction between this class and the rest has been made, by distinguishing the commands given as one’s own or another’s, shall we again divide this class, if there is in it any further line of section? Y. Soc. Certainly. Str. I think there is one; please help me in making the section. Y. Soc. On what line? Str. Take the case of all those whom we conceive of as rulers who give commands: shall we not find that they all issue commands for the sake of producing something? Y. Soc. Of course. Str. Furthermore it is not at all difficult to divide all that is produced into two classes. Y. Soc. How? Str. Of the whole class, some have life and others have no life. Y. Soc. Yes. Str. And on these same lines we may, if we like, make a division of the part of intellectual science which commands. Y. Soc. In what way? Str. By assigning one part of it to the production of lifeless, the other to that of living objects; and in this way the whole will be divided into two parts. Y. Soc. Certainly. Str. Let us then leave one half and take up the other, and then let us divide that entire half into two parts. Y. Soc. Which half shall we take up? Str. That which issues commands relating to living objects, assuredly. For certainly the science of the king is not, like that of the architect, one which supervises lifeless objects; it is a nobler science, since it exercises its power among living beings and in relation to them alone. Y. Soc. True. Str. Now you may notice that the breeding and nurture of living beings is sometimes the nurture of a single animal and sometimes the common care of creatures in droves. Y. Soc. True. Str. But we shall find that the statesman is not one who tends a single creature, like the driver of a single ox or the groom who tends a horse; he has more resemblance to a man who tends a herd of cattle or a drove of horses. Y. Soc. That seems to be true, now that you mention it. Str. Shall we call the art of caring for many living creatures the art of tending a herd or something like community management? Y. Soc. Whichever we happen to say.

J. Soc. Tout à fait juste. Étr. Puisqu'une distinction raisonnable a été établie entre cette classe et les autres, selon que les ordres donnés sont les siens propres ou ceux d'autrui, diviserons-nous encore cette classe, s'il s'y trouve une nouvelle ligne de partage ? J. Soc. Certainement. Étr. Je pense qu'il y en a une ; aide-moi, je te prie, à effectuer la division. J. Soc. Selon quelle ligne ? Étr. Prenons tous ceux que nous concevons comme des gouvernants qui donnent des ordres : ne découvrirons-nous pas qu'ils les donnent tous en vue de produire quelque chose ? J. Soc. Bien sûr. Étr. En outre, il n'est nullement difficile de diviser en deux classes tout ce qui est produit. J. Soc. Comment ? Étr. Dans l'ensemble de cette classe, certaines choses ont la vie et d'autres ne l'ont pas. J. Soc. Oui. Étr. Selon ces mêmes lignes, nous pouvons, si nous le voulons, diviser la partie de la science intellectuelle qui commande. J. Soc. De quelle manière ? Étr. En assignant une partie à la production d'objets inanimés, et l'autre à celle d'êtres vivants ; ainsi, le tout sera divisé en deux parties. J. Soc. Certainement. Étr. Laissons donc une moitié et prenons l'autre, puis divisons toute cette moitié en deux parties. J. Soc. Laquelle prendrons-nous ? Étr. Celle qui donne des ordres relatifs aux êtres vivants, assurément. Car la science du roi n'est certainement pas, comme celle de l'architecte, une science qui surveille des objets inanimés ; elle est plus noble, puisqu'elle exerce son pouvoir parmi les êtres vivants et sur eux seuls. J. Soc. C'est vrai. Étr. Tu peux maintenant remarquer que l'élevage et l'entretien des êtres vivants concernent tantôt un seul animal, tantôt les soins communs donnés à des créatures vivant en troupeaux. J. Soc. C'est vrai. Étr. Mais nous constaterons que l'homme d'État ne soigne pas une seule créature, comme le conducteur d'un seul bœuf ou le palefrenier qui s'occupe d'un cheval ; il ressemble davantage à l'homme qui soigne un troupeau de bovins ou une harde de chevaux. J. Soc. Cela semble vrai, maintenant que tu le dis. Étr. Appellerons-nous l'art de prendre soin de nombreux êtres vivants l'art de conduire un troupeau, ou quelque chose comme la gestion d'une communauté ? J. Soc. Peu importe ce que nous dirons.