Le Politique Passage 284

ΞΕ. εἰ πρὸς μηδὲν ἕτερον τὴν τοῦ μείζονος ἐάσει τις φύσιν ἢ πρὸς τοὔλαττον, οὐκ ἔσται ποτὲ πρὸς τὸ μέτριον· ἦ γάρ; ΝΕ. ΣΩ. οὕτως. ΞΕ. οὐκοῦν τὰς τέχνας τε αὐτὰς καὶ τἆργα αὐτῶν σύμπαντα διολοῦμεν τούτῳ τῷ λόγῳ, καὶ δὴ καὶ τὴν ζητουμένην νῦν πολιτικὴν καὶ τὴν ῥηθεῖσαν ὑφαντικὴν ἀφανιοῦμεν; ἅπασαι γὰρ αἱ τοιαῦταί που τὸ τοῦ μετρίου πλέον καὶ ἔλαττον οὐχ ὡς οὐκ ὂν ἀλλʼ ὡς ὂν χαλεπὸν περὶ τὰς πράξεις παραφυλάττουσι, καὶ τούτῳ δὴ τῷ τρόπῳ τὸ μέτρον σῴζουσαι πάντα ἀγαθὰ καὶ καλὰ ἀπεργάζονται. ΝΕ. ΣΩ. τί μήν; ΞΕ. οὐκοῦν ἂν τὴν πολιτικὴν ἀφανίσωμεν, ἄπορος ἡμῖν ἡ μετὰ τοῦτο ἔσται ζήτησις τῆς βασιλικῆς ἐπιστήμης; ΝΕ. ΣΩ. καὶ μάλα. ΞΕ. πότερον οὖν, καθάπερ ἐν τῷ σοφιστῇ προσηναγκάσαμεν εἶναι τὸ μὴ ὄν, ἐπειδὴ κατὰ τοῦτο διέφυγεν ἡμᾶς ὁ λόγος, οὕτω καὶ νῦν τὸ πλέον αὖ καὶ ἔλαττον μετρητὰ προσαναγκαστέον γίγνεσθαι μὴ πρὸς ἄλληλα μόνον ἀλλὰ καὶ πρὸς τὴν τοῦ μετρίου γένεσιν; οὐ γὰρ δὴ δυνατόν γε οὔτε πολιτικὸν οὔτʼ ἄλλον τινὰ τῶν περὶ τὰς πράξεις ἐπιστήμονα ἀναμφισβητήτως γεγονέναι τούτου μὴ συνομολογηθέντος. ΝΕ. ΣΩ. οὐκοῦν καὶ νῦν ὅτι μάλιστα χρὴ ταὐτὸν ποιεῖν. ΞΕ. πλέον, ὦ Σώκρατες, ἔτι τοῦτο τὸ ἔργον ἢ ʼκεῖνο - καίτοι κἀκείνου γε μεμνήμεθα τὸ μῆκος ὅσον ἦν - ἀλλʼ ὑποτίθεσθαι μὲν τὸ τοιόνδε περὶ αὐτῶν καὶ μάλα δίκαιον. ΝΕ. ΣΩ. τὸ ποῖον; ΞΕ. ὥς ποτε δεήσει τοῦ νῦν λεχθέντος πρὸς τὴν περὶ αὐτὸ τἀκριβὲς ἀπόδειξιν. ὅτι δὲ πρὸς τὰ νῦν καλῶς καὶ ἱκανῶς δείκνυται, δοκεῖ μοι βοηθεῖν μεγαλοπρεπῶς ἡμῖν οὗτος ὁ λόγος, ὡς ἄρα ἡγητέον ὁμοίως τὰς τέχνας πάσας εἶναι, μεῖζόν τε ἅμα καὶ ἔλαττον μετρεῖσθαι μὴ πρὸς ἄλληλα μόνον ἀλλὰ καὶ πρὸς τὴν τοῦ μετρίου γένεσιν. τούτου τε γὰρ ὄντος ἐκεῖνα ἔστι, κἀκείνων οὐσῶν ἔστι καὶ τοῦτο, μὴ δὲ ὄντος ποτέρου τούτων οὐδέτερον αὐτῶν ἔσται ποτέ. ΝΕ. ΣΩ. τοῦτο μὲν ὀρθῶς· ἀλλὰ τί δὴ τὸ μετὰ τοῦτο; ΞΕ. δῆλον ὅτι διαιροῖμεν ἂν τὴν μετρητικήν, καθάπερ ἐρρήθη, ταύτῃ δίχα τέμνοντες, ἓν μὲν τιθέντες αὐτῆς μόριον συμπάσας τέχνας ὁπόσαι τὸν ἀριθμὸν καὶ μήκη καὶ βάθη καὶ πλάτη καὶ ταχυτῆτας πρὸς τοὐναντίον μετροῦσιν, τὸ δὲ ἕτερον, ὁπόσαι πρὸς τὸ μέτριον καὶ τὸ πρέπον καὶ τὸν καιρὸν καὶ τὸ δέον καὶ πάνθʼ ὁπόσα εἰς τὸ μέσον ἀπῳκίσθη τῶν ἐσχάτων. ΝΕ. ΣΩ. καὶ μέγα γε ἑκάτερον τμῆμα εἶπες, καὶ πολὺ διαφέρον ἀλλήλοιν.

Str. If we assert that the greater has no relation to anything except the less, it will never have any relation to the standard of the mean, will it? Y. Soc. No. Str. Will not this doctrine destroy the arts and their works one and all, and do away also with statesmanship, which we are now trying to define, and with weaving, which we did define? For all these are doubtless careful about excess and deficiency in relation to the standard of the mean; they regard them not as non-existent, but as real difficulties in actual practice, and it is in this way, when they preserve the standard of the mean, that all their works are good and beautiful. Y. Soc. Certainly. Str. And if we do away with the art of statesmanship, our subsequent search for the kingly art will be hopeless, will it not? Y. Soc. Certainly. Str. Then just as in the case of the sophist we forced the conclusion that not-being exists, since that was the point at which we had lost our hold of the argument, so now we must force this second conclusion, that the greater and the less are to be measured in relation, not only to one another, but also to the establishment of the standard of the mean, must we not? For if this is not admitted, neither the statesman nor any other man who has knowledge of practical affairs can be said without any doubt to exist. Y. Soc. Then we must by all means do now the same that we did then. Str. This, Socrates, is a still greater task than that was; and yet we remember how long that took us; but it is perfectly fair to make about them some such assumption as this. Y. Soc. As what? Str. That sometime we shall need this principle of the mean for the demonstration of absolute precise truth. But our belief that the demonstration is for our present purpose good and sufficient is, in my opinion, magnificently supported by this argument - that we must believe that all the arts alike exist and that the greater and the less are measured in relation not only to one another but also to the establishment of the standard of the mean. For if this exists, they exist also, and if they exist, it exists also, but neither can ever exist if the other does not. Y. Soc. That is quite right. But what comes next? Str. We should evidently divide the science of measurement into two parts in accordance with what has been said. One part comprises all the arts which measure number, length, depth, breadth, and thickness in relation to their opposites; the other comprises those which measure them in relation to the moderate, the fitting, the opportune, the needful, and all the other standards that are situated in the mean between the extremes. Y. Soc. Both of your divisions are extensive, and there is a great difference between them.

L’Étr. Si nous affirmons que le plus grand n’a de relation qu’avec le plus petit, il n’aura jamais aucune relation avec la norme du milieu, n’est-ce pas ?

Le jeune Soc. Non.

L’Étr. Cette doctrine ne détruira-t-elle pas tous les arts et toutes leurs œuvres, sans exception, et ne supprimera-t-elle pas aussi l’art politique, que nous essayons maintenant de définir, ainsi que le tissage, que nous avons défini ? Car tous ces arts prennent assurément garde à l’excès et au défaut par rapport à la norme du milieu. Ils ne les regardent pas comme inexistants, mais comme des difficultés réelles dans la pratique, et c’est de cette manière, lorsqu’ils préservent la norme du milieu, que toutes leurs œuvres sont bonnes et belles.

Le jeune Soc. Certainement.

L’Étr. Et si nous supprimons l’art politique, notre recherche ultérieure de l’art royal sera sans espoir, n’est-ce pas ?

Le jeune Soc. Certainement.

L’Étr. Alors, de même que, dans le cas du sophiste, nous avons forcé la conclusion que le non-être existe, puisque c’était là que l’argument nous avait échappé, nous devons maintenant forcer cette seconde conclusion : le plus grand et le plus petit doivent être mesurés par rapport non seulement l’un à l’autre, mais aussi à l’établissement de la norme du milieu. N’est-ce pas nécessaire ? Car, si cela n’est pas admis, on ne pourra affirmer avec certitude l’existence ni de l’homme politique ni d’aucun autre homme possédant la connaissance des affaires pratiques.

Le jeune Soc. Nous devons donc faire maintenant, par tous les moyens, ce que nous avons fait alors.

L’Étr. Cette tâche, Socrate, est encore plus grande que la précédente, et pourtant nous nous souvenons du temps que celle-ci nous a pris. Mais il est parfaitement légitime de poser à leur sujet une hypothèse de ce genre.

Le jeune Soc. Laquelle ?

L’Étr. Qu’un jour nous aurons besoin de ce principe du milieu pour démontrer la vérité absolument exacte. Mais que la démonstration soit bonne et suffisante pour notre présent propos est, à mon avis, magnifiquement étayé par cet argument : il nous faut croire que tous les arts existent pareillement, et que le plus grand et le plus petit sont mesurés par rapport non seulement l’un à l’autre, mais aussi à l’établissement de la norme du milieu. Car si celle-ci existe, les arts existent aussi, et s’ils existent, elle existe aussi. Mais aucun des deux ne peut jamais exister si l’autre n’existe pas.

Le jeune Soc. C’est tout à fait juste. Mais que vient-il ensuite ?

L’Étr. Nous devons évidemment diviser la science de la mesure en deux parties, conformément à ce qui a été dit. Une partie comprend tous les arts qui mesurent le nombre, la longueur, la profondeur, la largeur et l’épaisseur par rapport à leurs contraires. L’autre comprend ceux qui les mesurent par rapport au mesuré, au convenable, à l’opportun, au nécessaire et à toutes les autres normes situées dans le milieu entre les extrêmes.

Le jeune Soc. Tes deux divisions sont vastes, et il y a entre elles une grande différence.