Propos de table Section 2

λεχθέντων δὲ τούτων ὑπὸ τοῦ Λευκίου, μάλιστα τὸ τῶν χελιδόνων ἀτοπίαν ἔχειν ἐδόκει, ζῷον ἀσινὲς καὶ φιλάνθρωπον εἴργεσθαι τοῖς γαμψωνύχοις ὁμοίως, ἀγριωτάτοις οὖσι καὶ φονικωτάτοις καὶ γὰρ ᾧ μόνῳ τινὲς τῶν παλαιῶν ᾤοντο λύειν τὸ σύμβολον, ὡς πρὸς τοὺς διαβόλους καὶ ψιθύρους τῶν συνήθων ᾐνιγμένον, οὐδʼ αὐτὸς ὁ Λεύκιος ἐδοκίμαζεν· ψιθυρισμοῦ μὲν γὰρ ἥκιστα χελιδόνι μέτεστι, λαλιᾶς δὲ καὶ πολυφωνίας οὐ μᾶλλον ἢ κίτταις καὶ πέρδιξι καὶ ἀλεκτορίσιν. ἆρʼ οὖν ὁ Σύλλας ἔφη διὰ τὸν μῦθον τὸν περὶ τὴν παιδοφονίαν ἀφοσιοῦνται τὰς χελιδόνας, ἄπωθεν ἡμᾶς πρὸς ἐκεῖνα τὰ πάθη διαβάλλοντες, ἐξ ὧν τὸν Τηρέα καὶ τὰς γυναῖκας τὰ μὲν δρᾶσαι τὰ δὲ παθεῖν ἄθεσμα καὶ σχέτλια λέγουσι, καὶ μέχρι νῦν Δαυλίδας ὀνομάζουσι τὰς ὄρνιθας; Γοργίας δʼ ὁ σοφιστής, χελιδόνος ἀφείσης ἐπʼ αὐτὸν ἀπόπατον, ἀναβλέψας πρὸς αὐτήν οὐ καλὰ ταῦτʼ εἶπεν ὦ Φιλομήλα ἢ καὶ τοῦτο κενόν ἐστι; τὴν γὰρ ἀηδόνα, ταῖς αὐταῖς τραγῳδίαις ἔνοχον οὖσαν, οὐκ ἀπείργουσιν οὐδὲ ξενηλατοῦσιν

Lucius having thus said, that precept about the swallow seemed to be most unaccountable, it being a harmless and kind animal; and therefore it seemed strange that that should be forbid the house, as well as the hooked-clawed animals, which are ravenous, wild, and bloody. Nor did Lucius himself approve that only interpretation of the ancients, who say, this symbol aims directly at backbiters and tale-bearing whisperers. For the swallow whispers not at all; it chatters indeed, and is noisy, but not more than a pie, a partridge, or a hen. What then, said Sylla, is it upon the old fabulous account of killing her son, that they deny the swallow entertainment, by that means showing their dislike to those passions which (as the story goes) made Tereus and Procne and Philomel act and suffer such wicked and abominable things? And even to this day they call the birds Daulides. And Gorgias the sophister, when a swallow muted upon him, looked upon her and said, Philomel, this was not well done. Or perhaps this is all groundless; for the nightingale, though concerned in the same tragedy, we willingly receive.

Après ces paroles de Lucius, le précepte relatif à l’hirondelle parut le plus inexplicable, puisqu’il s’agit d’un animal inoffensif et bienveillant ; il semblait donc étrange qu’on lui interdît la maison tout comme aux animaux aux griffes recourbées, qui sont voraces, sauvages et sanguinaires. Lucius lui-même n’approuvait pas l’unique interprétation des anciens, qui disent que ce symbole vise directement les médisants et les chuchoteurs rapporteurs de propos. Car l’hirondelle ne chuchote aucunement ; elle babille, il est vrai, et fait du bruit, mais pas plus qu’une pie, une perdrix ou une poule. Quoi donc, dit Sylla, est-ce à cause de l’ancienne fable selon laquelle elle tua son fils qu’on refuse l’hospitalité à l’hirondelle, manifestant ainsi son aversion pour les passions qui, à ce que raconte l’histoire, poussèrent Térée, Procné et Philomèle à commettre et à subir des actes si criminels et abominables ? Aujourd’hui encore, on appelle ces oiseaux les Daulides. Et Gorgias le sophiste, lorsqu’une hirondelle lâcha sa fiente sur lui, la regarda et dit : « Philomèle, cela n’était pas bien. » Ou peut-être tout cela est-il sans fondement ; car nous accueillons volontiers le rossignol, bien qu’il ait pris part à la même tragédie.