Contre les physiciens, livres IX et X de Contre les savants Section 166

εἶτα καὶ τούτου συγχωρηθέντος πάλιν ἀκολουθεῖ τὸ φθαρτὸν εἶναι τὸν θεόν. εἰ γὰρ τῆς τοιαύτης διαχύσεως δεκτικός ἐστι, καὶ τῆς ἐπὶ τὸ χεῖρον μεταβολῆς ἔσται δεκτικὸς ὁ θεὸς καὶ φθαρτός ἐστιν. οὐχὶ δέ γε τοῦτο, ὥστε οὐδὲ τὸ ἐξ ἀρχῆς.

Then, even if this is granted, it again follows that god is destructible. For if he is susceptible to such relaxation, god will also be susceptible to change for the worse and is destructible. But this is not so. Therefore neither is the original proposition.

Ensuite, même si l’on accorde cela, il s’ensuit encore que dieu est corruptible. Car s’il est susceptible d’un tel relâchement, il sera aussi susceptible d’une transformation vers le pire et sera corruptible. Or cela n’est pas vrai. La supposition initiale ne l’est donc pas non plus.