Court Traité de Dieu, de l’homme et de son bien-être, manifestation française Section section-0025

Mais, dira-t-on, n’y a-t-il point de parties dans l’étendue, avant toute modification ? - En aucune façon. - Mais, insistera-t-on, s’il y a du mouvement dans la matière, il doit être dans une partie de la matière, et non dans le tout, puisque le tout est infini : car dans quelle direction pourrait-il se mouvoir, puisqu’il n’y a rien en dehors de lui ? Donc le mouvement a lieu dans une partie. Je réponds : Il n’y a pas seulement mouvement ; il y a à la fois mouvement et repos, et dans le tout ; et il est impossible qu’il en soit autrement, puisqu’il n’y a pas de partie dans l’étendue. Affirmez-vous néanmoins que l’étendue a des parties, dites-moi alors si, lorsque vous divisez l’étendue en soi, vous pouvez séparer en réalité de toutes les autres parties celles que vous séparez dans votre entendement ? Supposons que vous le fassiez, je vous demande alors : Qu’y a-t-il entre la partie séparée et le reste ? Ou bien le vide, ou un autre corps, ou quelque autre mode de l’étendue, car il n’y a pas de quatrième hypothèse. Le premier ne se peut pas, car il n’y a pas de vide, puisqu’il y aurait quelque chose de positif et qui ne serait pas corps. Le second n’est pas non plus possible, car il y aurait un mode, là où il ne doit pas y en avoir dans l’hypothèse, puisque l’étendue comme étendue existe sans ses modes et avant tous ses modes. Reste donc le troisième cas ; mais alors il n’y a pas de partie, mais l’étendue elle-même. (MS.)

But, it will be said, are there no parts in extension prior to every modification? Not at all. But, it will be insisted, if there is motion in matter, it must be in a part of matter and not in the whole, since the whole is infinite; for in what direction could it move, since there is nothing outside it? Therefore motion takes place in a part. I reply: There is not motion alone; there are both motion and rest, and in the whole; and it is impossible for it to be otherwise, since there is no part in extension. Do you nevertheless affirm that extension has parts? Then tell me whether, when you divide extension in itself, you can really separate from all the other parts those which you separate in your understanding. Suppose that you do so. I then ask you: What is there between the separated part and the remainder? Either a vacuum, or another body, or some other mode of extension, for there is no fourth hypothesis. The first is impossible, for there is no vacuum, since there would be something positive that was not body. The second is no more possible, for there would be a mode where, according to the hypothesis, there ought to be none, since extension as extension exists without its modes and prior to all its modes. The third case therefore remains; but then there is no part, only extension itself. (MS.)