Court Traité de Dieu, de l’homme et de son bien-être, manifestation française Section section-0040

1 o Les définitions des attributs qui appartiennent à un être subsistant par lui-même, lesquels n’ont besoin du concept d’aucun genre, ni de quoi que ce soit, car puisqu’ils sont les attributs d’un être subsistant par lui-même, ils sont aussi connus par eux-mêmes.

2 o Les définitions des autres choses qui ne subsistent par elles-mêmes, mais seulement par les attributs dont elles sont les modes et par lesquels elles peuvent être comprises, comme par leurs genres.

En voilà assez sur leur théorie de la définition.

Pour le second point, à savoir que Dieu ne peut être connu par nous d’une manière adéquate, il y a été suffisamment répondu par Descartes dans ses Réponses aux objections qui concernent précisément cette question.

Enfin, quant au troisième point, que Dieu ne peut être prouvé à priori , nous y avons déjà répondu (ch. I er ) : car, puisque Dieu est cause de lui-même, il suffit de le prouver par lui-même ; et une telle preuve est beaucoup plus rigoureuse que la preuve à posteriori qui n’a lieu d’ordinaire que par le moyen des causes extérieures.

↑ Quant aux attributs qui constituent véritablement Dieu, ils ne sont autre chose que des substances infinies, dont chacune est infiniment parfaite ; c’est ce que nous démontrerons par des raisons claires et distinctes. Il est vrai que, de ces attributs en nombre infini, nous n’en connaissons jusqu’ici que deux par leur essence propre, à savoir la pensée et l’étendue. En outre, tous ceux qui sont communément attribués à Dieu ne sont pas des attributs, mais seulement certains modes qui peuvent être affirmés de lui, soit par rapport à tous ses attributs, soit par rapport à un seul ; par exemple, par rapport à tous, on dira que Dieu est éternel, subsistant par lui-même, infini, cause de tout, immuable ; et, par rapport à un seul, par exemple, qu’il est omniscient (ce qui se rapporte à l’attribut de la pensée), qu’il est partout, qu’il remplit tout (ce qui a rapport à l’attribut de l’étendue). (MS)

↑ C’est la différence de von et aus ( van et uyt ), ab ou ex , c’est-à-dire de la cause efficiente et de la cause matérielle. (P. J.)

1. Definitions of the attributes belonging to a being that subsists through itself. These need the concept of no genus or of anything else, for since they are the attributes of a being subsisting through itself, they are also known through themselves.

2. Definitions of other things, which do not subsist through themselves but only through the attributes of which they are modes and through which they can be understood, as through their genera.

That is enough concerning their theory of definition.

As to the second point, namely that God cannot be known adequately by us, Descartes has sufficiently answered it in his Replies to the Objections that concern precisely this question.

Finally, as to the third point, that God cannot be proved a priori, we have already answered it (Chapter I), for since God is the cause of himself, it is enough to prove him through himself; and such a proof is much more rigorous than an a posteriori proof, which ordinarily proceeds only by means of external causes.

↑ As for the attributes that truly constitute God, they are nothing other than infinite substances, each of which is infinitely perfect; we shall demonstrate this by clear and distinct reasons. It is true that, of these infinitely numerous attributes, we have thus far known only two through their own essence, namely thought and extension. Furthermore, all those commonly attributed to God are not attributes, but only certain modes that may be affirmed of him, either in relation to all his attributes or in relation to one alone. For example, in relation to all of them, one will say that God is eternal, subsisting through himself, infinite, the cause of everything, immutable; and in relation to one alone, for example, that he is omniscient, which relates to the attribute of thought, or that he is everywhere and fills everything, which relates to the attribute of extension. (MS)

↑ This is the difference between von and aus (van and uyt), ab or ex, that is, between the efficient cause and the material cause. (P. J.)