De la divination Passage 11

Quid? de officio num quis haruspicem consulit, quem ad modum sit cum parentibus, cum fratribus, cum amicis vivendum? quem ad modum utendum pecunia, quem ad modum honore, quem ad modum imperio? Ad sapientes haec, non ad divinos referri solent. Quid? quae a dialecticis aut a physicis tractantur, num quid eorum divinari potest? unusne mundus sit an plures, quae sint initia rerum, ex quibus nascuntur omnia: physicorum est ista prudentia. Quo modo autem mentientem, quem yeudo/menon vocant, dissolvas aut quem ad modum soriti resistas (quem, si necesse sit, Latino verbo liceat acervalem appellare; sed nihil opus est; ut enim ipsa philosophia et multa verba Graecorum, sic sorites satis Latino sermone tritus est): ergo haec quoque dialectici dicent, non divini. Quid? cum quaeritur, qui sit optimus rei publicae status, quae leges, qui mores aut utiles aut inutiles, haruspicesne ex Etruria arcessentur, an principes statuent et delecti viri periti rerum civilium?

What of duty? Does anyone consult a soothsayer about how to live with parents, brothers, and friends, or how to use money, office, or command? These matters are customarily referred to wise men, not diviners. Can any of the questions treated by dialecticians or natural philosophers be divined? Whether there is one world or several, and what the first principles are from which everything arises, are matters for the understanding of natural philosophers. How to resolve the argument called the Liar, or resist the Sorites, which, if a Latin term were necessary, might be called the Heap argument, although there is no need, since sorites, like philosophy itself and many Greek words, is sufficiently familiar in Latin discourse, these questions will be answered by dialecticians, not diviners. What of the inquiry into the best form of government, or which laws and customs are useful or harmful? Will soothsayers be summoned from Etruria, or will the leading men and chosen experts in public affairs decide?

Et le devoir ? Consulte-t-on un haruspice pour savoir comment vivre avec ses parents, ses frères ou ses amis, comment user de l’argent, des honneurs ou du commandement ? On soumet habituellement ces questions aux sages, non aux devins. Parmi les problèmes étudiés par les dialecticiens ou les physiciens, y en a-t-il un qui puisse faire l’objet d’une divination ? Existe-t-il un seul monde ou plusieurs ? Quels sont les principes des choses dont tout procède ? Cette connaissance appartient aux physiciens. Comment résoudre le raisonnement appelé pseudomenos, le « menteur », ou comment résister au sorite ? Si un terme latin était nécessaire, on pourrait l’appeler « argument du tas », mais cela est inutile : de même que le mot philosophie et beaucoup d’autres mots grecs, sorite est suffisamment usité en latin. Ce sont donc encore les dialecticiens, non les devins, qui répondront à ces questions. Et lorsqu’on demande quelle est la meilleure forme de gouvernement, quelles lois et quelles mœurs sont utiles ou nuisibles, fera-t-on venir les haruspices d’Étrurie, ou la décision appartiendra-t-elle aux citoyens éminents et aux hommes choisis qui connaissent les affaires publiques ?