De la République Passage 45

S. Venio nunc ad tertium genus illud, in quo esse videbuntur fortasse angustiae. Cum per populum agi dicuntur et esse in populi potestate omnia, cum, de quocumque volt, supplicium sumit multitudo, cum agunt, rapiunt, tenent, dissipant, quae volunt, pot esne tum, Laeli, negare rem esse illam p ub licam? cum populi sint omnia, quoniam quidem populi esse rem volumus rem publicam. Tum Laelius: Ac nullam quidem citius negav e rim esse rem publicam, quam istam, quae tota ....... p.pu......... ni.s.ls.. ..... mo.....obis non placu it Syracusis fuisse rem publicam neq ue Agrigenti neq ue Athenis, cum es se nt tyranni, ne c hic, cum decemviri; ne c video, qui magis in multitudinis dominatu rei publicae nomen appareat, quia primum mihi populus non est, ut tu optime definisti, Scipio, nisi qui consensu iuris continet u r, sed est tam tyrannus iste conventus, quam si esset unus, hoc etiam taetrior, quia nihil ista, quae populi speciem et nomen imitatur, immanius belua est. Nec vero convenit, cum furiosorum bona legibus in adgnatorum potestate sint, quod eorum iam

Scipio: I now come to that third type, where difficulties will perhaps appear. When affairs are said to be conducted through the people and everything lies in the people's power; when the multitude exacts punishment from whomever it wishes; when it handles, seizes, retains, and disperses whatever it wishes, can you then deny, Laelius, that this is a republic, since everything belongs to the people and we intend a republic to be the people's affair? Laelius replied: I would deny of no arrangement more quickly that it is a republic than one which is wholly... p.pu......... ni.s.ls.. ..... mo..... We did not think there was a republic at Syracuse, Agrigentum, or Athens when tyrants ruled, nor here when the decemvirs ruled. Nor do I see how the name republic appears any more under the multitude's dominion. First, as you defined it perfectly, Scipio, I recognize as a people only one held together by agreement concerning law; but that gathering is as much a tyrant as if it were one man, and even more hideous, because no beast is more monstrous than one which imitates the appearance and name of a people. And since the property of madmen is by law placed under their agnates' control, because they no longer...

Scipion: J’en viens maintenant à cette troisième forme, où notre raisonnement rencontrera peut-être des difficultés. Lorsqu’on dit que les affaires sont conduites par le peuple et que tout se trouve en son pouvoir, lorsque la multitude inflige un supplice à qui elle veut, lorsqu’elle agit, enlève, retient et dissipe ce qu’elle veut, peux-tu alors nier, Lélius, qu’il s’agisse d’une république, puisque tout appartient au peuple et que nous voulons précisément que la république soit la chose du peuple? Lélius répondit alors: Je ne nierais assurément d’aucun régime plus vite qu’il soit une république que de celui qui est tout entier… p.pu......... ni.s.ls.. ..... mo..... Il ne nous a pas semblé qu’il existât une république à Syracuse, ni à Agrigente, ni à Athènes lorsqu’elles étaient soumises à des tyrans, ni ici lorsque régnaient les décemvirs. Je ne vois pas davantage comment le nom de république pourrait convenir à la domination de la multitude. Car, suivant l’excellente définition que tu as donnée, Scipion, je ne reconnais pour peuple que celui qui est uni par un accord sur le droit. Cette assemblée est aussi tyrannique que si elle ne comprenait qu’un seul homme; elle est même plus hideuse encore, car rien n’est plus monstrueux que cette bête qui imite l’apparence et le nom du peuple. Il ne convient assurément pas, puisque les biens des fous sont placés par les lois au pouvoir de leurs agnats, parce qu’ils ne sont plus maîtres…