Lettres à Atticus Passage 2

postea vero quam Hortensius excogitavit ut legem de religione Fufius tribunus pl. ferret, in qua nihil aliud a consulari rogatione differebat nisi iudicum genus (in eo autem erant omnia), pugnavitque ut ita fieret, quod et sibi et aliis persuaserat nullis illum iudicibus effugere posse, contraxi vela perspiciens inopiam iudicum neque dixi quicquam pro testimonio nisi quod erat ita notum atque testatum ut non possem praeterire. itaque si causam quaeris absolutionis, ut iam πρὸσ τὸ πρότερον revertar, egestas iudicum fuit et turpitudo. id autem ut accideret commissum est Hortensi consilio, qui dum veritus est ne Fufius ei legi intercederet quae ex senatus consulto ferebatur, non vidit illud, satius esse illum in infamia relinqui ac sordibus quam infirmo iudicio committi, sed ductus odio properavit rem deducere in iudicium, cum illum plumbeo gladio iugulatum iri tamen diceret.

But afterward Hortensius devised that the tribune of the plebs Fufius should introduce a law concerning the sacrilege. It differed from the consular bill in nothing except the class from which the jurors were drawn, though everything depended on that. Hortensius fought for this arrangement because he had persuaded himself and others that Clodius could escape no possible jury. I shortened sail, perceiving the poverty of the panel, and said nothing in my testimony except what was so notorious and well attested that I could not pass it over. Therefore, if you seek the cause of the acquittal, to return now to the earlier matter, it was the worthlessness and depravity of the jurors. That this happened was due to the advice of Hortensius. Fearing that Fufius would veto the law introduced by decree of the Senate, he failed to see that it was better to leave Clodius amid disgrace and filth than to commit the case to an unreliable court. Driven by hatred, he hastened to bring the matter to trial, while nevertheless saying that Clodius would be slaughtered with a leaden sword.

Mais ensuite Hortensius imagina de faire présenter par Fufius, tribun de la plèbe, une loi sur le sacrilège. Elle ne différait du projet consulaire que par le mode de sélection des juges, mais tout était là. Il combattit pour cette solution, car il s’était persuadé, et avait persuadé les autres, que Clodius ne pourrait échapper à aucun tribunal. Alors j’ai cargué les voiles, voyant la pénurie de juges, et je n’ai rien dit dans mon témoignage qui ne fût si connu et si bien attesté que je ne pouvais le passer sous silence. Ainsi, si tu demandes la cause de l’acquittement, pour revenir maintenant πρὸς τὸ πρότερον, ce furent l’indigence et l’infamie des juges. Le conseil d’Hortensius permit ce résultat. Craignant que Fufius n’opposât son veto à la loi présentée conformément au sénatus-consulte, il ne vit pas qu’il valait mieux laisser Clodius dans son infamie et sa souillure que le livrer à un tribunal sans force. Emporté par sa haine, il se hâta de traduire l’affaire en justice, tout en affirmant que l’accusé serait égorgé même avec une épée de plomb.