Lucullus, second livre des Académiques Passage 139

Sit sane ita - quamquam a Polemonis et Peripateticorum et Antiochi finibus non facile divellor nec quicquam habeo adhuc probabilius. verum tamen video quam suaviter voluptas sensibus nostris blandiatur; labor eo ut adsentiar Epicuro aut Aristippo: revocat virtus vel potius reprendit manu, pecudum illos motus esse dicit, hominem iungit deo. possum esse medius, ut, quoniam Aristippus quasi animum nullum habeamus corpus solum tuetur, Zeno quasi corporis simus expertes animum solum conplectitur, ut Calliphontem sequar - cuius quidem sententiam Carneades ita studiose defensitabat ut eam probare etiam videretur; quamquam Clitomachus adfirmabat numquam se intellegere potuisse quid Carneadi probaretur - sed si eum ipsum finem velim sequi, nonne ipsa severitas et gravitas et recta ratio mihi obversetur: tune, cum honestas in voluptate contemnenda consistat, honestatem cum voluptate tamquam hominem cum belua copulabis?

Let it be so, although I am not easily torn away from the ends proposed by Polemo, the Peripatetics, and Antiochus, and so far possess nothing more probable. Yet I see how sweetly pleasure flatters our senses. I am inclined to assent to Epicurus or Aristippus. Virtue calls me back, or rather seizes me by the hand in rebuke. She says that their impulses belong to cattle and joins the human being to God. I can take a middle course. Since Aristippus, as though we had no mind, protects only the body, while Zeno, as though we had no body, embraces only the mind, I might follow Callipho. Carneades defended Callipho's doctrine so eagerly that he even seemed to approve it, although Clitomachus affirmed that he could never understand what Carneades approved. But if I wished to follow that very end, would not severity, dignity, and right reason themselves confront me: "Will you, when moral worth consists in despising pleasure, couple moral worth with pleasure as though coupling a human being with a beast?"

Admettons qu'il en soit ainsi, bien que je ne me détache pas facilement de la fin de Polémon, des Péripatéticiens et d'Antiochus, et que je n'aie encore rien trouvé de plus probable. Pourtant, je vois avec quelle douceur le plaisir flatte nos sens ; je peine à ne pas donner mon assentiment à Épicure ou à Aristippe. La vertu me rappelle, ou plutôt me saisit par la main pour me retenir. Elle dit que ces mouvements sont ceux des bêtes et unit l'homme à Dieu. Je peux prendre une voie moyenne. Puisqu'Aristippe ne protège que le corps, comme si nous n'avions pas d'âme, et que Zénon n'embrasse que l'âme, comme si nous étions dépourvus de corps, je peux suivre Calliphon. Carneade défendait sa doctrine avec tant d'ardeur qu'il semblait même l'approuver, bien que Clitomaque affirmât n'avoir jamais pu comprendre ce que Carneade approuvait. Mais si je voulais adopter cette fin même, la sévérité, la gravité et la droite raison ne se dresseraient-elles pas devant moi : « Toi, unir la vertu morale au plaisir comme un homme à une bête, alors que la vertu morale consiste à mépriser le plaisir ? »