Lucullus, second livre des Académiques Passage 91

Sed abeo a sensibus; quid est quod ratione percipi possit? dialecticam inventam esse dicitis veri et falsi quasi disceptatricem et iudicem. cuius veri et falsi, et in qua re? in geometriane quid sit verum aut falsum dialecticus iudicabit an in litteris an in musicis? at ea non novit. in philosophia igitur: sol quantus sit quid ad ilium? quod sit summum bonum quid habet ut queat iudicare? quid igitur iudicabit? quae coniunctio quae diiunctio vera sit, quid ambigue dictum sit, quid sequatur quamque rem quid repugnet: si haec et horum similia iudicat, de se ipsa iudicat; plus autem pollicebatur. nam haec quidem iudicare ad ceteras res, quae sunt in philosophia multae atque magnae, non est satis.

But I leave the senses. What can be perceived by reason? You say that dialectic was invented as the arbiter and judge, so to speak, of truth and falsehood. Of what truth and falsehood, and in what field? Will the dialectician judge what is true or false in geometry, literature, or music? But he does not know those subjects. In philosophy, then? What concern of his is the size of the sun? What means has he to judge what the highest good is? What, then, will he judge? Which conjunction or disjunction is true, what has been stated ambiguously, what follows from each proposition, and what conflicts with it. If he judges these and similar matters, he judges only about himself. But he promised more. For judging these things is not sufficient for the many great matters that belong to the rest of philosophy.

Mais je quitte les sens. Qu'est-ce qui peut être perçu par la raison ? Vous dites que la dialectique a été inventée comme arbitre et juge du vrai et du faux. De quel vrai et de quel faux, et dans quel domaine ? Le dialecticien jugera-t-il ce qui est vrai ou faux en géométrie, en littérature ou en musique ? Mais il ne connaît pas ces disciplines. Ce sera donc en philosophie. Quelle compétence a-t-il pour juger de la grandeur du Soleil ? Quel moyen possède-t-il pour décider quel est le souverain bien ? Que jugera-t-il donc ? Quelle conjonction ou quelle disjonction est vraie, quelle expression est ambiguë, ce qui suit de chaque chose et ce qui lui répugne. S'il juge ces questions et leurs semblables, il juge de lui-même. Or il promettait davantage, car savoir juger ces points ne suffit pas pour les autres questions, nombreuses et importantes, qui relèvent de la philosophie.