Trois essais sur la théorie sexuelle Section section-0006

Vom Standpunkt dieser Anschauung kann man die Sicherheit des Vorkommens einer angeborenen Inversion überhaupt bestreiten. Man kann einwenden ( Havelock Ellis ), daß ein genaueres Examen der für angeborene Inversion in Anspruch genommenen Fälle wahrscheinlich gleichfalls ein für die Richtung der Libido bestimmendes Erlebnis der frühen Kindheit zutage fördern würde, welches bloß im bewußten Gedächtnis der Person nicht bewahrt worden ist, aber durch geeignete Beeinflussung zur Erinnerung gebracht werden könnte. Die Inversion könnte man nach diesen Autoren nur als eine häufige Variation des Geschlechtstriebes bezeichnen, die durch eine Anzahl äußerer Lebensumstände bestimmt werden kann.

Der scheinbar so gewonnenen Sicherheit macht aber die Gegenbemerkung ein Ende, daß nachweisbar viele Personen die nämlichen sexuellen Beeinflussungen (auch in früher Jugend; Verführung, mutuelle Onanie) erfahren, ohne durch sie invertiert zu werden oder dauernd so zu bleiben. So wird man zur Vermutung gedrängt, daß die Alternative angeboren – erworben entweder unvollständig ist oder die bei der Inversion vorliegenden Verhältnisse nicht deckt.

Erklärung der Inversion.

Weder mit der Annahme, die Inversion sei angeboren, noch mit der anderen, sie werde erworben, ist das Wesen der Inversion erklärt. Im ersten Falle muß man sich äußern, was an ihr angeboren ist, wenn man sich nicht der rohesten Erklärung anschließt, daß eine Person die Verknüpfung des Sexualtriebes mit einem bestimmten Sexualobjekt angeboren mitbringt. Im anderen Falle fragt es sich, ob die mannigfachen akzidentellen Einflüsse hinreichen, die Erwerbung zu erklären, ohne daß ihnen etwas an dem Individuum entgegenkommen müsse. Die Verneinung dieses letzten Momentes ist nach unseren früheren Ausführungen unstatthaft.

Heranziehung der Bisexualität.

Zur Erklärung der Möglichkeit einer sexuellen Inversion ist seit Frank Lydstone , Kiernan und Chevalier eine Gedankenreihe herangezogen worden, welche einen neuen Widerspruch gegen die populäre Meinung enthält. Dieser gilt ein Mensch entweder als Mann oder als Weib. Die Wissenschaft kennt aber Fälle, in denen die Geschlechtscharaktere verwischt erscheinen und somit die Geschlechtsbestimmung erschwert wird: zunächst auf anatomischem Gebiet. Die Genitalien dieser Personen vereinigen männliche und weibliche Charaktere (Hermaphroditismus). In seltenen Fällen sind nebeneinander beiderlei Geschlechtsapparate ausgebildet (wahrer Hermaphroditismus); zu allermeist findet man beiderseitige Verkümmerung (9) .

From the standpoint of this view, one can dispute altogether the certainty that innate inversion occurs. One may object (Havelock Ellis) that a more exact examination of the cases claimed as innate inversion would probably likewise bring to light an experience of early childhood that determined the direction of the libido, but that was merely not preserved in the person’s conscious memory and could be recalled through suitable influence. According to these authors, inversion could be described only as a frequent variation of the sexual instinct that may be determined by a number of external circumstances of life.

The certainty apparently gained in this way is brought to an end, however, by the counter-observation that demonstrably many persons have experienced the same sexual influences, even in early youth, such as seduction and mutual masturbation, without thereby becoming inverted or permanently remaining so. We are thus driven to suspect that the alternative innate or acquired is either incomplete or does not cover the conditions present in inversion.

Explanation of Inversion.

Neither the assumption that inversion is innate nor the other assumption that it is acquired explains the nature of inversion. In the first case, one must state what in it is innate, unless one subscribes to the crudest explanation, that a person innately brings with him the linkage of the sexual instinct to a particular sexual object. In the other case, the question is whether the manifold accidental influences suffice to explain its acquisition without something in the individual having to meet them halfway. According to our previous arguments, the denial of this last factor is inadmissible.

Introduction of Bisexuality.

Since Frank Lydstone, Kiernan, and Chevalier, a line of thought has been introduced to explain the possibility of sexual inversion that contains a new contradiction of popular opinion. According to the latter, a human being is either a man or a woman. Science, however, knows cases in which the sexual characteristics appear blurred and the determination of sex is thereby made difficult, initially in the anatomical domain. The genitals of these persons combine male and female characteristics (hermaphroditism). In rare cases, sexual apparatuses of both kinds are developed alongside one another (true hermaphroditism); in the great majority, one finds atrophy on both sides (9).

Du point de vue de cette conception, on peut contester jusqu’à la certitude même de l’existence d’une inversion innée. On peut objecter (Havelock Ellis) qu’un examen plus précis des cas invoqués à l’appui de l’inversion innée ferait probablement apparaître, là aussi, une expérience de la petite enfance déterminante pour l’orientation de la libido, expérience qui n’aurait simplement pas été conservée dans la mémoire consciente de la personne, mais pourrait être ramenée au souvenir par une intervention appropriée. Selon ces auteurs, on ne pourrait désigner l’inversion que comme une variation fréquente de la pulsion sexuelle, susceptible d’être déterminée par un certain nombre de circonstances extérieures de la vie.

Mais la certitude apparemment acquise de cette façon est ruinée par l’observation contraire qu’un grand nombre de personnes ont manifestement subi les mêmes influences sexuelles, y compris dans leur première jeunesse, séduction, onanisme mutuel, sans devenir pour autant inverties ni le rester durablement. On est ainsi conduit à supposer que l’alternative entre inné et acquis est soit incomplète, soit inadéquate aux conditions présentes dans l’inversion.

Explication de l’inversion.

Ni l’hypothèse selon laquelle l’inversion serait innée, ni celle selon laquelle elle serait acquise n’expliquent l’essence de l’inversion. Dans le premier cas, il faut préciser ce qui, en elle, est inné, à moins de se rallier à l’explication la plus grossière, selon laquelle une personne apporterait en naissant la liaison de la pulsion sexuelle avec un objet sexuel déterminé. Dans l’autre cas, il faut se demander si les multiples influences accidentelles suffisent à expliquer l’acquisition sans qu’il soit nécessaire que quelque chose, chez l’individu, vienne à leur rencontre. D’après nos développements précédents, il n’est pas permis de nier ce dernier facteur.

Recours à la bisexualité.

Depuis Frank Lydstone, Kiernan et Chevalier, on a eu recours, pour expliquer la possibilité d’une inversion sexuelle, à une suite d’idées qui contient une nouvelle contradiction avec l’opinion populaire. Pour celle-ci, un être humain est soit un homme, soit une femme. Mais la science connaît des cas où les caractères sexuels paraissent estompés, ce qui rend difficile la détermination du sexe, tout d’abord dans le domaine anatomique. Les organes génitaux de ces personnes réunissent des caractères masculins et féminins (hermaphrodisme). Dans de rares cas, les deux appareils sexuels sont développés côte à côte (hermaphrodisme vrai) ; le plus souvent, on constate une atrophie des deux côtés (9).