Euthydème Passage 289

ΣΩ. ἀλλὰ τὸ πρότερον, ἦν δʼ ἐγώ, τοῦτό γε ἐξηλέγξαμεν, ὅτι οὐδὲν πλέον, οὐδʼ εἰ ἄνευ πραγμάτων καὶ τοῦ ὀρύττειν τὴν γῆν τὸ πᾶν ἡμῖν χρυσίον γένοιτο· ὥστε οὐδʼ εἰ τὰς πέτρας χρυσᾶς ἐπισταίμεθα ποιεῖν, οὐδενὸς ἂν ἀξία ἡ ἐπιστήμη εἴη. εἰ γὰρ μὴ καὶ χρῆσθαι ἐπιστησόμεθα τῷ χρυσίῳ, οὐδὲν ὄφελος αὐτοῦ ἐφάνη ὄν· ἢ οὐ μέμνησαι; ἔφην ἐγώ. - πάνυ γʼ, ἔφη, μέμνημαι. - οὐδέ γε, ὡς ἔοικε, τῆς ἄλλης ἐπιστήμης ὄφελος γίγνεται οὐδέν, οὔτε χρηματιστικῆς οὔτε ἰατρικῆς οὔτε ἄλλης οὐδεμιᾶς, ἥτις ποιεῖν τι ἐπίσταται, χρῆσθαι δὲ μὴ ᾧ ἂν ποιήσῃ· οὐχ οὕτως; - συνέφη. - οὐδέ γε εἴ τις ἔστιν ἐπιστήμη ὥστε ἀθανάτους ποιεῖν, ἄνευ τοῦ ἐπίστασθαι τῇ ἀθανασίᾳ χρῆσθαι οὐδὲ ταύτης ἔοικεν ὄφελος οὐδέν, εἴ τι δεῖ τοῖς πρόσθεν ὡμολογημένοις τεκμαίρεσθαι. - συνεδόκει ἡμῖν πάντα ταῦτα. - τοιαύτης τινὸς ἄρα ἡμῖν ἐπιστήμης δεῖ, ὦ καλὲ παῖ, ἦν δʼ ἐγώ, ἐν ᾗ συμπέπτωκεν ἅμα τό τε ποιεῖν καὶ τὸ ἐπίστασθαι χρῆσθαι τούτῳ ὃ ἂν ποιῇ. - φαίνεται, ἔφη. - πολλοῦ ἄρα δεῖ, ὡς ἔοικεν, ἡμᾶς λυροποιοὺς δεῖν εἶναι καὶ τοιαύτης τινὸς ἐπιστήμης ἐπηβόλους. ἐνταῦθα γὰρ δὴ χωρὶς μὲν ἡ ποιοῦσα τέχνη, χωρὶς δὲ ἡ χρωμένη διῄρηται τοῦ αὐτοῦ πέρι· ἡ γὰρ λυροποιικὴ καὶ ἡ κιθαριστικὴ πολὺ διαφέρετον ἀλλήλοιν. οὐχ οὕτως; - συνέφη. - οὐδὲ μὴν αὐλοποιικῆς γε δῆλον ὅτι δεόμεθα· καὶ γὰρ αὕτη ἑτέρα τοιαύτη. - συνεδόκει. - ἀλλὰ πρὸς θεῶν, ἔφην ἐγώ, εἰ τὴν λογοποιικὴν τέχνην μάθοιμεν, ἆρά ἐστιν αὕτη ἣν ἔδει κεκτημένους ἡμᾶς εὐδαίμονας εἶναι; - οὐκ οἶμαι, ἔφη, ἐγώ, ὁ Κλεινίας ὑπολαβών. τίνι τεκμηρίῳ, ἦν δʼ ἐγώ, χρῇ; ὁρῶ, ἔφη, τινὰς λογοποιούς, οἳ τοῖς ἰδίοις λόγοις, οἷς αὐτοὶ ποιοῦσιν, οὐκ ἐπίστανται χρῆσθαι, ὥσπερ οἱ λυροποιοὶ ταῖς λύραις, ἀλλὰ καὶ ἐνταῦθα ἄλλοι δυνατοὶ χρῆσθαι οἷς ἐκεῖνοι ἠργάσαντο, οἱ λογοποιεῖν αὐτοὶ ἀδύνατοι· δῆλον οὖν ὅτι καὶ περὶ λόγους χωρὶς ἡ τοῦ ποιεῖν τέχνη καὶ ἡ τοῦ χρῆσθαι. ἱκανόν μοι δοκεῖς, ἔφην ἐγώ, τεκμήριον λέγειν, ὅτι οὐχ αὕτη ἐστὶν ἡ τῶν λογοποιῶν τέχνη, ἣν ἂν κτησάμενός τις εὐδαίμων εἴη. καίτοι ἐγὼ ᾤμην ἐνταῦθά που φανήσεσθαι τὴν ἐπιστήμην ἣν δὴ πάλαι ζητοῦμεν. καὶ γάρ μοι οἵ τε ἄνδρες αὐτοὶ οἱ λογοποιοί, ὅταν συγγένωμαι αὐτοῖς, ὑπέρσοφοι, ὦ Κλεινία, δοκοῦσιν εἶναι, καὶ αὐτὴ ἡ τέχνη αὐτῶν θεσπεσία τις καὶ ὑψηλή. καὶ μέντοι οὐδὲν θαυμαστόν· ἔστι γὰρ τῆς τῶν ἐπῳδῶν τέχνης μόριον μικρῷ τε ἐκείνης ὑποδεεστέρα.

Soc. But yet, I went on, we refuted that former proposition, agreeing that even if without any trouble or digging the earth we got all the gold in the world, we should gain nothing, so that not if we knew how to turn the rocks into gold would our knowledge be of any worth. For unless we know how to use the gold, we found no advantage in it. Do you not remember? I asked. Certainly I do, he said. Nor, it seems, do we get any advantage from all other knowledge, whether of money-making or medicine or any other that knows how to make things, without knowing how to use the thing made. Is it not so? He agreed. Nor again, if there is a knowledge enabling one to make men immortal, does this, if we lack the knowledge how to use immortality, seem to bring any advantage either, if we are to infer anything from our previous admissions. On all these points we agreed. Then the sort of knowledge we require, fair youth, I said, is that in which there happens to be a union of making and knowing how to use the thing made. Apparently, he said. So we ought, it seems, to aim at something far other than being lyre-makers or possessing that kind of knowledge. For in this case the art that makes and the art that uses are quite distinct, dealing in separation with the same thing; since there is a wide difference between the art of making lyres and that of harp-playing. Is it not so? He agreed. Nor again, obviously, do we require an art of flute-making; for this is another of the same kind. He assented. Now in good earnest, I asked, if we were to learn the art of speech-making, can that be the art we should acquire if we would be happy? I for one think not, said Cleinias, interposing. On what proof do you rely? I asked. I see, he said, certain speech-writers who do not know how to use the special arguments composed by themselves, just as lyre-makers in regard to their lyres: in the former case also there are other persons able to use what the makers produced, while being themselves unable to make the written speech. Hence it is clear that in speech likewise there are two distinct arts, one of making and one of using. I think you give sufficient proof, I said, that this art of the speech-writers cannot be that whose acquisition would make one happy. And yet I fancied that somewhere about this point would appear the knowledge which we have been seeking all this while. For not only do these speech-writers themselves, when I am in their company, impress me as prodigiously clever, Cleinias, but their art itself seems so exalted as to be almost inspired. However, this is not surprising; for it is a part of the sorcerer’s art, and only slightly inferior to that.

[289a] tout se changeât pour nous en or, et qu’il ne servirait à rien de savoir transformer les pierres en or, si nous ne savions pas aussi en faire usage. T’en souvient-il ? - Oui, très bien. - Il paraît donc que de même aucune science ne nous apportera d’utilité, ni l’économie, ni la médecine, ni toute autre, si tout en sachant faire elle n’apprenait à se servir de ce qu’elle fait. N’est-ce pas ? - Il l’avoua. - Celle même qui [289b] rendrait immortel sans apprendre à faire usage de l’immortalité, ne nous serait pas fort utile, d’après ce que nous avons établi. - Nous fûmes d’accord là-dessus. - Nous avons donc besoin, mon bel enfant, continuai-je, d’une science qui sache faire et sache user de ce qu’elle a fait. - C’est évident, me dit-il. - Il n’est donc point nécessaire que nous soyons faiseurs de lyre, [289c] et que nous apprenions cette science ; car ici l’art de faire et l’art d’user sont deux choses distinctes, et l’art de faire une lyre est bien différent de l’art d’en jouer : n’est-il pas vrai ? - Il l’affirma. - Nous n’avons pas non plus besoin de l’art de faire des flûtes, car c’est encore la même chose. - Il en convint. - Mais, au nom des dieux, continuai-je, est-ce peut-être l’art de faire des harangues qu’il faut apprendre pour être heureux ? - Je ne le crois pas, me répondit Clinias. - [289d] Et pourquoi ? - Parce que je vois des faiseurs de harangues qui ne savent pas mieux se servir de leurs discours que les faiseurs de lyres de leurs instrumens ; et dans ce genre aussi il y a des hommes qui savent employer ce que d’autres ont fait, sans être capables par eux-mêmes de faire une harangue. Il n’est donc pas moins évident que pour les harangues l’art de les faire et l’art de s’en servir sont deux arts différens. - Tu me parais avoir donné une preuve suffisante, repris-je, que l’art de faire des harangues n’est pas celui dont l’acquisition puisse rendre heureux. Je m’imaginais cependant que la science [289e] que nous cherchons depuis long-temps serait celle-là ; car, pour te dire la vérité, Clinias, toutes les fois que je parle à ces faiseurs de harangues, je les trouve admirables, et leur art me paraît divin et sublime ; et cela n’est pas étonnant, puisqu’il fait partie de l’art des enchantemens et ne lui est inférieur que de peu.