Socrate dans La République de Platon Passage 501

ἀλλὰ δὴ τίνα λέγεις τρόπον τῆς διαγραφῆς; λαβόντες, ἦν δʼ ἐγώ, ὥσπερ πίνακα πόλιν τε καὶ ἤθη ἀνθρώπων, πρῶτον μὲν καθαρὰν ποιήσειαν ἄν, ὃ οὐ πάνυ ῥᾴδιον· ἀλλʼ οὖν οἶσθʼ ὅτι τούτῳ ἂν εὐθὺς τῶν ἄλλων διενέγκοιεν, τῷ μήτε ἰδιώτου μήτε πόλεως ἐθελῆσαι ἂν ἅψασθαι μηδὲ γράφειν νόμους, πρὶν ἢ παραλαβεῖν καθαρὰν ἢ αὐτοὶ ποιῆσαι. καὶ ὀρθῶς γʼ, ἔφη. οὐκοῦν μετὰ ταῦτα οἴει ὑπογράψασθαι ἂν τὸ σχῆμα τῆς πολιτείας; τί μήν; ἔπειτα οἶμαι ἀπεργαζόμενοι πυκνὰ ἂν ἑκατέρωσʼ ἀποβλέποιεν, πρός τε τὸ φύσει δίκαιον καὶ καλὸν καὶ σῶφρον καὶ πάντα τὰ τοιαῦτα, καὶ πρὸς ἐκεῖνʼ αὖ τὸ ἐν τοῖς ἀνθρώποις ἐμποιοῖεν, συμμειγνύντες τε καὶ κεραννύντες ἐκ τῶν ἐπιτηδευμάτων τὸ ἀνδρείκελον, ἀπʼ ἐκείνου τεκμαιρόμενοι, ὃ δὴ καὶ Ὅμηρος ἐκάλεσεν ἐν τοῖς ἀνθρώποις ἐγγιγνόμενον θεοειδές τε καὶ θεοείκελον. ὀρθῶς, ἔφη. καὶ τὸ μὲν ἂν οἶμαι ἐξαλείφοιεν, τὸ δὲ πάλιν ἐγγράφοιεν, ἕως ὅτι μάλιστα ἀνθρώπεια ἤθη εἰς ὅσον ἐνδέχεται θεοφιλῆ ποιήσειαν. καλλίστη γοῦν ἄν, ἔφη, ἡ γραφὴ γένοιτο. ἆρʼ οὖν, ἦν δʼ ἐγώ, πείθομέν πῃ ἐκείνους, οὓς διατεταμένους ἐφʼ ἡμᾶς ἔφησθα ἰέναι, ὡς τοιοῦτός ἐστι πολιτειῶν ζωγράφος ὃν τότʼ ἐπῃνοῦμεν πρὸς αὐτούς, διʼ ὃν ἐκεῖνοι ἐχαλέπαινον ὅτι τὰς πόλεις αὐτῷ παρεδίδομεν, καί τι μᾶλλον αὐτὸ νῦν ἀκούοντες πραΰνονται; καὶ πολύ γε, ἦ δʼ ὅς, εἰ σωφρονοῦσιν. πῇ γὰρ δὴ ἕξουσιν ἀμφισβητῆσαι; πότερον μὴ τοῦ ὄντος τε καὶ ἀληθείας ἐραστὰς εἶναι τοὺς φιλοσόφους; ἄτοπον μεντἄν, ἔφη, εἴη. ἀλλὰ μὴ τὴν φύσιν αὐτῶν οἰκείαν εἶναι τοῦ ἀρίστου, ἣν ἡμεῖς διήλθομεν; οὐδὲ τοῦτο. τί δέ; τὴν τοιαύτην τυχοῦσαν τῶν προσηκόντων ἐπιτηδευμάτων οὐκ ἀγαθὴν τελέως ἔσεσθαι καὶ φιλόσοφον, εἴπερ τινὰ ἄλλην; ἢ ἐκείνους φήσει μᾶλλον, οὓς ἡμεῖς ἀφωρίσαμεν; οὐ δήπου. ἔτι οὖν ἀγριανοῦσι λεγόντων ἡμῶν ὅτι πρὶν ἂν πόλεως τὸ φιλόσοφον γένος ἐγκρατὲς γένηται, οὔτε πόλει οὔτε πολίταις κακῶν παῦλα ἔσται, οὐδὲ ἡ πολιτεία ἣν μυθολογοῦμεν λόγῳ ἔργῳ τέλος λήψεται; ἴσως, ἔφη, ἧττον.

But tell me, what is the manner of that sketch you have in mind? They will take the city and the characters of men, as they might a tablet, and first wipe it clean - no easy task. But at any rate you know that this would be their first point of difference from ordinary reformers, that they would refuse to take in hand either individual or state or to legislate before they either received a clean slate or themselves made it clean. And they would be right, he said. And thereafter, do you not think that they would sketch the figure of the constitution? Surely. And then, I take it, in the course of the work they would glance frequently in either direction, at justice, beauty, sobriety and the like as they are in the nature of things, and alternately at that which they were trying to reproduce in mankind, mingling and blending from various pursuits that hue of the flesh, so to speak, deriving their judgement from that likeness of humanity which Homer too called when it appeared in men the image and likeness of God. Right, he said. And they would erase one touch or stroke and paint in another until in the measure of the possible they had made the characters of men pleasing and dear to God as may be. That at any rate would be the fairest painting. Are we then making any impression on those who you said were advancing to attack us with might and main? Can we convince them that such a political artist of character and such a painter exists as the one we then were praising when our proposal to entrust the state to him angered them, and are they now in a gentler mood when they hear what we are now saying? Much gentler, he said, if they are reasonable. How can they controvert it ? Will they deny that the lovers of wisdom are lovers of reality and truth? That would be monstrous, he said. Or that their nature as we have portrayed it is akin to the highest and best? Not that either. Well, then, can they deny that such a nature bred in the pursuits that befit it will be perfectly good and philosophic so far as that can be said of anyone? Or will they rather say it of those whom we have excluded? Surely not. Will they, then, any longer be fierce with us when we declare that, until the philosophic class wins control, there will be no surcease of trouble for city or citizens nor will the polity which we fable in words be brought to pass in deed? They will perhaps be less so, he said.

Mais dis-moi, de quelle manière conçois-tu cette esquisse ? Ils prendront la cité et les caractères des hommes comme ils prendraient une tablette, et commenceront par l’effacer pour la rendre propre, tâche qui n’est pas facile. Tu sais du moins que ce serait là leur première différence avec les réformateurs ordinaires : ils refuseraient de s’occuper d’un individu ou d’une cité et de légiférer avant d’avoir reçu une tablette propre ou de l’avoir eux-mêmes nettoyée. Et ils auraient raison, dit-il. Après cela, ne crois-tu pas qu’ils esquisseraient la figure de la constitution ? Assurément. Puis, au cours de leur travail, je suppose qu’ils regarderaient fréquemment dans les deux directions, d’une part vers la justice, la beauté, la tempérance et les choses semblables telles qu’elles sont dans la nature des choses, d’autre part vers ce qu’ils essaieraient de reproduire parmi les hommes. Ils mêleraient et fondraient ensemble, à partir de diverses pratiques, cette couleur de la chair, pour ainsi dire, en tirant leur jugement de cette ressemblance humaine qu’Homère lui aussi, lorsqu’elle apparaît chez les hommes, appelait l’image et la ressemblance de Dieu. C’est juste, dit-il. Ils effaceraient un trait et en peindraient un autre jusqu’à ce qu’ils aient, dans la mesure du possible, rendu les caractères humains aussi agréables et chers à Dieu qu’ils peuvent l’être. Ce serait assurément la plus belle peinture. Faisons-nous donc quelque impression sur ceux qui, disais-tu, s’avançaient pour nous attaquer de toutes leurs forces ? Pouvons-nous les convaincre qu’il existe bien un tel artiste politique du caractère, un tel peintre, celui-là même dont nous faisions alors l’éloge lorsque notre proposition de lui confier la cité les mit en colère ? Sont-ils maintenant d’une humeur plus douce en entendant ce que nous disons ? Beaucoup plus douce, dit-il, s’ils sont raisonnables. Comment pourraient-ils nous contredire ? Nieront-ils que les amis de la sagesse aiment la réalité et la vérité ? Ce serait monstrueux, dit-il. Ou nieront-ils que leur nature, telle que nous l’avons décrite, soit apparentée à ce qu’il y a de plus élevé et de meilleur ? Cela non plus. Eh bien, peuvent-ils nier qu’une telle nature, élevée dans les occupations qui lui conviennent, deviendra parfaitement bonne et philosophique, autant que cela peut se dire de quelqu’un ? Ou le diront-ils plutôt de ceux que nous avons exclus ? Assurément pas. Se montreront-ils donc encore furieux lorsque nous déclarerons que, jusqu’à ce que la classe philosophique prenne le pouvoir, il n’y aura aucun répit aux maux de la cité et des citoyens, et que le régime politique dont nous traçons la fable en paroles ne sera pas réalisé dans les faits ? Ils le seront peut-être moins, dit-il.