Socrate dans La République de Platon Passage 589

λέγωμεν δὴ τῷ λέγοντι ὡς λυσιτελεῖ τούτῳ ἀδικεῖν τῷ ἀνθρώπῳ, δίκαια δὲ πράττειν οὐ συμφέρει, ὅτι οὐδὲν ἄλλο φησὶν ἢ λυσιτελεῖν αὐτῷ τὸ παντοδαπὸν θηρίον εὐωχοῦντι ποιεῖν ἰσχυρὸν καὶ τὸν λέοντα καὶ τὰ περὶ τὸν λέοντα, τὸν δὲ ἄνθρωπον λιμοκτονεῖν καὶ ποιεῖν ἀσθενῆ, ὥστε ἕλκεσθαι ὅπῃ ἂν ἐκείνων ὁπότερον ἄγῃ, καὶ μηδὲν ἕτερον ἑτέρῳ συνεθίζειν μηδὲ φίλον ποιεῖν, ἀλλʼ ἐᾶν αὐτὰ ἐν αὑτοῖς δάκνεσθαί τε καὶ μαχόμενα ἐσθίειν ἄλληλα. παντάπασι γάρ, ἔφη, ταῦτʼ ἂν λέγοι ὁ τὸ ἀδικεῖν ἐπαινῶν. οὐκοῦν αὖ ὁ τὰ δίκαια λέγων λυσιτελεῖν φαίη ἂν δεῖν ταῦτα πράττειν καὶ ταῦτα λέγειν, ὅθεν τοῦ ἀνθρώπου ὁ ἐντὸς ἄνθρωπος ἔσται ἐγκρατέστατος, καὶ τοῦ πολυκεφάλου θρέμματος ἐπιμελήσεται ὥσπερ γεωργός, τὰ μὲν ἥμερα τρέφων καὶ τιθασεύων, τὰ δὲ ἄγρια ἀποκωλύων φύεσθαι, σύμμαχον ποιησάμενος τὴν τοῦ λέοντος φύσιν, καὶ κοινῇ πάντων κηδόμενος, φίλα ποιησάμενος ἀλλήλοις τε καὶ αὑτῷ, οὕτω θρέψει; κομιδῇ γὰρ αὖ λέγει ταῦτα ὁ τὸ δίκαιον ἐπαινῶν. κατὰ πάντα τρόπον δὴ ὁ μὲν τὰ δίκαια ἐγκωμιάζων ἀληθῆ ἂν λέγοι, ὁ δὲ τὰ ἄδικα ψεύδοιτο. πρός τε γὰρ ἡδονὴν καὶ πρὸς εὐδοξίαν καὶ ὠφελίαν σκοπουμένῳ ὁ μὲν ἐπαινέτης τοῦ δικαίου ἀληθεύει, ὁ δὲ ψέκτης οὐδὲν ὑγιὲς οὐδʼ εἰδὼς ψέγει ὅτι ψέγει. οὔ μοι δοκεῖ, ἦ δʼ ὅς, οὐδαμῇ γε. πείθωμεν τοίνυν αὐτὸν πρᾴως - οὐ γὰρ ἑκὼν ἁμαρτάνει - ἐρωτῶντες· ὦ μακάριε, οὐ καὶ τὰ καλὰ καὶ αἰσχρὰ νόμιμα διὰ τὰ τοιαῦτʼ ἂν φαῖμεν γεγονέναι· τὰ μὲν καλὰ τὰ ὑπὸ τῷ ἀνθρώπῳ, μᾶλλον δὲ ἴσως τὰ ὑπὸ τῷ θείῳ τὰ θηριώδη ποιοῦντα τῆς φύσεως, αἰσχρὰ δὲ τὰ ὑπὸ τῷ ἀγρίῳ τὸ ἥμερον δουλούμενα; συμφήσει· ἢ πῶς; ἐάν μοι, ἔφη, πείθηται. ἔστιν οὖν, εἶπον, ὅτῳ λυσιτελεῖ ἐκ τούτου τοῦ λόγου χρυσίον λαμβάνειν ἀδίκως, εἴπερ τοιόνδε τι γίγνεται, λαμβάνων τὸ χρυσίον ἅμα καταδουλοῦται τὸ βέλτιστον ἑαυτοῦ τῷ μοχθηροτάτῳ; ἢ εἰ μὲν λαβὼν χρυσίον ὑὸν ἢ θυγατέρα ἐδουλοῦτο, καὶ ταῦτʼ εἰς ἀγρίων τε καὶ κακῶν ἀνδρῶν, οὐκ ἂν αὐτῷ ἐλυσιτέλει οὐδʼ ἂν πάμπολυ ἐπὶ τούτῳ λαμβάνειν, εἰ δὲ τὸ ἑαυτοῦ θειότατον ὑπὸ τῷ ἀθεωτάτῳ τε καὶ μιαρωτάτῳ δουλοῦται καὶ μηδὲν ἐλεεῖ, οὐκ ἄρα ἄθλιός ἐστι καὶ πολὺ ἐπὶ δεινοτέρῳ ὀλέθρῳ χρυσὸν δωροδοκεῖ ἢ Ἐριφύλη ἐπὶ τῇ τοῦ ἀνδρὸς ψυχῇ τὸν ὅρμον δεξαμένη;

Let us, then say to the speaker who avers that it pays this man to be unjust, and that to do justice is not for his advantage, that he is affirming nothing else than that it profits him to feast and make strong the multifarious beast and the lion and all that pertains to the lion, but to starve the man and so enfeeble him that he can be pulled about whithersoever either of the others drag him, and not to familiarize or reconcile with one another the two creatures but suffer them to bite and fight and devour one another. Yes, he said, that is precisely what the panegyrist of injustice will be found to say. And on the other hand he who says that justice is the more profitable affirms that all our actions and words should tend to give the man within us complete domination over the entire man and make him take charge of the many-headed beast - like a farmer who cherishes and trains the cultivated plants but checks the growth of the wild - and he will make an ally of the lion’s nature, and caring for all the beasts alike will first make them friendly to one another and to himself, and so foster their growth. Yes, that in turn is precisely the meaning of the man who commends justice. From every point of view, then, the panegyrist of justice speaks truly and the panegyrist of injustice falsely. For whether we consider pleasure, reputation, or profit, he who commends justice speaks the truth, while there is no soundness or real knowledge of what he censures in him who disparages it. None whatever, I think, said he. Shall we, then, try to persuade him gently, for he does not willingly err, by questioning him thus: Dear friend, should we not also say that the things which law and custom deem fair or foul have been accounted so for a like reason - the fair and honorable things being those that subject the brutish part of our nature to that which is human in us, or rather, it may be, to that which is divine, while the foul and base are the things that enslave the gentle nature to the wild? Will he assent or not? He will if he is counselled by me. Can it profit any man in the light of this thought to accept gold unjustly if the result is to be that by the acceptance he enslaves the best part of himself to the worst? Or is it conceivable that, while, if the taking of the gold enslaved his son or daughter and that too to fierce and evil men, it would not profit him, no matter how large the sum, yet that, if the result is to be the ruthless enslavement of the divinest part of himself to the most despicable and godless part, he is not to be deemed wretched and is not taking the golden bribe much more disastrously than Eriphyle did when she received the necklace as the price of her husband’s life?

Disons donc à celui qui affirme que cet homme a intérêt à être injuste et qu’il ne gagne rien à pratiquer la justice qu’il ne soutient rien d’autre que ceci : il lui est profitable de repaître et de fortifier la bête multiforme, ainsi que le lion et tout ce qui se rapporte au lion, mais d’affamer l’homme et de l’affaiblir au point qu’il puisse être tiré de tous côtés, partout où l’entraîne l’un des deux autres ; de ne pas accoutumer les deux créatures l’une à l’autre ni les réconcilier, mais de les laisser se mordre, se combattre et se dévorer mutuellement. Oui, dit-il, c’est précisément ce que l’on découvrira dans les propos du panégyriste de l’injustice. En revanche, celui qui affirme que la justice est plus profitable soutient que toutes nos actions et toutes nos paroles doivent tendre à donner à l’homme qui est en nous une domination complète sur l’homme tout entier et à lui faire prendre soin de la bête aux nombreuses têtes. Tel un cultivateur qui soigne et élève les plantes cultivées, mais empêche les plantes sauvages de croître, il fera de la nature du lion son alliée ; prenant pareillement soin de toutes les bêtes, il les rendra d’abord amies entre elles et avec lui-même, puis favorisera ainsi leur croissance. Oui, voilà précisément, à son tour, ce que veut dire celui qui loue la justice. À tous points de vue, donc, le panégyriste de la justice dit vrai, et celui de l’injustice dit faux. Que nous considérions le plaisir, la réputation ou le profit, celui qui loue la justice dit la vérité, tandis que celui qui la dénigre ne manifeste aucun jugement sain ni aucune connaissance réelle de ce qu’il condamne. Aucune, à mon avis, dit-il. Essayons donc de le persuader avec douceur, car ce n’est pas volontairement qu’il se trompe, en l’interrogeant ainsi : Cher ami, ne dirons-nous pas aussi que les choses tenues pour belles ou laides par la loi et la coutume ont été jugées telles pour une raison analogue ? Les choses belles et honorables sont celles qui soumettent la partie bestiale de notre nature à ce qu’il y a d’humain en nous, ou plutôt, peut-être, à ce qu’il y a de divin ; tandis que les choses laides et basses sont celles qui asservissent la nature douce à la nature sauvage. Y consentira-t-il ou non ? Il y consentira s’il m’écoute. À la lumière de cette pensée, un homme peut-il tirer profit d’accepter injustement de l’or, si cette acceptation a pour résultat d’asservir la meilleure partie de lui-même à la pire ? Peut-on concevoir que, si la prise de cet or asservissait son fils ou sa fille, et qui plus est à des hommes cruels et méchants, il n’y trouverait aucun profit, quelque élevée que soit la somme, mais que, si elle entraîne l’asservissement impitoyable de la partie la plus divine de lui-même à la plus méprisable et la plus impie, il ne faudrait pas le tenir pour misérable, et qu’il n’accepterait pas ce pot-de-vin en or d’une manière bien plus désastreuse qu’Ériphyle lorsqu’elle reçut le collier pour prix de la vie de son mari ?