Des contradictions des stoïciens Section 9

ὁ Χρύσιππος οἴεται δεῖν τῶν λογικῶν πρῶτον ἀκροᾶσθαι τοὺς νέους δεύτερον δὲ τῶν ἠθικῶν μετὰ δὲ ταῦτα τῶν φυσικῶν, ὡσαύτως δὲ τούτοις τὸν περὶ θεῶν λόγον ἔσχατον παραλαμβάνειν. πολλαχοῦ δὲ τούτων ὑπʼ αὐτοῦ λεγομένων, ἀρκέσει παραθέσθαι τὰ ἐν τῷ τετάρτῳ περὶ Βίων ἔχοντα κατὰ λέξιν οὕτω· πρῶτον μὲν οὖν δοκεῖ μοι κατὰ τὰ ὀρθῶς ὑπὸ τῶν ἀρχαίων εἰρημένα τρία γένη τῶν τοῦ φιλοσόφου θεωρημάτων εἶναι, τὰ μὲν λογικὰ τὰ δʼ ἠθικὰ τὰ δὲ φυσικά· εἶτα τούτων δεῖν τάττεσθαι πρῶτα μὲν τὰ λογικὰ δεύτερα δὲ τὰ ἠθικὰ τρίτα δὲ τὰ φυσικά· τῶν δὲ φυσικῶν ἔσχατος εἶναι ὁ περὶ τῶν θεῶν λόγος· διὸ καὶ τελετὰς προσηγόρευσαν τὰς τούτου παραδόσεις. ἀλλὰ τοῦτόν γε τὸν λόγον, ὃν ἔσχατόν φησι δεῖν τάττεσθαι, περὶ θεῶν, ἔθει προτάττει καὶ προεκτίθησι παντὸς ἠθικοῦ ζητήματος· οὔτε γὰρ περὶ τελῶν οὔτε περὶ δικαιοσύνης οὔτε περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν οὔτε περὶ γάμου καὶ παιδοτροφίας οὔτε περὶ νόμου καὶ πολιτείας φαίνεται τὸ παράπαν φθεγγόμενος, εἰ μή, καθάπερ οἱ τὰ ψηφίσματα ταῖς πόλεσιν εἰσφέροντες προγράφουσιν Ἀγαθὴν Τύχην, οὕτω καὶ αὐτὸς προγράψειε τὸν Δία, τὴν Εἱμαρμένην, τὴν Πρόνοιαν, τὸ συνέχεσθαι μιᾷ δυνάμει τὸν κόσμον ἕνα ὄντα καὶ πεπερασμένον. ὧν οὐδὲν ἔστι πεισθῆναι μὴ διὰ βάθους ἐγκραθέντα τοῖς φυσικοῖς λόγοις. ἄκουε δʼ ἃ λέγει περὶ τούτων ἐν τῷ τρίτῳ περὶ Θεῶν οὐ γὰρ ἔστιν εὑρεῖν τῆς δικαιοσύνης ἄλλην ἀρχὴν οὐδʼ ἄλλην γένεσιν ἢ τὴν ἐκ τοῦ Διὸς καὶ τὴν ἐκ τῆς κοινῆς φύσεως· ἐντεῦθεν γὰρ δεῖ πᾶν τὸ τοιοῦτον τὴν ἀρχὴν ἔχειν, εἰ μέλλομεν τι ἐρεῖν περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν πάλιν ἐν ταῖς Φυσικαῖς Θέσεσιν οὐ γὰρ ἔστιν ἄλλως οὐδʼ οἰκειότερον ἐπελθεῖν ἐπὶ τὸν τῶν ἀγαθῶν καὶ κακῶν λόγον οὐδʼ ἐπὶ τὰς ἀρετὰς οὐδʼ ἐπʼ εὐδαιμονίαν, ἀλλʼ ἢ ἀπὸ τῆς κοινῆς φύσεως καὶ ἀπὸ τῆς τοῦ κόσμου διοικήσεως. προελθὼν δʼ αὖθις δεῖ γὰρ τούτοις συνάψαι τὸν περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν λόγον, οὐκ οὔσης ἄλλης ἀρχῆς αὐτῶν ἀμείνονος οὐδʼ ἀναφορᾶς, οὐδʼ ἄλλου τινὸς ἕνεκεν τῆς φυσικῆς θεωρίας παραληπτῆς οὔσης ἢ πρὸς τὴν περὶ ἀγαθῶν ἢ κακῶν διάστασιν γίγνεται τοίνυν ἅμα πρόσω καὶ ὀπίσω τῶν ἠθικῶν ὁ φυσικὸς λόγος κατὰ Χρύσιππον μᾶλλον δʼ ὅλως ἄπορος ἡ περιτροπὴ τῆς τάξεως, εἰ μετὰ ταῦτα τακτέον ἐκεῖνον, ὧν καταλαβεῖν οὐδὲν ἐκείνου χωρὶς ἔστιν· καὶ πρόδηλος ἡ μάχη τοῦ τὸν φυσικὸν λόγον ἀρχὴν μὲν εἶναι τοῦ περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν τιθεμένου, κελεύοντος δὲ μὴ πρότερον ἀλλʼ ὕστερον ἐκείνων παραδίδοσθαι. εἰ δέ τις ἐρεῖ γεγραφέναι τὸν Χρύσιππον ἐν τῷ peri\ lo/gou xrh/sews , ὡς οὐ καθάπαξ ἀφεκτέον ἐστὶ τῶν ἄλλων τῷ τὴν λογικὴν ἀναλαμβάνοντι πρώτην, ἀλλὰ κἀκείνων μεταληπτέον κατὰ τὸ διδόμενον, ἀληθῆ μὲν ἐρεῖ βεβαιώσει δὲ τὴν αἰτίαν· μάχεται γὰρ πρὸς ἑαυτόν, ὅπου μὲν ἔσχατον τὸν περὶ θεῶν λόγον ἀναλαμβάνειν κελεύων καὶ τελευταῖον, ὡς διὰ τοῦτο καὶ τελετὴν προσαγορευόμενον, ὅπου δὲ πάλιν ἐν πρώτοις ἅμα καὶ τούτου μεταληπτέον εἶναι λέγων οἴχεται γὰρ ἡ τάξις, εἰ πάντων ἐν πᾶσι μεταλαμβάνειν δεήσει. τὸ δὲ μεῖζον, ὅτι τοῦ περὶ ἀγαθῶν καὶ κακῶν λόγου τὸν περὶ θεῶν ἀρχὴν πεποιημένος οὐκ ἀπὸ τούτου κελεύει τὸν ἠθικὸν ἀρξαμένους ἀναλαμβάνειν, ἀλλʼ ἐκεῖνον ἀναλαμβάνοντας τούτου μεταλαμβάνειν κατὰ τὸ διδόμενον, εἶτα μεταβαίνειν ἐπὶ τοῦτον ἀπʼ ἐκείνων, οὗ χωρὶς οὐδεμίαν ἀρχὴν ἐπʼ ἐκεῖνον οὐδʼ ἔφοδον εἶναί φησι.

Chrysippus is of opinion, that young students should first learn logic, secondly, ethics, and after these, physics, and likewise in this to meddle last of all with the disputes concerning the Gods. Now these things having been often said by him, it will suffice to set down what is found in his Fourth Book of Lives, being thus word for word: First then, it seems to me, according as it has been rightly said by the ancients, that there are three kinds of philosophical speculations, logical, ethical, and physical, and that of these, the logical ought to be placed first, the ethical second, and the physical third, and that of the physical, the discourse concerning the Gods ought to be the last; wherefore also the traditions concerning this have been styled Τελεταί/ , or the Endings . But that very discourse concerning the Gods, which he says ought to be placed the last, he usually places first and sets before every moral question. For he is seen not to say any thing either concerning the ends, or concerning justice, or concerning good and evil, or concerning marriage and the education of children, or concerning the law and the commonwealth; but, as those who propose decrees to states set before them the words To Good Fortune, so he also premises something of Jupiter, Fate, Providence, and of the world’s being one and finite and maintained by one power. None of which any one can be persuaded to believe, who has not penetrated deeply into the discourses of natural philosophy. Hear what he says of this in his Third Book of the Gods: For there is not to be found any other beginning or any other generation of Justice, but what is from Jupiter and common Nature. From thence must every such thing have its beginning, if we will say any thing concerning good and evil. And again, in his Natural Positions he says: For one cannot otherwise or more properly come to the discourse of good and evil, to the virtues, or to felicity, than from common Nature and the administration of the world. And going farther on, he adds: For to these we must annex the discourse concerning good and evil, there being no other better beginning or relation thereof, and the speculation of Nature being learned for nothing else, but to understand the difference between good and evil. According to Chrysippus, therefore, the natural science is both before and after the moral; or rather, it is an inversion of order altogether absurd, if this must be put after those things none of which can be comprehended without this; and his contradicting himself is manifest, when he asserts the discourse of Nature to be the beginning of that concerning good and evil, and yet commands it to be delivered, not before, but after it. Now, if any one shall say that Chrysippus in his book concerning the Use of Speech has written, that he who applies himself to logic first needs not absolutely to abstain from the rest, but should take as much of them as shall fall in his way, he will indeed say the truth, but will withal confirm the fault. For he oppugns himself, one while commanding that the science concerning God should be taken last and for a conclusion, as being therefore also called Τελετή , and again, another while saying that this is to be learned together with the very first. For order is at an end, if all things must be used at all times. But this is more, that having made the science concerning the Gods the beginning of that concerning good and evil, he bids not those who apply themselves to the ethics to begin with that; but learning these, to take of that also as it shall come in their way, and then to go from these to that, without which, he says, there is no beginning or entrance upon these.

Chrysippe estime que les jeunes étudiants doivent apprendre d’abord la logique, ensuite l’éthique, puis la physique, et que, dans cette dernière, ils ne doivent aborder qu’en tout dernier lieu les discussions sur les dieux. Puisqu’il l’a dit souvent, il suffira de transcrire ce qui se trouve dans son quatrième livre des Vies, mot pour mot : « Tout d’abord, il me semble, conformément à ce qu’ont dit avec raison les anciens, qu’il existe trois genres de spéculations philosophiques : la logique, l’éthique et la physique ; que, parmi elles, la logique doit être placée en premier, l’éthique en deuxième et la physique en troisième ; et que, parmi les matières physiques, le discours sur les dieux doit venir en dernier. C’est pourquoi les enseignements qui le concernent ont aussi été appelés Τελεταί, ou Accomplissements. » Mais ce discours même sur les dieux, qui doit selon lui être placé en dernier, il le place habituellement en premier et le fait précéder toute question morale. On ne le voit rien dire sur les fins, sur la justice, sur le bien et le mal, sur le mariage et l’éducation des enfants, ou sur la loi et la cité, sans que, de même que ceux qui proposent des décrets aux cités placent en tête les mots « À la Bonne Fortune », il ne commence par quelque chose sur Jupiter, le Destin, la Providence, l’unité et la finitude du monde, ainsi que sur son maintien par une puissance unique. Or personne ne peut être persuadé de croire aucune de ces choses s’il n’a pénétré profondément les discours de philosophie naturelle. Écoutez ce qu’il en dit dans le troisième livre des Dieux : « On ne saurait trouver à la Justice d’autre commencement ni d’autre origine que Jupiter et la Nature commune. C’est de là que toute chose de ce genre doit prendre son commencement, si nous voulons dire quoi que ce soit sur le bien et le mal. » Et encore, dans ses Positions naturelles, il dit : « Car on ne peut parvenir autrement ni plus proprement au discours sur le bien et le mal, sur les vertus ou sur la félicité, qu’en partant de la Nature commune et de l’administration du monde. » Poursuivant, il ajoute : « Car il nous faut rattacher à ces sujets le discours sur le bien et le mal, puisqu’il n’en existe pas de meilleur commencement ni de meilleur rapport, et que l’étude de la Nature n’a d’autre objet que de faire comprendre la différence entre le bien et le mal. » Selon Chrysippe, par conséquent, la science naturelle vient à la fois avant et après la morale. Ou plutôt, c’est un renversement de l’ordre tout à fait absurde que de placer cette science après des matières dont aucune ne peut être comprise sans elle. Et sa contradiction avec lui-même est manifeste lorsqu’il affirme que le discours sur la Nature est le commencement de celui qui traite du bien et du mal, tout en ordonnant qu’on l’enseigne non avant celui-ci, mais après.

Si quelqu’un dit que Chrysippe a écrit, dans son livre sur l’Usage du discours, que celui qui s’applique d’abord à la logique ne doit pas s’abstenir absolument des autres matières, mais en prendre autant qu’il s’en présente à lui, il dira certes la vérité, mais confirmera en même temps la faute. Car Chrysippe s’oppose à lui-même : tantôt il ordonne que la science concernant Dieu soit étudiée en dernier et comme conclusion, raison pour laquelle elle est aussi appelée Τελετή ; tantôt il dit qu’elle doit être apprise en même temps que les toutes premières matières. Car il n’existe plus d’ordre si l’on doit faire usage de toutes choses en tout temps. Mais il y a plus : après avoir fait de la science concernant les dieux le commencement de celle qui traite du bien et du mal, il n’ordonne pas à ceux qui s’appliquent à l’éthique de commencer par elle, mais leur prescrit, pendant qu’ils apprennent les matières éthiques, de prendre aussi de cette science ce qui se présentera à eux, puis de passer de celles-là à celle-ci, sans laquelle, dit-il, celles-là ne peuvent avoir ni commencement ni accès.