Propos de table Section 2

ἐπεὶ δʼ ἡμεῖς παυσάμενοι τοῦ δειπνεῖν προσεκαλούμεθα τὸν Φιλῖνον ἐπιθέσθαι τῇ κατηγορίᾳ τῆς ποικίλης τροφῆς, οὐκ ἐμός εἶπεν ὁ μῦθος ναυξκ. π. 511 ἀλλʼ οὑτοσὶ Φίλων ἑκάστοτε λέγει πρὸς ἡμᾶς, ὅτι πρῶτον μὲν τὰ θηρία τροφαῖς μονοειδέσι καὶ ἁπλαῖς χρώμενα μᾶλλον ὑγιαίνει τῶν ἀνθρώπων· ὅσα δὲ σιτεύουσι καθείρξαντες, ἐπισφαλῆ πρὸς τὰς νόσους ἐστὶ καὶ ῥᾳδίως ταῖς ὠμότησιν ἁλίσκεται διὰ τὸ μικτήν τινα καὶ συνηδυσμένην τροφὴν προσφέρεσθαι. δεύτερον , οὐδεὶς γέγονεν οὕτω τῶν ἰατρῶν παράτολμος ἐν καινοτομίᾳ καὶ ἀνδρεῖος, ὥστε ποικίλην τροφὴν πυρέττοντι προσενεγκεῖν ἀλλὰ τὴν ἁπλῆν καὶ ἄκνισον ὡς ὑπήκοον μάλιστα τῇ πέψει προσφέρουσι. δεῖ γὰρ παθεῖν τὴν τροφὴν καὶ μεταβαλεῖν κρατηθεῖσαν ὑπὸ τῶν ἐν ἡμῖν δυνάμεων. κρατεῖ δὲ καὶ βαφὴ τῶν ἁπλῶν χρωμάτων μᾶλλον, καὶ μυρεψικοῖς φαρμάκοις τρέπεται τάχιστα τὸ ἀωδέστατον ἔλαιον, καὶ τροφῆς εὐπαθέστατον ὑπὸ πέψεως μεταβάλλειν τὸ ἀφελὲς καὶ μονοειδές. αἱ δὲ πολλαὶ καὶ ποικίλαι ποιότητες ὑπεναντιώσεις ἔχουσαι καὶ δυσμαχοῦσαι φθείρονται πρότερον προσπίπτουσαι, καθάπερ ἐν πόλει μιγάδων καὶ συγκλύδων ἀνθρώπων πλῆθος, οὐ ῥᾳδίως μίαν οὐδʼ ὁμοπαθοῦσαν ἴσχουσαι κατάστασιν, ἀλλʼ ἑκάστη πρὸς τὸ οἰκεῖον ἀντιτείνουσα καὶ δυσσύμβατος οὖσα πρὸς τὸ ἀλλόφυλον. ἐμφανὲς δὲ τεκμήριον τὸ περὶ τὸν οἶνον· αἱ γὰρ ἀλλοινίαι λεγόμεναι τάχιστα μεθύσκουσιν, ἀπεψίᾳ δʼ οἴνου προσέοικεν ἡ μέθη. διὸ φεύγουσι τὸν μεμιγμένον οἶνον οἱ πίνοντες, οἱ δὲ μιγνύοντες πειρῶνται λανθάνειν ὡς ἐπιβουλεύοντες· ἐκστατικὸν γὰρ ἡ μεταβολὴ καὶ τὸ ἀνώμαλον. ὅθεν που καὶ τὰς πολυχορδίας μετὰ πολλῆς οἱ μουσικοὶ κινοῦσιν εὐλαβείας, αἷς οὐδὲν ἄλλο κακὸν ἢ τὸ μικτόν ἐστι καὶ ποικίλον. ἐγὼ δʼ ἐκεῖνο ἔχω εἰπεῖν , ὅτι μᾶλλον ἂν ἐκ λόγων ὑπεναντίων γένοιτʼ ἂν πίστις καὶ συγκατάθεσις ἢ πέψις ἐκ διαφόρων ποιοτήτων. εἰ δὲ δὴ δοκῶ παίζειν, ταῦτʼ ἐάσας ἐπὶ τὰ Φίλωνος ἄνειμι. πολλάκις γὰρ ἀκούομεν αὐτοῦ λέγοντος, ὡς, ἐπεὶ ποικίλῃ ποιότητι τροφῆς γίγνεται τὸ δύσπεπτον, ἥ τε πολυμιγία βλαβερὸν καὶ γόνιμον ἀλλοκότων ποιοτήτων, δεῖ τὸ σύμφυλον ἐκ πείρας λαβόντα χρῆσθαι καὶ στέργειν· εἰ δὲ φύσει δύσπεπτον οὐδέν, ἀλλὰ πλῆθός ἐστι τὸ ταράσσον καὶ φθεῖρον, ἔτι μᾶλλον οἶμαι τὰ παντοδαπὰ ταῦτα καὶ ποικίλα φευκτέον, οἷς ἀρτίως ἡμᾶς ὁ Φίλωνος ὀψοποιὸς ὥσπερ ἀντίτεχνος αὐτοῦ κατεφάρματτεν, ἐξαλλάττων τῇ καινότητι καὶ μεταβολῇ τὴν ὄρεξιν οὐκ ἀπαγορεύουσαν, ἀλλʼ ἀγομένην ἐπʼ ἄλλα καὶ παρεκβαίνουσαν ἐν τῷ ποικίλῳ τὸ μέτριον καὶ αὔταρκες, ὥσπερ ὁ τῆς Ὑψιπύλης τρόφιμος νος ἕτερον ἀφʼ ἑτέρας ἰέμενος ἄγρευμʼ ἀνθέων ἡδομένᾳ ψυχᾷ , τὸ νήπιον ἄπληστος ἐών ἐπὶ πλεῖστον ἐξανθίζεται τοῦ λειμῶνος. ἐνταῦθα δὲ καὶ τοῦ Σωκράτους ἅμα μνημονευτέον, παρακελευομένου φυλάττεσθαι τῶν βρωμάτων, ὅσα τοὺς μὴ πεινῶντας ἐσθίειν ἀναπείθει, ὡς οὐδὲν ἀλλʼ ἢ τὸ παντοδαπὸν καὶ ποικίλον εὐλαβεῖσθαι καὶ δεδιέναι τῶν σιτίων παραινοῦντος. τοῦτο γὰρ πορρωτέρω ἐξάγει τῆς χρείας τὴν ἀπόλαυσιν ἐν θεάμασιν, ἐν ἀκροάμασιν, ἐν ἀφροδισίοις, ἐν παιδιαῖς ἁπάσαις καὶ διατριβαῖς, ἀναλαμβανομένην ὑπὸ τοῦ περιττοῦ πολλὰς ἀρχὰς ἔχοντος· ἐν δὲ ταῖς ἁπλαῖς καὶ μονοτρόποις ἡδοναῖς οὐ παρεκβαίνει τὴν φύσιν ἡ θέλξις. ὅλως δέ μοι δοκεῖ μᾶλλον ἄν τις ὑπομεῖναι πολυχορδίαν μουσικὸν ἐπαινοῦντα καὶ μυραλοιφίαν ἀλείπτην ἢ πολυοψίαν ἰατρόν· αἱ γὰρ ἐκτροπαὶ καὶ μεταβολαὶ τῆς εἰς ὑγίειαν εὐθείας ἐκβιβάζουσι .

When after supper we begged Philinus to discover what he had to urge against variety of food, he thus began: I am not the author of this opinion, but our friend Philo here is ever now and then telling us, first, that wild beasts, feeding on one sort only and simple diet, are much more healthy than men are; and that those which are kept in pens are much more subject to diseases and crudities, by reason of the prepared variety we usually give them. Secondly, no physician is so daring, so venturous at new experiments, as to give a feverish patient different sorts of food at once. No, simple food, and without sauce, as more easy to be digested, is the only diet they allow. Now food must be wrought on and altered by our natural powers; in dyeing, cloth of the most simple color takes the tincture soonest; the most inodorous oil is soonest by perfumes changed into an essence; and simple diet is soonest changed, and soonest yields to the digesting power. For many and different qualities, having some contrariety, when they meet disagree and corrupt one another; as in a city, a mixed rout are not easily reduced into one body, nor brought to follow the same concerns; for each works according to its own nature, and is very hardly brought to side with another’s quality. Now this is evident in wine; mixed wine inebriates very soon, and drunkenness is much like a crudity rising from undigested wine; and therefore the drinkers hate mixed liquors, and those that do mix them do it privately, as afraid to have their design upon the company discovered. Every change is disturbing and injurious, and therefore musicians are very careful how they strike many strings at once; though the mixture and variety of the notes would be the only harm that would follow. This I dare say, that belief and assent can be sooner procured by disagreeing arguments, than concoction by various and different qualities. But lest I should seem jocose, waving this, I will return to Philo’s observations again. We have often heard him declare that it is the quality that makes meat hard to be digested; that to mix many things together is hurtful, and begets unnatural qualities; and that every man should take that which by experience he finds most agreeable to his temper. Now if nothing is by its own nature hard to be digested, but it is the quantity that disturbs and corrupts, I think we have still greater reason to forbear that variety with which Philo’s cook, as it were in opposition to his master’s practice, would draw us on to surfeits and diseases. For, by the different sorts of food and new ways of dressing, he still keeps up the unwearied appetite, and leads it from one dish to another, till tasting of every thing we take more than is sufficient and enough; as Hypsipyle’s foster-child, Who, in a garden placed, plucked up the flowers, One after one, and spent delightful hours; But still his greedy appetite goes on, And still he plucked till all the flowers were gone. But more, methinks, Socrates is here to be remembered, who adviseth us to forbear those junkets which provoke those that are not hungry to eat; as if by this he cautioned us to fly variety of meats. For it is variety that in every thing draws us on to use more than bare necessity requires. This is manifest in all sorts of pleasures, either of the eye, ear, or touch; for it still proposeth new provocatives; but in simple pleasures, and such as are confined to one sort, the temptation never carries us beyond nature’s wants. In short, in my opinion, we should more patiently endure to hear a musician praise a disagreeing variety of notes, or a perfumer mixed ointments, than a physician commend the variety of dishes; for certainly such changes and turnings as must necessarily ensue will force us out of the right way of health.

Lorsqu’après le souper nous priâmes Philinos d’exposer ce qu’il avait à objecter contre la variété des aliments, il commença ainsi : Je ne suis pas l’auteur de cette opinion. C’est notre ami Philon, ici présent, qui nous répète sans cesse, premièrement, que les bêtes sauvages, qui ne se nourrissent que d’une seule sorte d’aliment et suivent un régime simple, sont beaucoup plus saines que les hommes, et que celles que l’on garde dans des enclos sont beaucoup plus sujettes aux maladies et aux crudités, en raison de la variété apprêtée que nous avons coutume de leur donner. Deuxièmement, aucun médecin n’est assez hardi, assez aventureux dans les expériences nouvelles, pour donner à un malade fiévreux différentes sortes d’aliments à la fois. Non, une nourriture simple et sans sauce, parce qu’elle est plus facile à digérer, est le seul régime qu’ils autorisent. Or la nourriture doit être travaillée et transformée par nos facultés naturelles. Dans la teinture, l’étoffe de la couleur la plus simple reçoit le plus vite la teinte. L’huile la moins odorante est le plus vite transformée en essence par les parfums. De même, une nourriture simple est le plus vite transformée et cède le plus vite à la faculté digestive. Car des qualités nombreuses et différentes, entre lesquelles existe quelque contrariété, se heurtent lorsqu’elles se rencontrent et se corrompent mutuellement. De même, dans une cité, une foule mêlée n’est pas aisément ramenée à un seul corps ni amenée à poursuivre les mêmes intérêts. Chacun agit selon sa propre nature et se laisse très difficilement conduire à s’accorder avec la qualité d’un autre. Cela est manifeste dans le vin : les vins mélangés enivrent très vite, et l’ivresse ressemble fort à une crudité produite par du vin non digéré. C’est pourquoi les buveurs détestent les liqueurs mélangées, et ceux qui les mélangent le font en secret, comme s’ils craignaient que leur dessein contre la compagnie ne fût découvert. Tout changement est perturbateur et nuisible. C’est pourquoi les musiciens prennent grand soin de ne pas frapper plusieurs cordes à la fois, bien que le mélange et la variété des notes soient le seul dommage qui puisse s’ensuivre. J’ose dire que des arguments discordants peuvent engendrer la croyance et l’assentiment plus vite que des qualités variées et différentes ne peuvent subir la coction. Mais, de peur de paraître plaisanter, je laisse cela et reviens aux observations de Philon. Nous l’avons souvent entendu déclarer que c’est la qualité qui rend la viande difficile à digérer, que le mélange de nombreuses choses est nuisible et engendre des qualités contre nature, et que chacun doit prendre ce que l’expérience lui fait trouver le plus conforme à son tempérament. Or, si rien n’est par sa propre nature difficile à digérer, mais que seule la quantité trouble et corrompt, je pense que nous avons une raison encore plus forte de nous abstenir de cette variété par laquelle le cuisinier de Philon, comme s’il voulait s’opposer à la pratique de son maître, nous entraînerait vers les excès de table et les maladies. Par les différentes sortes d’aliments et les nouvelles manières de les apprêter, il tient continuellement en éveil un appétit infatigable et le conduit d’un plat à l’autre, jusqu’à ce que, goûtant de tout, nous prenions plus qu’il ne suffit et qu’il ne faut, comme l’enfant nourri par Hypsipyle,
Qui, placé dans un jardin, cueillait les fleurs,
L’une après l’autre, et passait ainsi d’agréables heures ;
Mais son avide appétit poursuivait toujours,
Et toujours il cueillit, jusqu’à ce que toutes les fleurs eussent disparu.
Mais il faut aussi, me semble-t-il, rappeler ici Socrate, qui nous conseille de nous abstenir des friandises qui poussent à manger ceux qui n’ont pas faim, comme s’il nous avertissait par là de fuir la variété des mets. Car c’est la variété qui, en toute chose, nous entraîne à user de plus que ne l’exige la simple nécessité. Cela est manifeste dans toutes les sortes de plaisirs, ceux de la vue, de l’ouïe ou du toucher, car elle propose sans cesse de nouveaux stimulants. Mais, dans les plaisirs simples et bornés à une seule sorte, la tentation ne nous porte jamais au-delà des besoins de la nature. En somme, à mon avis, nous devrions supporter plus patiemment d’entendre un musicien louer une variété discordante de notes, ou un parfumeur des onguents mélangés, qu’un médecin vanter la variété des plats. Car, assurément, les changements et les revirements qui doivent nécessairement s’ensuivre nous écarteront de la juste voie de la santé.