Lucullus, second livre des Académiques Passage 115

age restitero Peripateticis, qui sibi cum oratoribus cognationem esse, qui claros viros a se instructos dicant rem publicam saepe rexisse, sustinuero Epicureos, tot meos familiares, tam bonos tam inter se amantes viros: Diodoto quid faciam Stoico, quem a puero audivi, qui mecum vivit tot annos, qui habitat apud me, quem et admiror et diligo, qui ista Antiochea contemnit. Nostra inquies sola vera sunt . Certe sola, si vera; plura enim vera discrepantia esse non possunt. utrum igitur nos inpudentes, qui labi nolumus, an illi adrogantes qui sibi persuaserint scire se solos omnia? Non me quidem inquit sed sapientem dico scire. Optime: nempe ista scire quae sunt in tua disciplina. hoc primum quale est, a non sapiente explicari sapientiam? Sed discedamus a nobismet ipsis, de sapiente loquamur, de quo ut saepe iam dixi omnis haec quaestio est.

Suppose I resist the Peripatetics, who claim kinship with orators and say that distinguished men trained by them have often governed the republic. Suppose I withstand the Epicureans, so many friends of mine, such good men and so affectionate toward one another. What shall I do about the Stoic Diodotus, whom I have heard since boyhood, who has lived with me for so many years, who resides in my house, whom I admire and love, and who despises those Antiochian doctrines? "Our doctrines alone," you will say, "are true." Certainly they alone are true, if they are true, since several conflicting doctrines cannot be true. Which of us, then, are shameless: we who are unwilling to fall into error, or those who arrogantly persuade themselves that they alone know everything? "I do not say that I know," he replies, "but that the wise person knows." Excellent. He knows, of course, the doctrines belonging to your school. But first, what sort of thing is it for wisdom to be explained by someone who is not wise? Let us leave ourselves aside and speak of the wise person, who, as I have often said, is the subject of this whole inquiry.

Supposons que j'aie résisté aux Péripatéticiens, qui disent avoir une parenté avec les orateurs et avoir formé des hommes illustres qui gouvernèrent souvent l'État ; que j'aie tenu bon contre les Épicuriens, si nombreux parmi mes amis, hommes si bons et si attachés les uns aux autres. Que ferai-je de Diodote le Stoïcien, que j'ai écouté depuis mon enfance, qui vit avec moi depuis tant d'années, habite chez moi, et que j'admire et chéris, mais qui méprise les doctrines d'Antiochus ? « Nos doctrines seules sont vraies », diras-tu. Elles seules, assurément, si elles sont vraies, car plusieurs doctrines contradictoires ne peuvent l'être. Qui donc est impudent : nous qui ne voulons pas tomber dans l'erreur, ou ceux qui ont acquis la conviction qu'eux seuls savent tout ? « Je ne dis pas que je sais, répond-il, mais que le sage sait. » Très bien : il sait donc ce qui appartient à ton école. Mais, premièrement, qu'est-ce que cette sagesse qu'expose un homme qui n'est pas sage ? Laissons-nous pourtant nous-mêmes et parlons du sage, qui, comme je l'ai souvent dit, est l'objet de toute cette discussion.