Lucullus, second livre des Académiques Passage 136

atrocitas quidem ista tua quo modo in veterem Academiam inruperitnescio. Ilia vero ferre non possum - non quo mihi displiceant, sunt enim Socratica pleraque mirabilia Stoicorum, quae παράδοξα nominantur; sed ubi Xenocrates, ubi Aristoteles ista tetigit (hos enim quasi eosdem esse vultis): illi umquam dicerent sapientes solos reges solos divites solos formosos; omnia quae ubique essent sapientis esse; neminem consulem prae- torem imperatorem, nescio an ne quinquevirum quidem quemquam nisi sapientem; postremo solum civem solum liberum, insipientes omnes peregrinos exules servos, furiosos denique; scripta Lycurgi Solonis, duodecim tabulas nostras non esse leges, ne urbis quidem aut civitatis nisi quae essent sapientium.

How that harshness of yours burst into the Old Academy I do not know. But I cannot endure those other doctrines. It is not that they displease me, since most of the Stoic marvels called παράδοξα are Socratic. But where did Xenocrates or Aristotle touch upon them, though you wish to treat those men as virtually identical with yourselves? Would they ever have said that the wise alone are kings, rich, and beautiful; that everything everywhere belongs to the wise person; that no one is a consul, praetor, commander, or perhaps even a member of a board of five unless he is wise; and finally that he alone is a citizen and free, while all foolish people are foreigners, exiles, slaves, and indeed mad? Would they have said that the writings of Lycurgus and Solon and our Twelve Tables are not laws, and that there is not even a city or state unless it belongs to the wise?

Mais comment cette âpreté qui est la tienne a-t-elle fait irruption dans l'ancienne Académie ? Je l'ignore. Quant aux doctrines suivantes, je ne peux les supporter. Ce n'est pas qu'elles me déplaisent, car la plupart de ces étonnantes doctrines stoïciennes, appelées παράδοξα, sont socratiques. Mais où Xénocrate, où Aristote les ont-ils abordées, eux que vous voulez presque identifier aux Stoïciens ? Auraient-ils jamais dit que les sages seuls sont rois, riches et beaux ; que tout ce qui existe en tout lieu appartient au sage ; que nul n'est consul, préteur, général, peut-être même membre d'un collège de cinq, s'il n'est sage ; enfin que le sage seul est citoyen et libre, tandis que tous les insensés sont étrangers, exilés, esclaves et même fous ; que les écrits de Lycurgue et de Solon et nos Douze Tables ne sont pas des lois ; qu'il n'existe aucune ville ni aucun État, sinon ceux des sages ?