Œuvres d’Épictète, traduction anglaise d’Elizabeth Carter Unité éditoriale 55

elfe ? And how is it pofiible ? Well : a Bufhel, however, is only Wood, a Thing of no Value [in itfelf ] : but it meafures Corn. And Logic Fyoufay] is of no Value in itfelf: That we will confider hereafter. Let us, for the prefent, then, make the Conceflion. It is enough that it diflinguifhes and examines, and, as one may fay, meafures and weighs ail other Things. Who fays this ? Is it only Chryftppus^ and Zeno^ and Cleanihes ? And doth not Antifihenes fay it ? And who is it, then, who has written, That the Beginning of a right Education is the Examination of Words ? Doth not Socrates fay it ? Of whom, then, doth Xenophon write. That he began by the Examination of Words ; what each fignified ih) §. 2. Is this, then, the great and admirable Thing, to underiland or interpret Chryfippus F Who fays that it is ? But what, then, is the admirable Thing ? Well then : do you apprehend it of yourfelf ? In that Cafe, what Need have you for any one elfe ? For, if it be true, that Men never err but involuntarily i and you have learnt the Truth, you muft neceffarily ad right Biit, indeed, I do not apprehend the Will of Nature They fay, Chryfippus (f). I go and inquire what this Interpreter of Nature fays. I begin not to underiland his Meaning. I feek one to interpret that. Here explain how this is exprelfed, and as if it were -put miG Lalin: How, then, doth a fupercilious Self-opinion belong to the Interpreter ! (i^) The Stoics were remarkably exa6l in tracing the Etymology of Words : a Study, certainly, of very great Ufe : but, liy too great Subtlety ar.d Refinement, they were often led by it :n:o much Tril^.ing and Abfurdity

...d'autre ? Et comment cela serait-il possible ?

Eh bien, un boisseau n'est pourtant que du bois, une chose sans valeur en elle-même, mais il mesure le grain. Et la logique, dites-vous, n'a pas de valeur en elle-même. Nous examinerons cela plus tard. Pour le moment, accordons-le. Il suffit qu'elle distingue et examine et, pour ainsi dire, mesure et pèse toutes les autres choses.

Qui dit cela ? Seulement Chrysippe, Zénon et Cléanthe ? Antisthène ne le dit-il pas aussi ? Qui donc a écrit que le commencement d'une bonne éducation est l'examen des mots ? N'est-ce pas Socrate ? De qui Xénophon écrit-il qu'il commençait par examiner les mots et ce que chacun signifiait (b) ?

§ 2. Est-ce donc la grande et admirable chose que de comprendre ou d'interpréter Chrysippe ? Qui dit que ce le soit ? Mais quelle est alors la chose admirable ?

Eh bien, la saisissez-vous par vous-même ? Dans ce cas, quel besoin avez-vous de quelqu'un d'autre ? Car s'il est vrai que les hommes ne se trompent jamais que contre leur volonté, et si vous avez appris la vérité, vous devez nécessairement bien agir.

Mais en réalité, je ne saisis pas la volonté de la nature. On dit que Chrysippe l'expose (c). Je vais donc rechercher ce que dit cet interprète de la nature. Je commence à ne pas comprendre sa pensée. Je cherche quelqu'un qui l'interprète. « Expliquez-moi ici comment cela est exprimé, comme si on l'avait mis en latin. » Comment donc l'orgueilleuse suffisance conviendrait-elle à l'interprète ?

(b) Les stoïciens étaient remarquablement exacts dans leur recherche de l'étymologie des mots, étude assurément fort utile. Mais, par un excès de subtilité et de raffinement, elle les conduisait souvent à beaucoup de vétilles et d'absurdités.