Éthique, traduction française d’Émile Saisset Section section-0007

Suivant qu’une chose a plus de réalité ou d’être, un plus grand nombre d’attributs lui appartiennent.

Démonstration : Cela est évident par la Déf . 4 .

Tout attribut d’une substance doit être conçu par soi.

Démonstration : L’attribut, en effet, c’est ce que l’entendement perçoit dans la substance comme constituant son essence ( suivant la Déf . 4 ). Il doit donc ( par la Déf . 3 ) être conçu par soi. C. Q. F. D.

Scholie : On voit par là que deux attributs, quoiqu’ils soient conçus comme réellement distincts, c’est-à-dire l’un sans le secours de l’autre, ne constituent pas cependant deux êtres ou deux substances diverses. Il est en effet de la nature de la substance que chacun de ses attributs se conçoive par soi ; et tous cependant ont toujours été en elle, et l’un n’a pu être produit par l’autre ; mais chacun exprime la réalité ou l’être de la substance. Il s’en faut beaucoup, par conséquent, qu’il y ait de l’absurdité à rapporter plusieurs attributs à une seule substance.
N’est-ce pas, au contraire, la chose la plus claire du monde que tout être se doit concevoir sous un attribut déterminé, et que, plus il a de réalité ou d’être, plus il a d’attributs qui expriment la nécessité ou l’éternité et l’infinité de sa nature ? Et, par conséquent, n’est-ce pas aussi une chose très-claire que l’on doit définir l’être absolument infini (comme on l’a fait dans la Déf. 6 ). savoir : l’être à qui appartiennent une infinité d’attributs, dont chacun exprime une essence éternelle et infinie ? Que si quelqu’un demande quel sera donc le signe par lequel on pourra reconnaître la diversité des substances, il n’a qu’à lire les propositions suivantes, lesquelles établissent qu’il n’existe dans la nature des choses qu’une seule et unique substance, et que cette substance est absolument infinie ; et il verra de cette façon que la recherche d’un tel signe est parfaitement inutile.

Dieu, c’est-à-dire une substance constituée par une infinité d’attributs dont chacun exprime une essence éternelle et infinie, existe nécessairement.

The more reality or being a thing has, the more attributes belong to it.

Proof: This is evident from Def. 4.

Every attribute of a substance must be conceived through itself.

Proof: For an attribute is what the intellect perceives in substance as constituting its essence (according to Def. 4). It must therefore (by Def. 3) be conceived through itself. Q.E.D.

Scholium: From this it is clear that two attributes, although conceived as really distinct, that is, one without the aid of the other, do not thereby constitute two beings or two different substances. For it is of the nature of substance that each of its attributes be conceived through itself; and yet all have always been in it, and one could not have been produced by another; rather, each expresses the reality or being of the substance. Consequently, it is far from absurd to ascribe several attributes to a single substance.
Is it not, on the contrary, the clearest thing in the world that every being must be conceived under a determinate attribute, and that the more reality or being it has, the more attributes it has that express the necessity or eternity and infinity of its nature? And consequently, is it not also very clear that the absolutely infinite being must be defined (as was done in Def. 6), namely, as the being to whom belong infinitely many attributes, each of which expresses an eternal and infinite essence? But if someone asks what sign will enable us to recognize the diversity of substances, he need only read the following propositions, which establish that there exists in the nature of things only one unique substance and that this substance is absolutely infinite; and in this way he will see that the search for such a sign is entirely useless.

God, that is, a substance consisting of infinitely many attributes, each of which expresses an eternal and infinite essence, necessarily exists.