Éthique, traduction française d’Émile Saisset Section section-0174

Explication : Nous avons montré, dans le Schol. de la Propos. 18, partie 2, par quelle cause l’âme va de la contemplation d’un certain objet à la pensée d’un autre objet, savoir, parce que les images de ces objets sont ainsi enchaînés l’une à l’autre et dans un tel ordre que celle-ci suit celle-là. Or cela ne peut arriver quand l’âme considère une image qui lui est nouvelle. Elle doit donc y rester attachée jusqu’à ce que d’autres causes la déterminent à de nouvelles pensées. On voit par là que la représentation d’une chose qui nous est nouvelle est de la même nature, quand on la considère en elle-même, que toutes les autres représentations ; et c’est pourquoi je ne compte pas l’admiration au nombre des passions, ne voyant aucune raison de l’y comprendre, puisque cette concentration de l’âme ne vient d’aucune cause positive, mais seulement de l’absence d’une cause qui détermine l’imagination à passer d’un objet à un autre. Je ne reconnais donc (comme j’en ai déjà averti au Schol. de la Propos. 11, partie 3) que trois affections primitives ou principales, qui sont la joie, la tristesse et le désir ; et si j’ai parlé de l’admiration, c’est que l’usage a donné à certaines passions qui dérivent des trois passions primitives des noms particuliers quand elles ont rapport aux objets que nous admirons. C’est aussi cette raison qui m’engage à joindre ici la définition du mépris.

Le mépris est cette façon d’imaginer qui touche l’âme à un si faible degré qu’elle est moins portée par la présence de l’objet qu’elle se représente à considérer ce qu’il n’a pas que ce qu’il a. (Voyez le Schol. de la Propos. 52, partie 3).

J’omets ici les définitions de la vénération et du dédain, parce qu’aucune passion, que je sache, n’emprunte son nom à celles-là.

L’amour est un sentiment de joie accompagné de l’idée de sa cause extérieure.

Explanation: We showed in the Schol. to Prop. 18, Part 2, the cause by which the mind passes from the contemplation of a certain object to the thought of another object, namely, because the images of these objects are linked to one another in such an order that the latter follows the former. Now, this cannot happen when the mind considers an image that is new to it. It must therefore remain fixed upon it until other causes determine it to new thoughts. From this it is evident that the representation of a thing new to us is, considered in itself, of the same nature as all other representations; and for this reason I do not count wonder among the passions, seeing no reason to include it, since this concentration of the mind arises from no positive cause, but only from the absence of a cause determining the imagination to pass from one object to another. I therefore recognize (as I have already warned in the Schol. to Prop. 11, Part 3) only three primitive or principal affections, namely joy, sadness, and desire; and if I have spoken of wonder, it is because usage has given particular names to certain passions derived from the three primitive passions when they relate to objects at which we wonder. The same reason also induces me to add here the definition of contempt.

Contempt is that manner of imagining which touches the mind so slightly that, by the presence of the object it represents, the mind is more inclined to consider what the object does not have than what it has. (See the Schol. to Prop. 52, Part 3.)

I omit here the definitions of veneration and disdain, because, so far as I know, no passions take their names from them.

Love is a feeling of joy accompanied by the idea of its external cause.