Eudemian Ethics Section 5

ἐπεὶ δʼ ὑπόκειται ἀρετὴ εἶναι ἡ τοιαύτη ἕξις ἀφʼ ἧς πρακτικοὶ τῶν βελτίστων καὶ καθʼ ἣν ἄριστα διάκεινται περὶ τὸ βέλτιστον, βέλτιστον δὲ καὶ ἄριστον τὸ κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον, τοῦτο δʼ ἐστὶ τὸ μέσον ὑπερβολῆς καὶ ἐλλείψεως τῆς πρὸς ἡμᾶς· ἀναγκαῖον ἂν εἴη τὴν ἠθικὴν ἀρετὴν καθʼ αὑτὸν ἕκαστον μεσότητα εἶναι καὶ περὶ μέσʼ ἄττα ἐν ἡδοναῖς καὶ λύπαις καὶ ἡδέσι καὶ λυπηροῖς. ἔσται δʼ ἡ μεσότης ὁτὲ μὲν ἐν ἡδοναῖς (καὶ γὰρ ὑπερβολὴ καὶ ἔλλειψις), ὁτὲ δʼ ἐν λύπαις, ὁτὲ δʼ ἐν ἀμφοτέραις. ὁ γὰρ ὑπερβάλλων τῷ χαίρειν τῷ ἡδεῖ ὑπερβάλλει καὶ ὁ τῷ λυπεῖσθαι τῷ ἐναντίῳ, καὶ ταῦτα ἢ ἁπλῶς ἢ πρός τινα ὅρον, οἷον ὅταν μὴ ὡς οἱ πολλοί· ὁ δʼ ἀγαθὸς ὡς δεῖ. - ἐπεὶ δʼ ἐστί τις ἕξις ἀφʼ ἧς τοιοῦτος ἔσται ὁ ἔχων αὐτὴν ὥστε τοῦ αὐτοῦ πράγματος ὃ μὲν ἀποδέχεσθαι τὴν ὑπερβολὴν ὃ δὲ τὴν ἔλλειψιν, ἀνάγκη, ὡς ταῦτʼ ἀλλήλοις ἐναντία καὶ τῷ μέσῳ, οὕτω καὶ τὰς ἕξεις ἀλλήλαις ἐναντίας εἶναι καὶ τῇ ἀρετῇ. συμβαίνει μέντοι τὰς ἀντιθέσεις ἔνθα μὲν φανερωτέρας εἶναι πάσας, ἔνθα δὲ τὰς ἐπὶ τὴν ὑπερβολήν, ἐνιαχοῦ δὲ τὰς ἐπὶ τὴν ἔλλειψιν. αἴτιον δὲ τῆς ἐναντιώσεως, ὅτι οὐκ ἀεὶ ἐπὶ ταὐτὰ τῆς ἀνισότητος ἢ ὁμοιότητος πρὸς τὸ μέσον, ἀλλʼ ὁτὲ μὲν θᾶττον ἂν μεταβαίη ἀπὸ τῆς ὑπερβολῆς ἐπὶ τὴν μέσην ἕξιν, ὁτὲ δʼ ἀπὸ τῆς ἐλλείψεως, ἧς ὃς πλέον ἀπέχει, οὗτος δοκεῖ ἐναντιώτερος εἶναι, οἷον καὶ περὶ τὸ σῶμα ἐν μὲν τοῖς πόνοις ὑγιεινότερον ἡ ὑπερβολὴ τῆς ἐλλείψεως καὶ ἐγγύτερον τοῦ μέσου, ἐν δὲ τῇ τροφῇ ἡ ἔλλειψις ὑπερβολῆς. ὥστε καὶ αἱ προαιρετικαὶ ἕξεις αἱ φιλογυμναστικαὶ φιλοϋγιεῖς μᾶλλον ἔσονται καθʼ ἑκατέραν τὴν αἵρεσιν, ἔνθα μὲν αἱ πολυπονώτεραι, ἔνθα δʼ αἱ ὑποστατικώτεραι, καὶ ἐναντίος τῷ μετρίῳ καὶ τῷ ὡς ὁ λόγος ἔνθα μὲν ὁ ἄπονος καὶ οὐκ ἄμφω, ἔνθα δὲ καὶ ὁ ἀπολαυστικὸς καὶ οὐχ ὁ πεινητικός. συμβαίνει δὲ τοῦτο, διότι ἡ φύσις εὐθὺς οὐ πρὸς ἅπαντα ὁμοίως ἀφέστηκε τοῦ μέσου, ἀλλʼ ἧττον μὲν φιλόπονοι ἐσμέν, μᾶλλον δʼ ἀπολαυστικοί. ὁμοίως δὲ ταῦτʼ ἔχει καὶ περὶ ψυχῆς. ἐναντίαν δὲ τίθεμεν τὴν ἕξιν ἐφʼ ἥν τε ἁμαρτάνομεν μᾶλλον καὶ ἐφʼ ἣν οἱ πολλοί (ἡ δʼ ἑτέρα ὥσπερ οὐκ οὖσα λανθάνει· διὰ γὰρ τὸ ὀλίγον ἀναίσθητος ἐστίν), οἷον ὀργὴν πραότητι καὶ τὸν ὀργίλον τῷ πράῳ. καίτοι ἐστὶν ὑπερβολὴ καὶ ἐπὶ τὸ ἵλεων εἶναι καὶ τὸ καταλλακτικὸν εἶναι καὶ μὴ ὀργίζεσθαι ῥαπιζόμενον. ἀλλʼ ὀλίγοι οἱ τοιοῦτοι, ἐπʼ ἐκεῖνο δὲ πάντες ῥέπουσι μᾶλλον. διὸ καὶ οὐ κολακικὸν ὁ θυμός. ἐπεὶ δʼ εἴληπται ἡ διαλογὴ τῶν ἕξεων καθʼ ἕκαστα τὰ πάθη, καὶ αἱ ὑπερβολαὶ καὶ ἐλλείψεις, καὶ τῶν ἐναντίων ἕξεων, καθʼ ἃς ἔχουσι κατὰ τὸν ὀρθὸν λόγον (τίς δʼ ὁ ὀρθὸς λόγος, καὶ πρὸς τίνα δεῖ ὅρον ἀποβλέποντας λέγειν τὸ μέσον, ὕστερον ἐπισκεπτέον), φανερὸν ὅτι πᾶσαι αἱ ἠθικαὶ ἀρεταὶ καὶ κακίαι περὶ ἡδονῶν καὶ λυπῶν ὑπερβολὰς καὶ ἐλλείψεις εἰσί, καὶ ἡδοναὶ καὶ λῦπαι ἀπὸ τῶν εἰρημένων ἕξεων καὶ παθημάτων γίνονται. ἀλλὰ μὴν ἥ γε βελτίστη ἕξις ἡ περὶ ἕκαστα μέση ἐστίν. δῆλον τοίνυν ὅτι αἱ ἀρεταὶ ἢ πᾶσαι ἢ τούτων τινὲς ἔσονται τῶν μεσοτήτων.

But since it has been assumed that goodness is a state of character of a sort that causes men to be capable of doing the best actions and gives them the best disposition in regard to the greatest good, and the best and greatest good is that which is in accordance with right principle, and this is the mean between excess and deficiency relative to ourselves, it would necessarily follow that moral goodness corresponds with each particular middle state and is concerned with certain mean points in pleasures and pains and pleasant and painful things. And this middle state will sometimes be in pleasures (for even in these there is excess and deficiency), sometimes in pains, sometimes in both. For he that exceeds in feeling delight exceeds in the pleasant, and he that exceeds in feeling pain exceeds in the opposite - and this whether his feelings are excessive absolutely or excessive in relation to some standard, for instance are felt more than ordinary men feel them; whereas the good man feels in the proper way. - And since there is a certain state of character which results in its possessor’s being in one instance such as to accept an excess and in another such as to accept a deficiency of the same thing, it follows that as these actions are contrary to each other and to the mean, so also the states of character that cause them are contrary to each other and to virtue. It comes about, however, that sometimes all the oppositions are more evident, sometimes those on the side of excess, in some cases those on the side of deficiency. The cause of this contrariety is that the resemblance does not always reach the same point of inequality in regard to the middle, but sometimes it may pass over more quickly from the excess, sometimes from the deficiency, to the middle state, the person farther removed from which seems to be more contrary: for instance, with regard to the body excess is more healthy and nearer the middle than deficiency in the case of exercises but deficiency than excess in the case of food. Consequently the states of will favorable to athletic training will be variously favorable to health according to the two different fields of choice - in the one case the over-energetic men <will be nearer the mean than the slack ones>, in the other the too hardy <will be nearer the mean than the self-indulgent ones>; and also the character contrary to the moderate and rational will be in the one case the slack and not both the slack and the over-energetic, and in the other case the self-indulgent and not the man who goes hungry. And this comes about because from the start our nature does not diverge from the mean in the same way as regards everything, but in energy we are deficient and in self-indulgence excessive, and this is also the same with regard the spirit. And we class as contrary to the mean the disposition to which we, and most men, are more liable to err; whereas the other passes unnoticed as if non-existent, because its rarity makes it not observed. For instance we count anger the contrary of gentleness and the passionate man the contrary of the gentle; yet there is also excess in the direction of being gentle and placable and not being angry when struck, but men of that sort are few, and everyone is more prone to the other extreme; on which account moreover a passionate temper is not a characteristic of a toady. And since we have dealt with the scheme of states of character in respect of the various emotions in which there are excesses and deficiencies, and of the opposite states in accordance with which men are disposed in accordance with right principle (though the question what is the right principle and what rule is to guide us in defining the mean must be considered later ), it is evident that all the forms of moral goodness and badness have to do with excesses and deficiencies of pleasures and pains, and that pleasures and pains result from the states of character and modes of emotion mentioned. But then the best state in relation to each class of thing is the middle state. It is clear, therefore, that the virtues will be either all or some of these middle states.

Mais puisqu’il a été admis que la bonté est un état de caractère tel qu’il rend les hommes capables d’accomplir les meilleures actions et leur donne la meilleure disposition à l’égard du plus grand bien, et puisque le bien le meilleur et le plus grand est ce qui est conforme à la droite raison, laquelle constitue le moyen terme entre l’excès et le défaut relativement à nous, il s’ensuit nécessairement que la bonté morale correspond à chaque état moyen particulier et porte sur certains moyens termes dans les plaisirs et les douleurs, ainsi que dans les choses plaisantes et pénibles. Et cet état moyen se trouvera tantôt dans les plaisirs, car même en eux il y a excès et défaut, tantôt dans les douleurs, tantôt dans les deux. Car celui qui dépasse la mesure dans la jouissance dépasse la mesure à l’égard de l’agréable, et celui qui dépasse la mesure dans la douleur la dépasse à l’égard de son contraire, que ses sentiments soient excessifs absolument ou relativement à quelque norme, par exemple parce qu’il les éprouve plus fortement que les hommes ordinaires ; l’homme bon, lui, les éprouve comme il convient.

Et puisqu’il existe un certain état de caractère qui fait que celui qui le possède accepte, dans un cas, l’excès et, dans un autre, le défaut d’une même chose, il s’ensuit que, de même que ces actions sont contraires les unes aux autres et au moyen terme, les états de caractère qui les produisent sont eux aussi contraires les uns aux autres et à la vertu. Il arrive cependant que toutes les oppositions soient parfois plus manifestes, parfois celles qui se situent du côté de l’excès, et, dans certains cas, celles qui se situent du côté du défaut. La cause de cette contrariété est que la ressemblance n’atteint pas toujours le même degré d’inégalité par rapport au moyen terme : on peut parfois passer plus rapidement de l’excès à l’état moyen, et parfois du défaut. L’état qui paraît le plus contraire est celui qui en est le plus éloigné. Par exemple, en ce qui concerne le corps, dans le cas des exercices, l’excès est plus sain et plus proche du moyen terme que le défaut, mais, dans le cas de la nourriture, le défaut l’est davantage que l’excès. Par conséquent, les dispositions de la volonté favorables à l’entraînement athlétique favoriseront diversement la santé selon les deux domaines de choix : dans le premier cas, les hommes trop énergiques <seront plus proches du moyen terme que les hommes indolents> ; dans l’autre, les hommes trop endurcis <seront plus proches du moyen terme que les hommes intempérants>. De même, le caractère contraire à l’homme modéré et raisonnable sera, dans le premier cas, l’homme indolent, et non à la fois l’homme indolent et l’homme trop énergique ; dans le second cas, ce sera l’homme intempérant, et non celui qui souffre de la faim. Cela vient de ce que, dès l’origine, notre nature ne s’écarte pas du moyen terme de la même manière en toutes choses : nous péchons par défaut d’énergie et par excès d’intempérance, et il en va de même à l’égard de l’âme. Nous tenons pour contraire au moyen terme la disposition dans laquelle nous-mêmes et la plupart des hommes sommes le plus enclins à tomber dans l’erreur, tandis que l’autre passe inaperçue comme si elle n’existait pas, car sa rareté empêche qu’on la remarque. Ainsi, nous tenons la colère pour le contraire de la douceur, et l’homme emporté pour le contraire de l’homme doux. Pourtant, il existe également un excès dans le fait d’être doux et conciliant et de ne pas se mettre en colère lorsqu’on est frappé ; mais les hommes de cette sorte sont peu nombreux, et chacun est plus enclin à l’autre extrême. C’est aussi pourquoi un tempérament emporté n’est pas le propre d’un courtisan.

Et puisque nous avons exposé le système des états de caractère relatifs aux diverses affections dans lesquelles se rencontrent des excès et des défauts, ainsi que les états opposés selon lesquels les hommes sont disposés conformément à la droite raison, bien qu’il faille examiner plus tard ce qu’est la droite raison et quelle règle doit nous guider pour définir le moyen terme, il est manifeste que toutes les formes de bonté et de méchanceté morales concernent les excès et les défauts de plaisirs et de douleurs, et que les plaisirs et les douleurs résultent des états de caractère et des modes d’affection mentionnés. Or le meilleur état relativement à chaque classe de choses est l’état moyen. Il est donc clair que les vertus seront toutes, ou du moins certaines d’entre elles, ces états moyens.