Rhetoric Section 6

τῶν δὲ μετʼ ἐπιλόγου αἱ μὲν ἐνθυμήματος μέρος εἰσίν, ὥσπερ χρὴ δʼ οὔ ποθʼ ὅστις ἀρτίφρων, Eur. Med. 294 αἱ δʼ ἐνθυμηματικαὶ μέν, οὐκ ἐνθυμήματος δὲ μέρος· αἵπερ καὶ μάλιστʼ εὐδοκιμοῦσιν. εἰσὶν δʼ αὗται ἐν ὅσαις ἐμφαίνεται τοῦ λεγομένου τὸ αἴτιον, οἷον ἐν τῷ ἀθάνατον ὀργὴν μὴ φύλασσε θνητὸς ὤν· τὸ μὲν γὰρ φάναι μὴ δεῖν φυλάττειν γνώμη, τὸ δὲ προσκείμενον θνητὸν ὄντα τὸ διὰ τί. ὁμοίως δὲ καὶ θνατὰ χρὴ τὸν θνατόν, οὐκ ἀθάνατα τὸν θνατὸν φρονεῖν.

As for the maxims that are accompanied by an epilogue, some form part of an enthymeme, as No one who is sensible, etc., while others are enthymematic, but are not part of an enthymeme; and these are most highly esteemed. Such are those maxims in which the reason of what is said is apparent: for instance, Being a mortal, do not nourish immortal wrath; to say that one should not always nourish immortal wrath is a maxim, but the addition being a mortal states the reason. It is the same with A mortal should have mortal, not immortal thoughts.

Quant aux maximes accompagnées d'un épilogue, certaines font partie d'un enthymème, comme « Aucun homme sensé », etc., tandis que d'autres sont enthymématiques sans faire partie d'un enthymème ; ce sont celles que l'on estime le plus. Telles sont les maximes où la raison de ce qui est dit apparaît clairement. Par exemple : « Étant mortel, ne nourris pas une colère immortelle. » Dire qu'il ne faut pas toujours nourrir une colère immortelle est une maxime, mais l'ajout « étant mortel » en donne la raison. Il en va de même de : « Un mortel doit avoir des pensées mortelles, non immortelles. »