Rhetoric Section 12

ἔτι δὲ οὐ πόρρωθεν δεῖ ἀλλʼ ἐκ τῶν συγγενῶν καὶ τῶν ὁμοειδῶν μεταφέρειν ἐπὶ τὰ ἀνώνυμα ὠνομασμένως ὃ λεχθὲν δῆλόν ἐστιν ὅτι συγγενές (ὁἷον ἐν τῷ αἰνίγματι τῷ εὐδοκιμοῦντι ἄνδρʼ εἶδον πυρὶ χαλκὸν ἐπʼ ἀνέρι κολλήσαντα· ἀνώνυμον γὰρ τὸ πάθος, ἔστι δʼ ἄμφω πρόσθεσίς τις· κόλλησιν τοίνυν εἶπε τὴν τῆςσικύας προσβολήν), καὶ ὅλως ἐκ τῶν εὖ ᾐνιγμένων ἔστι μεταφορὰς λαβεῖν ἐπιεικεῖς· μεταφοραὶ γὰρ αἰνίττονται, ὥστε δῆλον ὅτι εὖ μετενήνεκται.

Further, metaphors must not be far-fetched, but we must give names to things that have none by deriving the metaphor from what is akin and of the same kind, so that, as soon as it is uttered, it is clearly seen to be akin, as in the famous enigma, I saw a man who glued bronze with fire upon another. There was no name for what took place, but as in both cases there is a kind of application, he called the application of the cupping-glass gluing. And, generally speaking, clever enigmas furnish good metaphors; for metaphor is a kind of enigma, so that it is clear that the transference is clever.

En outre, les métaphores ne doivent pas être recherchées de trop loin. Il faut donner un nom aux choses qui n’en ont pas en tirant la métaphore de ce qui leur est apparenté et de même espèce, afin que, sitôt énoncée, cette parenté apparaisse clairement, comme dans cette énigme célèbre: J’ai vu un homme qui, par le feu, collait du bronze sur un autre homme. Ce qui se produisait n’avait pas de nom, mais puisqu’il y a dans les deux cas une sorte d’application, l’auteur appela collage l’application de la ventouse. Et, en général, les énigmes ingénieuses fournissent de bonnes métaphores. Car la métaphore est une sorte d’énigme, si bien qu’il est clair que le transfert est ingénieux.