SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-031

Caput I. De cognitione doctrina. 8 1, Περὶ φαντασίας. Cf. Vol. I n. δδ---ὅ9. 484. 52 Diocles Magnes apud Diog. Laért. VIT, 49. ἀρέσκει τοῖς Zroi-5 κοῖς τὸν περὶ φαντασίας καὶ αἰσϑήσεως προτάττειν λόγον, καϑότι τὸ κριτήριον, ᾧ ἡ ἀλήϑεια τῶν πραγμάτων γινώσκεται, κατὰ γένος φαντασία ἐστί, καὶ καϑότι ὃ περὶ συγκαταϑέσεως καὶ ὃ περὶ καταλήψεως καὶ νοήσεως λόγος, προάγων τῶν ἄλλων, οὐκ ἄνευ φαντασίας συνίσταται᾽ προηγεῖται γὰρ ἡ φαντασία, εἶθ᾽ ἡ διάνοια ἐκλαλητικὴ ὑπάρχουσα, ὃ πάσχει ὑπὸ τῆς φαν- 10 ᾿ τασίας, τοῦτο ἐκφέρει λόγῳ. 59 Diog. Laért. VII 46. τὴν δὲ φαντασίαν εἶναι τύπωσιν ἐν ψυχῇ, τοῦ ὀνόματος οἰκείως μετενηνεγμένου ἀπὸ τῶν τύπων {τῶν» ἐν τῷ κηρῷ ὑπὸ τοῦ δακτυλίου γινομένων. τῆς δὲ φαντασίας τὴν μὲν καταλήπτι- κὴν τὴν δὲ ἀκατάληπτον᾽ καταληπτικὴν μέν, ἣν κριτήριον εἶναι τῶν πραγμά- 15 vOv φασί, τὴν γινομένην ἀπὸ ὑπάρχοντος κατ᾽ αὐτὸ τὸ ὑπάρχον ἐναπεσφρα- γισμένην καὶ ἐναπομεμαγμένην" ἀκατάληπτον δὲ τὴν μὴ ἀπὸ ὑπάρχοντος" 4j ἀπὸ ὑπάρχοντος μέν, μὴ κατ᾽ αὐτὸ δὲ τὸ ὑπάρχον᾽ τὴν μὴ τρανῆ μηδὲ ἔκτυπον. 64 Aétii plac. IV. 12,1 (DDG p. 401,14). Τίνι διαφέρει φαν- 30 τασία φανταστὸν φανταστικὸν φάντασμα. Gal hist. philos. 93. cf. Nemesius p. 171 - 713 ed. Matth. ! Χρύσιππος διαφέρειν ἀλλήλων φησὶ τέτταρα ταῦτα. φαντασία μὲν οὖν ἐστι πάϑος ἐν τῇ ψυχῇ γιγνόμενον, ἐνδεικνύμενον ἐν αὑτῷ καὶ τὸ πεποιηκός" οἷον ἐπειδὰν δι᾽ ὄψεως ϑεωρῶμεν τὸ λευκόν, ἔστι ss πάϑος τὸ ἐγγεγενημένον διὰ τῆς ὁράσεως ἐν τῇ ψυχῇ. καὶ (κατὰ τοῦτο τὸ πάϑος εἰπεῖν ἔχομεν, ὅτι ὑπόκειται λευκὸν κινοῦν ἡμᾶς" ὁμοίως καὶ διὰ τῆς ἁφῆς καὶ τῆς ὀσφρήσεως. --- Εἴρηται δὲ ἡ φαν- τασία ἀπὸ τοῦ φωτός' καϑάπερ γὰρ τὸ φῶς αὑτὸ δείκνυσι καὶ τὰ 3 Etiam in physica parte philosophiae περὶ φαντασίας disputatur. 18 τῶν addidi. 14 γενομένων F. || καταλη πτικήν et mox ἀκατάλημπτον Β 16 φασὶ om. BP'F. 17 ἀκατάλημπτον δὲ ἢ B ἀκατάληπτον δὲ ἢ PF. 18 μὲν om. ΒΡ, || τὸ om. P. 19 τὴν μήτραν ἢ μηδὲ ἔχτυπον B τὴν μὴ τρανῆ μηδὲ ἔκτυ- πον P (acc. in μὴ et τρανῆ P*) τὴν μὴ τρανὴ μὴ δὲ ἔκτυπον F. 24 ἐν αὑτῷ AB Nem., αὑτότε C Gal. 26 κατὰ add. Wy.

Chapter I. On the doctrine of cognition.

§ 1. On impression. Compare Vol. I nn. 55–59, 484.

52 Diocles of Magnesia in Diogenes Laërtius VII 49. The Stoics think that the account of impression and perception should be placed first, because the criterion by which the truth of things is known is generically an impression, and because the accounts of assent, apprehension, and thought, which precede the others, cannot be constituted without impression. For impression comes first; then the discursive understanding expresses in speech what it experiences through the impression.

53 Diogenes Laërtius VII 46. They say that an impression is an imprint in the soul, the term being appropriately transferred from the impressions made in wax by a signet ring. Of impressions, one is apprehensive and another non-apprehensive. The apprehensive impression, which they say is the criterion of things, is one arising from what exists, stamped and impressed in accordance with that very existing thing. The non-apprehensive impression is one that does not arise from what exists, or that arises from what exists but not in accordance with that very existing thing, one that is neither clear nor distinct.

54 Aëtius, Opinions IV 12, 1 (DDG p. 401, 14). How do impression, the impressing object, the imaginative attraction, and the apparition differ? Galen, History of Philosophy 93. Compare Nemesius pp. 171–173, ed. Matthaei. Chrysippus says that these four differ from one another. An impression is an affection arising in the soul, indicating within itself both itself and what produced it. For example, when through sight we behold white, there is an affection produced in the soul through vision; and in virtue of this affection we can say that a white object underlies it and moves us. The same applies through touch and smell. The term “impression” is derived from light; for just as light reveals itself and the things contained within it...

3 Impression is also discussed in the physical part of philosophy. 13 I added “the.” 14 F has “arising”; B has “apprehensive” and shortly afterward “non-apprehensive.” 16 BPF omit “they say.” 17 B has “but the non-apprehensive, or”; PF have “but the non-apprehensive, or.” 18 BP omit “indeed”; P omits “that.” 19 B has “the womb or neither distinct”; P has “neither clear nor distinct,” with accents corrected by P*; F has “neither clear nor distinct.” 24 AB and Nemesius have “within itself”; C and Galen have “itself there.” 26 Wy. added “in virtue of.”

Chapitre I. De la doctrine de la connaissance.

§ 1. De la représentation. Voir vol. I, nos 55 à 59, 484.

52 Dioclès de Magnésie, chez Diogène Laërce, VII 49. Les Stoïciens jugent bon de placer en tête le discours sur la représentation et la sensation, parce que le critère par lequel on connaît la vérité des choses est, quant à son genre, une représentation, et parce que le discours sur l’assentiment, la compréhension et l’intellection, qui précède les autres, ne peut se constituer sans représentation. La représentation vient en effet la première; ensuite, la pensée, qui possède la faculté de parler, exprime par le discours ce qu’elle éprouve sous l’effet de la représentation.

53 Diogène Laërce, VII 46. La représentation est une impression dans l’âme, le terme étant convenablement transféré des empreintes produites dans la cire par l’anneau. Parmi les représentations, l’une est compréhensive, l’autre non compréhensive. La représentation compréhensive, dont ils disent qu’elle est le critère des choses, est celle qui provient d’un objet existant, qui est imprimée et marquée conformément à cet objet même. La non-compréhensive est celle qui ne provient pas d’un objet existant, ou qui en provient, mais non conformément à cet objet même: elle n’est ni claire ni distinctement frappée.

54 Aétius, Placita, IV 12, 1 (DDG, p. 401, 14). Quelle différence y a-t-il entre représentation, objet représenté, imagination et fantôme? Galien, Histoire de la philosophie, 93. Voir Némésius, p. 171 à 173, éd. Matthaei. Chrysippe dit que ces quatre choses diffèrent entre elles. La représentation est une affection qui se produit dans l’âme et manifeste en elle-même aussi ce qui l’a produite. Ainsi, lorsque nous contemplons le blanc par la vue, une affection est produite dans l’âme par la vision; et, en vertu de cette affection, nous pouvons dire qu’un objet blanc est présent et nous meut. Il en va de même pour le toucher et l’odorat. [...] Le mot représentation, phantasia, est tiré de la lumière, phôs: de même que la lumière se montre elle-même et montre les choses [...]

3 On traite de la représentation jusque dans la partie physique de la philosophie. 13 τῶν ajouté par l’éditeur. 14 γενομένων F. καταληπτικήν, puis ἀκατάλημπτον B. 16 φασὶ omis par BP¹F. 17 ἀκατάλημπτον δὲ ἢ B; ἀκατάληπτον δὲ ἢ PF. 18 μὲν omis par BP. τὸ omis par P. 19 τὴν μήτραν ἢ μηδὲ ἔχτυπον B; τὴν μὴ τρανῆ μηδὲ ἔκτυπον P, avec accents ajoutés par P* sur μὴ et τρανῆ; τὴν μὴ τρανὴ μὴ δὲ ἔκτυπον F. 24 ἐν αὑτῷ AB Némésius, αὑτότε C Galien. 26 κατὰ ajouté par Wy.