SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-033

. DE COGNITIONE DOCTRINA. 23 αὑτῷ σχήματα ἅμα τε τρίγωνον καὶ τετράγωνον γίνεσθαι ἢ καὶ περι- φερές, ὅπερ ἐστὶν ἄτοπον" εἶτα πολλῶν ἅμα φαντασιῶν ὑφισταμένων ἐν ἡμῖν παμπληϑεῖς καὶ τοὺς σχηματισμοὺς ἕξειν τὴν ψυχήν, ὃ τοῦ προτέρου χεῖρόν ἐστιν. αὐτὸς οὖν τὴν τύπωσιν εἰρῆσϑαι ὑπὸ τοῦ Ζήνωνος ὑπενόει ἀντὶ τῆς ἑτεροιώσεως, ὥστ᾽ εἷναι τοιοῦτον τὸν λόγον φαντασία ἐστὶν ἑτεροίωσις ψυχῆς“ μηκέτι ἀτόπου ὄντος «τοῦ» τὸ αὐτὸ σῶμα ὑφ᾽ ἕνα καὶ τὸν αὐτὸν χρόνον, πολλῶν περὶ ἡμᾶς συνιστα- μένων φαντασιῶν, παμπληϑεῖς ἀναδέχεσθαι ἑτεροιώσεις" ὥσπερ γὰρ ὁ ἀὴρ, ὅταν ἅμα πολλοὶ φωνῶσιν, ἀμυϑήτους ὑπὸ ἕν καὶ διαφερούσας ἀναδεχόμενος πληγὰς εὐθὺς πολλὰς ἴσχει καὶ τὰς ἑτεροιώσεις, οὕτω 10 καὶ τὸ ἡγεμονικὸν ποικίλως φαντασιούμενον ἀνάλογόν τι τούτῳ πείσεται. ibid. 872. εἰ γὰρ τὐπωσίς ἐστιν ἐν ψυχῇ ἡ φαντασία, ἤτοι κατ᾽ ἐξοχὴν καὶ εἰσοχὴν τύπωσίς ἐστιν, ὡς οἱ περὶ τὸν Κλεάνϑην νομί- ἕξουσιν, ἢ κατὰ ψιλὴν ἑτεροίωσιν γίνεται, καϑάπερ οἷ περὶ τὸν Χρύ- διππον ἐδόξασαν. καὶ εἰ μὲν κατ᾽ ἐξοχὴν καὶ εἰσοχὴν ὑφίσταται ταῦτα ἀκολουϑήσει τὰ ἄτοπα ἅπερ φασὶν οἵ περὶ τὸν Χρύσιππον. εἰ γὰρ κηροῦ τρόπον τυποῦται ἡ ψυχὴ φανταστικῶς πάσχουσα, ἀεὶ τὸ ἔσχατον κίνημα ἐπισκοτήσει τῇ προτέρᾳ φαντασίᾳ, ὥσπερ καὶ ὃ τῆς δευτέρας σφραγῖδος τύπος ἐξαλειπτικός ἐστι τοῦ προτέρου. ἀλλ᾽ εἰ τοῦτο, ἀναιρεῖται μὲν μνήμη ϑησαυρισμὸς οὖσα φαντασιῶν, so ἀναιρεῖται δὲ πᾶσα τέχνη σύστημα γὰρ ἦν καὶ ἄϑροισμα κατα- λήψεων, πλείονας δὲ φαντασίας καὶ διαφόρους οὐ δυνατὸν ὑποστῆ- ναι περὶ τὸ ἡγεμονικόν, ἄλλοτε ἄλλων νοουμένων τῶν περὶ αὐτὸ τύπων. οὐ τοίνυν ἡ κυρίως νοουμένη τύὐπωσίς ἐστι φαντασία. ἄλ- Aog τε εἰ ὄψις ἐστὶ τῶν ἀδήλων τὰ φαινόμενα, ϑεωροῦμεν δὲ τὰ 55 πολὺ παχυμερέστερα τοῦ πνεύματος τῶν φαινομένων σώματα μηδ᾽ ὁντινοῦν περὶ αὑτοῖς τύπον δυνάμενα τηρεῖν, εὔλογόν ἐστι μηδὲ τὸ πνεῦμα ἕνα μόνον τινὰ ἀπὸ φαντασίας τύπον φυλάττειν. Cf. ibid. VIII. 400. οὐ h. op. I n. 58 (Zeno) n. 484 (Cleanthes). 57 Philo de mundi opificio $ 166 Vol.I p. 58, 9 Wendl. (af αἰσϑή- so σεις) τὰ φανέντα ἐκτὸς εἴσω κομίζουσαι διαγγέλλουσι xol ἐπιδείκνυνται, τοὺς τύπους ἑκάστων ἐνσφραγιζόμεναι καὶ τὸ ὅμοιον ἐνεργαζόμεναι πάϑος. Κηρῷ γὰρ ἐοικὼς (scil ὁ νοῦς) δέχεται τὰς διὰ τῶν αἰσϑήσεων φαντασίας, αἷς τὰ σώματα καταλαμβάνει etc. 58 Alexander Aphrod. de anima p. 72, 5 Bruns. χρὴ δὲ τοῦ τύπου 86 κοινότερον ἐπὶ τῆς φαντασίας ἀκούειν. Κυρίως uiv γὰρ τύπος τὸ xav εἰ- σοχήν τε καὶ ἐξοχήν, ἢ τὸ τοῦ τυποῦντος ἐν τῷ τυπουμένῳ σχῆμα γινόμε- νον, ὡς ὁρῶμεν τὰ ἐπὶ τῶν σφραγίδων ἔχοντα. οὐχ οὕτως δὲ τὰ ἀπὸ τῶν αἰσϑητῶν ἐγκαταλείμματα ἐν ἡμῖν γίνεται. οὐδὲ γὰρ τὴν ἀρχὴν κατὰ σχῆ- καὶ 5 6 τοῦ add. B. 7 ὑφ᾽ ἕν κατὰ libri. 20 patet Chrysippum uti Zenonis definitionibus. 23 ἄλλως libri, corr. B. 832 x«l M Pal, om. ceteri || ἐνεργα- ξόμεναι Pal. ἐναυγαξόμεναι M, om. ceteri. 87 ἤ τὸ libri, ὑπὸ Bruns.

ON THE DOCTRINE OF COGNITION. 23

...within itself, which is worse than the former consequence. Chrysippus therefore supposed that Zeno had used “imprint” in the sense of “alteration,” so that the account would be: “An impression is an alteration of the soul.” It is then no longer absurd that the same body, at one and the same time, when many impressions arise in us, should receive a vast number of alterations. For just as the air, when many people speak at once, receives innumerable and differing blows at one time and immediately undergoes many alterations, so too the commanding faculty, receiving impressions in many ways, will undergo something analogous.

Ibid. 372. For if an impression is an imprint in the soul, it is either an imprint involving projection and depression, as the followers of Cleanthes hold, or it arises through mere alteration, as the followers of Chrysippus believed. If it subsists through projection and depression, the absurdities alleged by the followers of Chrysippus will follow. For if the soul, when imaginatively affected, is stamped like wax, the latest movement will always obscure the preceding impression, just as the imprint of a second seal effaces the first. But if so, memory, which is a storehouse of impressions, is abolished, and every art is abolished, since an art was a system and collection of apprehensions. Nor can many different impressions subsist in the commanding faculty when the imprints upon it are conceived successively. An impression, therefore, is not an imprint in the strict sense. Moreover, if appearances are a vision of things non-evident, and we observe that the bodies among appearances, though much coarser in their parts than pneuma, cannot retain any imprint whatsoever upon themselves, it is reasonable that pneuma too should not preserve even a single imprint from an impression. Compare ibid. VIII 400; this work, Vol. I n. 58 (Zeno), n. 484 (Cleanthes).

57 Philo, On the Creation of the World § 166, Vol. I p. 58, 9 Wendland. The senses, carrying inward the things that have appeared outside, report and display them, sealing within themselves the imprints of each and producing a corresponding affection. For the mind, resembling wax, receives through the senses the impressions by which it apprehends bodies, etc.

58 Alexander of Aphrodisias, On the Soul, p. 72, 5 Bruns. “Imprint” must be understood in a broader sense when applied to impression. Strictly speaking, an imprint is that which involves depression and projection, or the shape of the stamping object produced in what is stamped, as we see in the case of seals. But the residues left in us by perceptible objects do not arise in this way. For, to begin with, the apprehension of perceptible objects is not according to shape...

5 B added “the.” 7 The manuscripts have “at one in accordance with.” 20 It is clear that Chrysippus uses Zeno’s definitions. 23 The manuscripts have “otherwise”; B corrected it. 32 M and Pal. have “and”; the others omit it. Pal. has “producing”; M has “illuminating”; the others omit it. 37 The manuscripts have “or the”; Bruns reads “by.”

DE LA DOCTRINE DE LA CONNAISSANCE. 23

[...] en lui, et devenir à la fois triangulaire, carré, ou même circulaire, ce qui est absurde. Ensuite, puisque de nombreuses représentations se produisent simultanément en nous, l’âme possédera aussi une multitude innombrable de configurations, ce qui est pire que la première conséquence. Chrysippe supposait donc que Zénon avait employé «impression» au sens d’«altération», de sorte que l’énoncé serait le suivant: «La représentation est une altération de l’âme.» Il n’est alors plus absurde qu’un même corps, au même moment, tandis que de nombreuses représentations se produisent en nous, reçoive une multitude innombrable d’altérations. En effet, lorsque plusieurs personnes parlent simultanément, l’air reçoit au même instant d’innombrables coups différents et acquiert aussitôt de nombreuses altérations. De même, la partie directrice de l’âme, recevant des représentations variées, éprouvera quelque chose d’analogue.

Même ouvrage, 372. Si la représentation est une impression dans l’âme, ou bien elle est une impression en creux et en relief, comme le pensent les disciples de Cléanthe, ou bien elle se produit par une simple altération, comme l’ont soutenu les disciples de Chrysippe. Si elle se constitue en creux et en relief, les absurdités mêmes que signalent les disciples de Chrysippe s’ensuivront. Car, si l’âme affectée par la représentation reçoit une empreinte à la manière de la cire, le dernier mouvement obscurcira toujours la représentation précédente, de même que l’empreinte du second sceau efface la première. Mais, s’il en est ainsi, la mémoire, qui est un trésor de représentations, est supprimée, et tout art est également supprimé, car il était un système et un assemblage de compréhensions. Il est impossible que des représentations multiples et différentes subsistent dans la partie directrice, puisque les empreintes qui s’y trouvent sont pensées successivement. La représentation n’est donc pas une impression au sens propre. En outre, si les phénomènes donnent à voir les choses non manifestes, et si nous observons que les corps phénoménaux, beaucoup plus grossiers que le souffle, ne peuvent conserver en eux aucune empreinte, il est raisonnable que le souffle ne garde pas non plus une seule empreinte provenant de la représentation. Voir le même ouvrage, VIII 400. Voir vol. I, n. 58 pour Zénon et n. 484 pour Cléanthe.

57 Philon, De la création du monde, § 166, vol. I, p. 58, 9 Wendland. Les sensations transportent à l’intérieur ce qui est apparu au-dehors, l’annoncent et le montrent, imprimant les empreintes de chaque chose et produisant une affection semblable. En effet, semblable à de la cire, l’intellect reçoit les représentations par l’intermédiaire des sensations, représentations par lesquelles il saisit les corps, etc.

58 Alexandre d’Aphrodise, De l’âme, p. 72, 5 Bruns. Il faut comprendre le mot «empreinte», dans le cas de la représentation, en un sens plus général. Au sens propre, l’empreinte est ce qui se fait en creux et en relief, ou la forme de ce qui imprime se produisant dans ce qui est imprimé, comme nous le voyons dans le cas des sceaux. Mais ce n’est pas ainsi que se produisent en nous les vestiges laissés par les objets sensibles. Dès le principe, en effet, la saisie des objets sensibles ne se fait pas selon une forme [...]

5 τοῦ ajouté par B. 7 ὑφ᾽ ἕν κατὰ dans les manuscrits. 20 Il est évident que Chrysippe emploie les définitions de Zénon. 23 ἄλλως dans les manuscrits, corrigé par B. 32 καὶ M Pal., omis par les autres. ἐνεργαζόμεναι Pal., ἐναυγαζόμεναι M, omis par les autres. 37 ἢ τὸ dans les manuscrits, ὑπὸ Bruns.