SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-056

46 DIALECTICA. δόξαν ἀνδρῶν εὐδοκίμων πάρεργον τίϑεσϑαι. Τὸν μὲν οὖν τῆς du- φιβολίας ὅρον, εἰ καὶ πρὸς πολλὰ τῶν ἡμετέρων μάχεσϑαι δοκεῖ. τό γε νῦν ἐατέον" ἑτέρας γὰρ καὶ ὑπὲρ τούτων σκοπεῖν πραγματείας ἐστί τὰς δὲ διαφορὰς τῶν λεγομένων ἀμφιβολιῶν αὐτὰς s ληπτέον. Εἰσί γε πρὸς τῶν χαριεστέρων λεγόμεναι τὸν ἀριϑμὸν ὀχτώ" μία μὲν ἣν κοινὴν ὀνομάζουσι τοῦ τε εἰρημένου καὶ τοῦ διαι- ρετοῦ, οἵα ἐστὶν ἡ αὐλητρὶς πεσοῦσα κοινὴ γὰρ αὕτη τοῦ τε αὐλη- τρὶς ὀνόματος καὶ τοῦ εἰρημένου. δευτέρα δὲ παρὰ τὴν ἐν τοῖς ἁπλοῖς ζὁμωνυμίαν», οἷον 'GvÓgsiog. ἢ γὰρ χιτὼν ἢ ἄνϑρωπος. ιοτρέτη δὲ παρὰ τὴν ἐν τοῖς συνϑέτοις ὁμωνυμίαν, οἷον ««ἄνϑρωπός ἐστιν. ἀμφίβολος γὰρ ὁ λόγος. εἴτε τὴν οὐσίαν εἴτε τὴν πτῶσιν εἶναι σημαίνει. τετάρτη δέ ἐστι παρὰ τὴν ἔλλειψιν, ὡς ..»ὅ ἐστί Gov καὶ γὰρ ἐλλείπει τὸ διὰ μέσον, οἷον δεσπότου ἢ πατρός. πέμπτη δὲ παρὰ τὸν πλεονασμόν, ὥσπερ ἡ τοιαύτη ..ἀπηγόρευσεν αὐτῷ μὴ 15 πλεῖν“, τὸ γὰρ Jui προσκείμενον ἀμφίδοξον ποιεῖ τὸ πᾶν εἴτε τὸ πλεῖν ἀπηγόρευσεν εἴτε τὸ μὴ πλεῖν. ἕκτην φασὶν εἶναι τὴν μὴ διασαφοῦσαν τί μετὰ τίνος ἄσημον μόριον τέτακται, ὡς ἐν τῷ (ll. J^ 382) ,xel νύ xev ἢ παρέλασσεν“. τὸ γὰρ στοιχεῖον x* ἂν μὴ ἘΞ γένοιτο διαξζευκτικόν. ἑβδόμη δέ ἐστιν ἡ μὴ δηλοῦσα τί μετὰ τίνος 30 τέταχται σημαντικὸν μόριον. ὡς ἐν τῷ “πεντήκοντ᾽ ἀνδρῶν ἑκατὸν λίπε δῖος ᾿Δχιλλεύς“. ὀγδόη ἡ μὴ δηλοῦσα τί ἐπὶ τί ἀναφέρεται. ὡς ἐν τῷ .Δίων Θέων ἐστίν. ἄδηλον γάρ ἐστιν εἴτε ἐπὶ τὴν ἀμ- φοτέρων ὕπαρξιν ἀναφέρεται, εἴτε ἐπὶ τοιοῦτον, οἷον ..ὃ Δίων Θέων. ἐστίν“ ἢ πάλιν. --- Οἵ μὲν δὴ τρόποι πρὸς τῶν χαριεστέρων οὗτοι ss κατηρίϑμηνται---τὸ δ᾽ ἀμέϑοδόν τε καὶ ἄτεχνον πρόδηλον (quod plu- ribus ostendit Galenus). 154 Varro de lingua lat. VI 1. ZI» hoc dicam de vocabulis tem- porum ei earum rerum quae in agendo fiunt aut dicuntur cum tempore aliquo ut ,sedetur*, ,ambulatur*, ,loquantur"*; atque si quae erunt ex 80 diverso genera, adiuncta, potius cognationi verborum quam auditori co- lumnianti geremus morem. | Hwius vei auctor satis mihi Chrysippus ei Antipater ...... qui ommes verba ex verbis ita declinari Scribunt, ut verba litteras alia assumant, alia mittant, alia commutent ete. 86 155 Varro de lingua lat. X 59. Nam monnunquam alterum ex altero videtur, ut Chrysippus scribit, quem admodum pater ex filio et 5 λεγόμεναι scripsi, λεγομένων ed. 6. 8 scribendum, ni fallor, εἰρομένου οὐ mox τοῦ διῃρημένου pro altero τοῦ εἰρημένου. 7 πεσοῦσα Scripsi, παῖς οὖσα ed. 9 ἁπλοῖς ὁμωνυμίαν scripsi, ἁπλῶς ed. 17 μὴ διασαφοῦσαν scripsi, μηδὲν σαφοῦσαν ed. 18 versum restitui, καὶ νῦν καὶ μὴ παρήλασεν ed. | cor- ruptelam significavi. Totam disputationem ex Chrysippi περὶ ἀμφιβολεῶν libris aliquo modo pendere probabile est. 86 videtur] scil. vocabulum derivatum.

46 DIALECTIC.

...not to treat any opinion of reputable men as incidental. For the present, then, the definition of ambiguity must be left aside, even if it seems to conflict with many of our positions, since examining those matters too belongs to another inquiry. But the differences among the things called ambiguities must themselves be considered.

The more refined authors say that they are eight in number. The first is what they call ambiguity common to the utterance and the divisible expression, such as “the flute-player having fallen”; for this is common both to the word “flute-player” and to the utterance. The second arises from homonymy in simple expressions, for example andreios, which may mean either a tunic or a man. The third arises from homonymy in compound expressions, for example “he is a human being.” The statement is ambiguous as to whether it signifies that the substance or the grammatical case exists.

The fourth arises from ellipsis, as in “what is yours”; for what comes between is omitted, such as “of a master” or “of a father.” The fifth arises from pleonasm, as in “he forbade him not to sail.” The added “not” makes the whole statement doubtful as to whether he forbade sailing or forbade not sailing.

The sixth, they say, is that which does not clarify with what an insignificant particle is placed, as in the line, “And now he would have passed by” (Iliad II 382). For the element κεν, if ... might become disjunctive. The seventh is that which does not indicate with what a significant particle is placed, as in “Divine Achilles left fifty men, a hundred.” The eighth does not indicate what is referred to what, as in “Dion is Theon.” For it is unclear whether this refers to the existence of them both, or to something such as “Dion is Theon,” or again...

These, then, are the modes enumerated by the more refined authors. But their lack of method and art is obvious, as Galen shows at greater length.

154 Varro, On the Latin Language VI 1. In this book I shall speak about words relating to times and about things that happen in action or are said with reference to some time, such as “one sits,” “one walks,” and “they speak.” And if there are classes of a different kind connected with them, we shall accommodate the kinship of words rather than a captious listener. My authority for this is sufficiently Chrysippus and Antipater ... who all write that words are inflected from words in such a way that some assume letters, others discard them, and others change them, etc.

155 Varro, On the Latin Language X 59. For sometimes one appears from the other, as Chrysippus writes, just as a father from a son and...

5 I have written λεγόμεναι; the edition has λεγομένων. 6, 8 Unless I am mistaken, one should write εἰρομένου οὐ and shortly afterward τοῦ διῃρημένου instead of the second τοῦ εἰρημένου. 7 I have written πεσοῦσα; the edition has παῖς οὖσα. 9 I have written ἁπλοῖς ὁμωνυμίαν; the edition has ἁπλῶς. 17 I have written μὴ διασαφοῦσαν; the edition has μηδὲν σαφοῦσαν. 18 I restored the verse; the edition has καὶ νῦν καὶ μὴ παρήλασεν. I marked a corruption. It is probable that the entire discussion depends in some way on Chrysippus’ books On Ambiguities. 36 “Appears,” that is, as a derived word.

46 DIALECTIQUE.

[...] ne considérer comme accessoire aucune opinion d’hommes estimés. Quant à la définition de l’ambiguïté, bien qu’elle paraisse contredire beaucoup de nos positions, il faut la laisser de côté pour le moment, car l’examen de ces questions appartient à une autre étude. Il faut toutefois retenir les différences entre les ambiguïtés ainsi nommées.

Les auteurs les plus raffinés en dénombrent huit. La première est celle qu’ils appellent commune à l’énoncé et à l’élément divisible, comme « la joueuse de flûte étant tombée » ; elle est en effet commune au nom « joueuse de flûte » et à l’énoncé.

La deuxième vient de l’homonymie dans les expressions simples, comme ἀνδρεῖος, qui peut désigner soit un vêtement, soit un homme.

La troisième vient de l’homonymie dans les expressions composées, comme « c’est un homme ». L’énoncé est ambigu, car il peut signifier soit que la substance existe, soit que le cas grammatical existe.

La quatrième vient de l’ellipse, comme « ce qui est à toi ». Il manque en effet un terme intermédiaire, par exemple « du maître » ou « du père ».

La cinquième vient du pléonasme, comme dans « il lui a interdit de ne pas naviguer ». L’adjonction de « ne pas » rend l’ensemble équivoque : a-t-il interdit de naviguer ou interdit de ne pas naviguer ?

Ils disent que la sixième ne précise pas avec quel élément est placé un élément dépourvu de signification, comme dans « καὶ νύ κεν ἢ παρέλασσεν » (Il. Ψ, 382). Car l’élément κ’ [...], s’il ne [...] pas, deviendrait disjonctif.

La septième ne montre pas avec quel élément est placé un élément significatif, comme dans « Achille divin laissa cinquante centaines d’hommes ».

La huitième ne montre pas à quoi se rapporte une expression, comme dans « Dion est Théon ». Il est en effet obscur de savoir si elle se rapporte à l’existence des deux, ou à quelque chose comme « Dion est Théon », ou inversement [...]

Tels sont donc les modes dénombrés par les auteurs les plus raffinés. Leur caractère dépourvu de méthode et d’art est manifeste, ce que Galien montre plus longuement.

154 Varron, De la langue latine VI, 1. Je parlerai ici des vocables des temps et des choses qui, dans l’action, se font ou se disent avec un certain temps, comme « on est assis », « on marche », « qu’ils parlent ». Et si des genres différents s’y trouvent joints, nous satisferons la parenté des mots plutôt qu’un auditeur chicanier. Sur cette question, Chrysippe et Antipater me fournissent une autorité suffisante [...]. Tous écrivent que les mots dérivent ainsi les uns des autres : certains reçoivent des lettres, d’autres en perdent, d’autres en changent, etc.

155 Varron, De la langue latine X, 59. Car parfois l’un paraît venir de l’autre, comme l’écrit Chrysippe, de même que le père vient du fils et [...]

5 J’ai écrit λεγόμεναι ; λεγομένων dans l’édition. 6, 8 Il faut écrire, si je ne me trompe, εἰρομένου οὐ, puis τοῦ διῃρημένου à la place du second τοῦ εἰρημένου. 7 J’ai écrit πεσοῦσα ; παῖς οὖσα dans l’édition. 9 J’ai écrit ἁπλοῖς ὁμωνυμίαν ; ἁπλῶς dans l’édition. 17 J’ai écrit μὴ διασαφοῦσαν ; μηδὲν σαφοῦσαν dans l’édition. 18 J’ai restitué le vers ; καὶ νῦν καὶ μὴ παρήλασεν dans l’édition. J’ai signalé la corruption. Il est probable que toute cette discussion dépende de quelque manière des livres de Chrysippe Sur les ambiguïtés. 36 « paraît » : à savoir un vocable dérivé.