SVF II: Chrysippus on Logic and Physics Page scan-139

PHYSICAE DOCTRINAE ΕΠΝΌΑΜΕΝΤΑ, 129 τοιαῦτα, δι᾿ ὧν ἀπολαύουσιν, οὕτως λέγονται. διὸ καὶ εἰ μέν τις ὀψοφάγος, καὶ φίλοψος πάντως εἰ δὲ φίλοψος, οὐ πάντως ὀψοφάγος. ἐπιλειπόντων γὰρ τῶν μερῶν δι᾽ ὧν ὀψοφαγεῖ, τῆς μὲν ὀψοφαγίας ἀπολέλυται, τὴν δὲ φίλοψον ἕξιν οὐκ ἀνήρηκε. τριχῶς οὖν τοῦ ποιοῦ λεγομένου, ἡ ποιότης κατὰ τὸ τελευταῖον ποιὸν συναπαρτίξει πρὸς τὸ ποιόν. διὸ καὶ ὅταν Ógí-5 ξωνται τὴν ποιότητα σχέσιν ποιοῦ, οὕτως ἀκουστέον τοῦ ὅρου, ὡς τοῦ τρίτου ποιοῦ παραλαμβανομένου. μοναχῶς μὲν yàg ἡ ποιότης λέγεται κατ᾽ αὐτοὺς τοὺς Στωϊκούς, τριχῶς δὲ Ó ποιός. 391 Simplicius in Aristot. categ. f. ὅδ E ed. Bas. Καὶ of Στωϊκοὶ δὲ κατὰ τὰς αὑτῶν ὑποϑέσεις τὴν αὐτὴν ἂν ἀπορίαν προσαγάγοιεν τῷ λέ- 10 γοντι λόγῳ, κατὰ ποιότητα πάντα τὰ ποιὰ λέγεσϑαι. τὰς γὰρ ποιότητας ἑκτὰ λέγοντες οὗτοι, ἐπὶ τῶν ἡνωμένων μόνων ἕκτὰ ἀπολείπουσιν" ἐπὶ δὲ τῶν κατὰ συναφήν, οἷον νεώς, καὶ ἐπὶ τῶν κατὰ διάστασιν, οἷον στρατοῦ, μηδὲν εἶναι ἕχτόν, μηδὲ εὑρίσκεσϑαι πνευματικόν τι ἕν ἐπ᾽ αὐτῶν μηδὲ ἕνα λόγον ἔχον, ὥστε ἐπί τινα ὑπόστασιν ἐλϑεῖν μιᾶς ἕξεως. τὸ δὲ τὸ ποιὸν καὶ ἐν τοῖς ἐκ συναπτομένων ϑεωρεῖται καὶ ἐν τοῖς ἐκ διεστώτων. ὡς γὰρ εἷς γραμματικὸς ἐκ ποιᾶς ἀναλήψεως χαὶ συγγυμνασίας ἐμμόνως ἔχει κατὰ διαφοράν, οὕτως καὶ ὃ χορὸς ἐκ ποιᾶς μελέτης ἐμμόνως ἔχει κατὰ δια- φοράν. διὸ ποιὰ μὲν ὑπάρχει διὰ τὴν κατάταξιν καὶ τὴν πρὸς ἕν ἔργον συνέργειαν᾽ δίχα δὲ ποιότητός ἐστι ποιά. ἕξις γὰρ ἐν τούτοις οὐκ ἔστιν᾽ so οὐδὲ γὰρ ὅλως ἐν διεστώσαις οὐσίαις καὶ μηδεμίαν ἐχούσαις συμφυῆ πρὸς . ἀλλήλας ἕνωσίν ἐστι ποιότης ἢ ἕξις. εἰ δὲ ποιοῦ ὄντος οὐκ ἔστι ποιότης, οὐ συναπαρτίξειν ταῦτα ἀλλήλοις φαῖεν ἄν, οὐδὲ δυνατόν ἐστι διὰ τοῦ ποιοῦ τὴν ποιότητα ἀποδίδοσϑαι. πρὸς δὲ ταῦτα δυνατὸν μὲν λέγειν, ὡς ἀσώματον ὃν τὸ εἶδος ἕν καὶ τὸ αὐτὸ διατείνει ἐπὶ τοῖς πολλοῖς, πανταχοῦ τὸ αὐτὸ s5 ὑπάρχον ὅλον. εἰ δὲ τοῦτο, ἔσται καὶ ποιότης μία διήκουσα διὰ τῶν διεστη- κότων καὶ συναπτομένων ποιῶν. εἰ μέντοι τοιαύτην τις τὴν ὑπόϑεσιν ὡς ἀπεξενωμένην τὴς Στωϊκῆς αἱρέσεως μὴ προσδέχοιτο, ἔστιν ἰσχυρῶς ἀπο- μάχεσϑαι ete. 392 Simplicius in Aristot. categ. f. ΤΟῈ ed. Bàs. καὶ of Στωϊκοὶ 80 δὲ ποιότητας ποιοτήτων ποιοῦσιν, ἑαυτῶν ποιοῦντες Éxvàg ἕξεις. 999. Simplieius in Aristot. categ. f. 61 Β ed. Bas. "ἄξιον δὲ καὶ τὴν τῶν Στωϊκῶν συνήϑειαν πάντων περὶ τὰ ὀνόματα ταῦτα καταμαϑεῖν. Óo- κοῦσι γὰρ οὗτοι τισὶν ἀνάπαλιν τῷ ᾿Δριστοτέλει τὴν διάϑεσιν τῆς ἕξεως μονι- " μωτέραν ἡγεῖσϑαι. τὸ δὲ ἀφορμὴν μὲν ἔχει τῆς τοιαύτης ὑπονοίας, οὐ μέν- ss TOL κατὰ τὸ μονιμώτερον ἢ μὴ παρὰ τοῖς Στωϊκοῖς ἡ τούτων εἴληπται διαφορά, ἀλλὰ κατ᾽ ἄλλας διαϑέσεις. καὶ γὰρ τὰς μὲν ἕξεις ἐπιτείνεσϑαί φασι δύνασϑαι καὶ ἀνίεσϑαι᾽ τὰς δὲ διαϑέσεις ἀνεπιτάτους εἶναι καὶ ἀνα- νέτους. διὸ καὶ τὴν εὐθύτητα τῆς ῥάβδου, κἂν εὐμετάβολος 7, δυναμένη κάμπτεσϑαι, διάϑεσιν εἶναί φασι. μὴ γὰρ ἀνεϑῆναι ἢ ἐπιταϑῆναι τὴν εὐ- 40 ϑύτητα μηδὲ ἔχειν τὸ μᾶλλον ἢ ἧττον, διόπερ εἶναι διάϑεσιν. οὑτωσὶ δὲ καὶ τὰς ἀρετὰς διαϑέσεις εἶναι, οὐ κατὰ τὸ μόνιμον ἰδίωμα, ἀλλὰ κατὰ τὸ «ἀνεπίτατον καὶ ἀνεπίδεκτον τοῦ μᾶλλον᾽ τὰς δὲ τέχνας καίτοι δυσκινήτους οὔσας [ἢ] μὴ εἶναι διαϑέσεις. καὶ ἐοίκασι τὴν μὲν ἕξιν ἐν τῷ πλάτει τοῦ εἴδους ϑεωρεῖν᾽ τὴν δὲ διάϑεσιν ἐν τῷ τέλει τοῦ εἴδους καὶ ἐν τῷ μάλιστα, 45 19 ed. Bas. ἑνὸς ἔργου. 23 ed. Bas. συναπαρτίξει. 96 ed. Bas. συν- διεστ. 89 ἀνανέτους scripsi, ἀνέτους ed. Bas. 48 καίτοι scripsi, ed. Bas. ἤτοι et paulo post ἢ quod uncinis saepsi.

FOUNDATIONS OF PHYSICAL DOCTRINE, 129

Such things, through which they obtain enjoyment, are so called. Hence, if someone is a gourmand, he is certainly fond of delicacies; but if he is fond of delicacies, he is not necessarily a gourmand. For when the parts through which he indulges in delicacies fail, he is released from gourmandizing, but he has not lost his disposition of fondness for delicacies. Since, then, the qualified is spoken of in three ways, quality, in accordance with the last sense of “qualified,” will jointly complete the qualified thing. Hence also, whenever they define quality as a state of a qualified thing, the definition must be understood as employing the third sense of “qualified.” For according to the Stoics themselves, quality is spoken of in one way, but the qualified in three.

391 Simplicius, On Aristotle’s Categories, fol. 65 E, Basel ed.

The Stoics too, in accordance with their own assumptions, could bring the same difficulty against the argument which says that all qualified things are so called according to quality. For although they say that qualities are tenors, they leave tenors only in unified things; but in things constituted by contact, such as a ship, and in things constituted by separation, such as an army, they say that there is no tenor, nor is any single pneuma found in them, nor anything possessing a single formative principle, such that it could attain the subsistence of one tenor. Yet the qualified is observed both in things composed of objects in contact and in things composed of separated objects. For just as an individual grammarian, through a certain course of instruction and joint practice, persistently possesses a distinctive condition, so too a chorus, through a certain course of practice, persistently possesses a distinctive condition. Thus such things are qualified because of their arrangement and their cooperation toward one task; yet they are qualified without quality. For there is no tenor in these things. Indeed, there is altogether no quality or tenor in substances that are separate and possess no natural union with one another. But if something is qualified although no quality exists, they might say that the two do not jointly complete one another, and that it is impossible to define quality through the qualified.

Against these points one may say that form, being incorporeal, extends as one and the same over the many, existing everywhere as the same whole. If so, there will also be one quality extending through qualified things that are separated or joined by contact. But if someone should not accept such an assumption, as being alien to the Stoic school, it is possible to resist forcefully, etc.

392 Simplicius, On Aristotle’s Categories, fol. 105 E, Basel ed.

The Stoics also make qualities of qualities, making tenors of themselves.

393 Simplicius, On Aristotle’s Categories, fol. 61 B, Basel ed.

It is worthwhile also to understand the usage of all the Stoics concerning these terms. For some people think that, contrary to Aristotle, they regard disposition as more permanent than tenor. There is indeed some basis for such a supposition, but the distinction between them among the Stoics was not drawn according to greater or lesser permanence, but according to other distinctions. For they say that tenors can be intensified and relaxed, whereas dispositions admit neither intensification nor relaxation. Hence they say that the straightness of a rod, even if it is readily changed and capable of being bent, is a disposition. For straightness is neither relaxed nor intensified and does not admit of more or less; for that reason it is a disposition. In the same way, they say that the virtues are dispositions, not because of permanence as their distinctive feature, but because they admit neither intensification nor the more; whereas the arts, although difficult to change, are not dispositions. They seem to regard tenor as found in the breadth of the form, but disposition at the completion and highest degree of the form, whether it is moved and altered, as the straightness of the rod is, or not.

19 Basel ed.: “of one task.” 23 Basel ed.: “will jointly complete.” 26 Basel ed.: “separated.” 39 I wrote “not admitting relaxation”; Basel ed. has “admitting relaxation.” 43 I wrote “although”; Basel ed. has “either,” and shortly afterward “or,” which I enclosed in brackets.

FONDEMENTS DE LA DOCTRINE PHYSIQUE, 129. Les choses de cette sorte, par lesquelles ils en jouissent, sont ainsi nommées. C’est pourquoi, si quelqu’un est mangeur de mets délicats, il en est aussi nécessairement amateur; mais s’il en est amateur, il n’en est pas nécessairement mangeur. Car si viennent à manquer les parties grâce auxquelles il mange des mets délicats, il est délivré de cette consommation, mais il n’a pas supprimé sa disposition à les aimer. Puisque le qualifié se dit donc de trois manières, la qualité, selon le dernier sens du qualifié, complétera conjointement le qualifié. Aussi, lorsqu’ils définissent la qualité comme une relation du qualifié, il faut comprendre cette définition comme faisant intervenir le troisième sens du qualifié. Car, selon les Stoïciens eux-mêmes, la qualité se dit d’une seule manière, tandis que le qualifié se dit de trois manières.

391 Simplicius, Sur les Catégories d’Aristote, f. 65 E, éd. de Bâle. Les Stoïciens eux aussi, selon leurs propres hypothèses, pourraient opposer la même difficulté au raisonnement qui affirme que toutes les choses qualifiées sont dites telles selon une qualité. Car, tout en disant que les qualités sont des dispositions, ils ne laissent subsister de dispositions que dans les choses unifiées; mais dans celles qui le sont par contact, comme un navire, et dans celles qui le sont par séparation, comme une armée, ils disent qu’il n’existe rien qui soit disposé, et qu’on n’y trouve rien d’unique qui soit pneumatique ou qui possède une raison unique, de sorte que puisse se constituer la réalité d’une seule disposition. Or le qualifié s’observe aussi bien dans les choses composées d’éléments joints que dans celles composées d’éléments séparés. En effet, de même qu’un grammairien unique possède durablement une différence grâce à une certaine acquisition et à un certain exercice conjoint, de même un chœur possède durablement une différence grâce à un certain entraînement. Ces choses sont donc qualifiées en raison de leur ordonnance et de leur coopération à une œuvre unique; mais elles sont qualifiées sans qualité. Il n’y a pas en elles de disposition; car, d’une manière générale, aucune qualité ni disposition n’existe dans des substances séparées qui ne possèdent entre elles aucune union naturelle. Mais s’il existe un qualifié sans qualité, ils pourraient dire que ces deux choses ne se complètent pas conjointement et qu’il n’est pas possible de rendre compte de la qualité par le qualifié. On peut répondre à cela que la forme, incorporelle, une et identique, s’étend sur la multiplicité, tout entière et identique partout. S’il en est ainsi, il y aura aussi une qualité unique traversant les choses qualifiées séparées et conjointes. Mais si quelqu’un refusait une telle hypothèse comme étrangère à la doctrine stoïcienne, il serait possible de la combattre vigoureusement, etc.

392 Simplicius, Sur les Catégories d’Aristote, f. 107 E, éd. de Bâle. Les Stoïciens font aussi des qualités de qualités, en faisant de leurs propres dispositions des dispositions.

393 Simplicius, Sur les Catégories d’Aristote, f. 61 B, éd. de Bâle. Il vaut aussi la peine d’étudier l’usage que font généralement les Stoïciens de tous ces noms. Certains pensent en effet que, contrairement à Aristote, ils tiennent la disposition pour plus stable que l’état. Cette supposition n’est pas sans fondement; cependant, chez les Stoïciens, leur différence n’a pas été établie selon qu’ils sont plus ou moins stables, mais selon d’autres caractères. Ils disent en effet que les états peuvent gagner et perdre en intensité, tandis que les dispositions ne peuvent ni s’intensifier ni se relâcher. C’est pourquoi ils disent aussi que la rectitude d’un bâton est une disposition, même si elle est facilement modifiable et si le bâton peut être courbé. La rectitude ne peut en effet ni se relâcher ni s’intensifier, et elle n’admet pas le plus et le moins; c’est pourquoi elle est une disposition. De même, les vertus sont des dispositions, non en raison de leur caractère stable, mais parce qu’elles ne peuvent s’intensifier et n’admettent pas le plus; les arts, bien qu’ils soient difficiles à modifier, ne sont pas des dispositions. Ils semblent considérer l’état dans l’étendue de l’espèce, et la disposition dans l’accomplissement et au degré suprême de l’espèce.

19, éd. de Bâle: «d’une œuvre unique». 23, éd. de Bâle: «complétera conjointement». 26, éd. de Bâle: «séparées conjointement». 39, j’ai écrit ἀνανέτους; l’édition de Bâle porte ἀνέτους. 43, j’ai écrit καίτοι; l’édition de Bâle porte ἤτοι, puis peu après ἢ, que j’ai placé entre crochets.