The Interpretation of Dreams Section section-0194

So sicher sich alle Vertreter dieser Lehre bezüglich deren tatsächlichen Grundlagen fühlen mußten – zumal soweit die akzidentellen und äußeren Nervenreize in Betracht kommen, die im Trauminhalt wiederzufinden keinerlei Mühe erfordert –, so blieb doch keiner der Einsicht fern, daß der reiche Vorstellungsinhalt der Träume eine Ableitung aus den äußeren Nervenreizen allein wohl nicht zulasse. Miß Mary Whiton Calkins hat ihre eigenen Träume und die einer zweiten Person durch sechs Wochen hindurch von diesem Gesichtspunkte aus geprüft und nur 13.2% respektive 6.7% gefunden, in denen das Element äußerer Sinneswahrnehmung nachweisbar war; nur zwei Fälle der Sammlung ließen sich auf organische Empfindungen zurückführen. Die Statistik bestätigt uns hier, was uns bereits eine flüchtige Überschau unserer eigenen Erfahrungen hatte vermuten lassen.

Man beschied sich vielfach, den »Nervenreiztraum« als eine gut erforschte Unterart des Traumes vor anderen Traumformen hervorzuheben. Spitta trennte die Träume in Nervenreiz- und Assoziationstraum . Es war aber klar, daß die Lösung unbefriedigend blieb, solange es nicht gelang, das Band zwischen den somatischen Traumquellen und dem Vorstellungsinhalt des Traumes nachzuweisen.

Neben den ersten Einwand, der Unzulänglichkeit in der Häufigkeit der äußeren Reizquellen, stellt sich so als zweiter die Unzulänglichkeit in der Aufklärung des Traumes, die durch die Einführung dieser Art von Traumquellen zu erreichen ist. Die Vertreter der Lehre sind uns zwei solcher Aufklärungen schuldig, erstens warum der äußere Reiz im Traume nicht in seiner wirklichen Natur erkannt, sondern regelmäßig verkannt wird (vgl. die Weckerträume, p. 21 ), und zweitens warum das Resultat der Reaktion der wahrnehmenden Seele auf diesen verkannten Reiz so unbestimmbar wechselvoll ausfallen kann. Als Antwort auf diese Frage haben wir von Strümpell gehört, daß die Seele infolge ihrer Abwendung von der Außenwelt während des Schlafens nicht im stande ist, die richtige Deutung des objektiven Sinnesreizes zu geben, sondern genötigt wird, auf Grund der nach vielen Richtungen unbestimmten Anregung Illusionen zu bilden, in seinen Worten ausgedrückt (p. 108):

However certain all advocates of this doctrine must have felt about its factual basis, especially regarding accidental and external nervous stimuli, which are easily rediscovered in dream-content, none failed to see that dreams' rich ideational content could hardly be derived from external nervous stimuli alone. Miss Mary Whiton Calkins examined her own dreams and another person's for six weeks from this viewpoint, finding only 13.2% and 6.7% respectively in which an element of external sensory perception was demonstrable; only two cases in the collection could be traced to organic sensations. Statistics here confirm what a cursory survey of our own experiences had already suggested.

Many were content to distinguish the "nervous-stimulus dream" as a well-studied subtype from other dream forms. Spitta divided dreams into nervous-stimulus and association dreams. But the solution clearly remained unsatisfactory until the link between somatic dream-sources and the dream's ideational content could be shown.

Thus, beside the first objection, the insufficient frequency of external stimulus-sources, stands a second: how little dreams are explained by introducing such sources. The doctrine's advocates owe us two explanations: first, why the external stimulus is not recognized in its true nature in dreams but regularly misrecognized (cf. the alarm-clock dreams, p. 21); and second, why the perceiving mind's reaction to this misrecognized stimulus can vary so unpredictably. Strümpell answered that, because the mind turns away from the external world during sleep, it cannot interpret the objective sensory stimulus correctly, but must form illusions from an excitation indeterminate in many directions. In his words (p. 108):

Quelque assurés qu’aient dû se sentir tous les représentants de cette doctrine quant à ses fondements factuels, surtout pour ce qui concerne les excitations nerveuses accidentelles et extérieures, qu’il n’est nullement difficile de retrouver dans le contenu du rêve, aucun d’eux ne put cependant se soustraire à l’évidence que la riche teneur représentative des rêves ne se laissait sans doute pas dériver des seules excitations nerveuses extérieures. Miss Mary Whiton Calkins a examiné de ce point de vue, pendant six semaines, ses propres rêves et ceux d’une seconde personne, et n’en a trouvé respectivement que 13,2 % et 6,7 % dans lesquels l’élément de perception sensorielle extérieure pouvait être établi; seuls deux cas de la collection pouvaient être ramenés à des sensations organiques. La statistique confirme ici ce qu’un rapide aperçu de nos propres expériences nous avait déjà conduits à supposer.

On s’est souvent contenté de distinguer le « rêve dû à une excitation nerveuse », en tant que sous-espèce bien étudiée du rêve, des autres formes de rêves. Spitta séparait les rêves en rêves dus à une excitation nerveuse et rêves d’association. Mais il était clair que la solution demeurait insatisfaisante tant qu’on ne parvenait pas à mettre en évidence le lien entre les sources somatiques du rêve et le contenu représentatif de celui-ci.

À la première objection, celle de l’insuffisance de la fréquence des sources extérieures d’excitation, s’en ajoute donc une seconde: l’insuffisance de l’éclaircissement du rêve auquel permet d’aboutir l’introduction de cette sorte de sources oniriques. Les représentants de la doctrine nous doivent deux éclaircissements de ce genre: premièrement, pourquoi l’excitation extérieure n’est pas reconnue dans le rêve selon sa véritable nature, mais y est régulièrement méconnue (voir les rêves de réveil, p. 21); deuxièmement, pourquoi le résultat de la réaction de l’âme percevante à cette excitation méconnue peut varier de manière aussi indéterminable. En réponse à cette question, nous avons entendu Strümpell dire que l’âme, du fait qu’elle se détourne du monde extérieur pendant le sommeil, n’est pas en mesure de donner l’interprétation correcte de l’excitation sensorielle objective, mais se voit contrainte de former des illusions à partir d’une stimulation indéterminée dans de multiples directions. Selon ses propres termes (p. 108):