The Interpretation of Dreams Section section-0360

Wenn ich noch hinzufüge, daß das so hart kritisierte Buch meines Freundes (»Man fragt sich, ist der Autor verrückt oder ist man es selbst«, hatte ein anderer Kritiker geäußert) sich mit den zeitlichen Verhältnissen des Lebens beschäftigt und auch Goethes Lebensdauer auf ein Vielfaches einer für die Biologie bedeutsamen Zahl zurückführt, so ist es leicht einzusehen, daß ich mich im Traume an die Stelle meines Freundes setze. ( Ich suche mir die zeitlichen Verhältnisse . . . ein wenig aufzuklären. ) Ich benehme mich aber wie ein Paralytiker und der Traum schwelgt in Absurdität. Das heißt also, die Traumgedanken sagen ironisch: » Natürlich , er ist der Narr, der Verrückte, und Ihr seid die genialen Leute, die es besser verstehen. Vielleicht aber doch umgekehrt?« Und diese Umkehrung ist nun ausgiebig im Trauminhalt vertreten, indem Goethe den jungen Mann angegriffen hat, was absurd ist, während leicht ein ganz junger Mensch noch heute den unsterblichen Goethe angreifen könnte, und indem ich vom Sterbejahre Goethes an rechne, während ich den Paralytiker von seinem Geburtsjahre an rechnen ließ.

Ich habe aber auch versprochen zu zeigen, daß kein Traum von anderen als egoistischen Regungen eingegeben wird. Somit muß ich es rechtfertigen, daß ich in diesem Traume die Sache meines Freundes zu der meinigen mache und mich an seine Stelle setze. Meine kritische Überzeugung im Wachen reicht hiefür nicht aus. Nun spielt aber die Geschichte des 18 jährigen Kranken und die verschiedenartige Deutung seines Ausrufes » Natur « auf den Gegensatz an, in den ich mich mit meiner Behauptung einer sexuellen Ätiologie für die Psychoneurosen zu den meisten Ärzten gebracht habe. Ich kann mir sagen: So wie deinem Freunde, so wird es auch dir mit der Kritik ergehen, ist dir zum Teil auch bereits so ergangen, und nun darf ich das »Er« in den Traumgedanken durch ein »Wir« ersetzen. »Ja, Ihr habt recht, wir zwei sind die Narren.« Daß »mea res agitur«, daran mahnt mich energisch die Erwähnung des kleinen, unvergleichlich schönen Aufsatzes von Goethe , denn der Vortrag dieses Aufsatzes in einer populären Vorlesung war es, der mich schwankenden Abiturienten zum Studium der Naturwissenschaft drängte.

»Geseres und Ungeseres«.

VI. Ich bin es schuldig geblieben, noch von einem anderen Traume, in dem mein Ich nicht vorkommt, zu zeigen, daß er egoistisch ist. Ich erwähnte auf p. 202 einen kurzen Traum, daß Professor M. sagt: » Mein Sohn, der Myop . . . « und gab an, das sei nur ein Vortraum zu einem anderen, in dem ich eine Rolle spiele. Hier ist der fehlende Haupttraum, der uns eine absurde und unverständliche Wortbildung zur Aufklärung bietet:

If I add that my friend’s book, which had been so harshly criticized (“One wonders whether the author is mad or whether one is oneself,” another critic had remarked), deals with the chronological relations of life and also traces Goethe’s lifespan back to a multiple of a number significant in biology, it is easy to see that in the dream I put myself in my friend’s place. (I try to clarify somewhat the chronological relations . . .) But I behave like a paralytic, and the dream revels in absurdity. This means, then, that the dream-thoughts say ironically: “Naturally, he is the fool, the madman, and you are the brilliant people who understand it better. But perhaps it is the other way round after all?” And this reversal is now amply represented in the dream-content: Goethe has attacked the young man, which is absurd, whereas a very young man could easily attack the immortal Goethe even today; and I calculate from the year of Goethe’s death, whereas I had the paralytic calculate from his year of birth.

But I have also promised to show that no dream is inspired by anything other than egoistic impulses. I must therefore justify the fact that in this dream I make my friend’s cause my own and put myself in his place. My critical conviction while awake is not sufficient for this. Now the story of the eighteen-year-old patient and the differing interpretation of his cry “Nature” allude to the opposition into which my assertion of a sexual etiology for the psychoneuroses has brought me with most physicians. I can say to myself: What has happened to your friend with criticism will happen to you too, and in part has already happened to you; and now I may replace the “he” in the dream-thoughts with a “we.” “Yes, you are right, the two of us are the fools.” That “mea res agitur” is at stake for me is forcefully recalled by the mention of Goethe’s short and incomparably beautiful essay, for it was the presentation of this essay in a popular lecture that impelled me, an undecided school-leaver, to study the natural sciences.

“Geseres and Ungeseres.”

VI. I still owe a demonstration that another dream in which my ego does not appear is egoistic. On p. 202 I mentioned a short dream in which Professor M. says, “My son, the myope . . .,” and stated that this was merely a preliminary dream to another in which I play a role. Here is the missing principal dream, which offers us an absurd and unintelligible verbal formation to elucidate:

Si j’ajoute encore que le livre de mon ami si durement critiqué (« On se demande si l’auteur est fou ou si c’est nous », avait déclaré un autre critique) traite des rapports chronologiques de la vie et ramène aussi la durée de la vie de Goethe à un multiple d’un nombre significatif pour la biologie, il est facile de comprendre que, dans le rêve, je me mets à la place de mon ami. (J’essaie d’éclaircir un peu les rapports chronologiques...) Mais je me comporte comme un paralytique et le rêve se complaît dans l’absurdité. Cela signifie donc que les pensées du rêve disent ironiquement : « Naturellement, c’est lui l’insensé, le fou, et vous êtes les gens de génie qui comprennent mieux les choses. Mais peut-être est-ce tout de même l’inverse ? » Or cette inversion est abondamment représentée dans le contenu du rêve : Goethe y a attaqué le jeune homme, ce qui est absurde, alors qu’un très jeune homme pourrait aisément, aujourd’hui encore, attaquer l’immortel Goethe ; et je calcule à partir de l’année de la mort de Goethe, tandis que j’avais fait calculer le paralytique à partir de son année de naissance.

Mais j’ai aussi promis de montrer qu’aucun rêve n’est inspiré par d’autres motions que des motions égoïstes. Je dois donc justifier que, dans ce rêve, je fasse mienne la cause de mon ami et me mette à sa place. Ma conviction critique à l’état de veille n’y suffit pas. Or l’histoire du malade de 18 ans et les différentes interprétations de son exclamation « Nature » font allusion à l’opposition dans laquelle je me suis placé à l’égard de la plupart des médecins en affirmant une étiologie sexuelle des psychonévroses. Je peux me dire : il en ira pour toi, face à la critique, comme pour ton ami, et il en est déjà allé ainsi en partie ; je peux donc maintenant remplacer le « il » des pensées du rêve par un « nous ». « Oui, vous avez raison, nous sommes tous les deux les fous. » La mention du petit essai incomparablement beau de Goethe me rappelle énergiquement que « mea res agitur », car ce fut la lecture de cet essai lors d’une conférence destinée au grand public qui me poussa, bachelier encore indécis, vers l’étude des sciences naturelles.

« Geseres et Ungeseres ».

VI. Il me reste encore à montrer, à propos d’un autre rêve dans lequel mon moi n’apparaît pas, que ce rêve est égoïste. J’ai mentionné à la p. 202 un bref rêve dans lequel le professeur M. dit : « Mon fils, le myope... », et j’ai indiqué qu’il ne s’agissait que d’un rêve préliminaire à un autre dans lequel je joue un rôle. Voici le rêve principal qui manquait, et qui nous propose, pour l’élucidation, une formation verbale absurde et incompréhensible :