An Essay Concerning Human Understanding Section S25

Since then it is plain that, in most cases, a man is not at liberty, whether he will or no, (for, when an action in his power is proposed to his thoughts, he CANNOT forbear volition; he MUST determine one way or the other;) the next thing demanded is, - WHETHER A MAN BE AT LIBERTY TO WILL WHICH OF THE TWO HE PLEASES, MOTION OR REST? This question carries the absurdity of it so manifestly in itself, that one might thereby sufficiently be convinced that liberty concerns not the will. For, to ask whether a man be at liberty to will either motion or rest, speaking or silence, which he pleases, is to ask whether a man can will what he wills, or be pleased with what he is pleased with? A question which, I think, needs no answer: and they who can make a question of it must suppose one will to determine the acts of another, and another to determine that, and so on in infinitum.

Puis donc qu’il eſt évident que dans la plûpart des cas un Homme n’eſt pas en liberté de vouloir vouloir, ou non ; la prémiére choſe qu’on demande après cela, c’eſt, Si l’Homme eſt en liberté de vouloir lequel des deux il lui plait : le Mouvement, ou le Repos. Cette Queſtion eſt ſi viſiblement abſurde en elle-même, qu’elle peut ſuffire à convaincre quiconque y fera reflexion, que la Liberté ne concerne point la Volonté. Car demander ſi un homme eſt en liberté de vouloir lequel il lui plaît du Mouvement, ou du Repos, de parler, ou de ſe taire, c’eſt demander ſi un homme peut vouloir ce qu’il veut, ou ſe plaire à ce à quoi il ſe plaît : Queſtion qui, à mon avis, n’a pas beſoin de réponſe. Quiconque peut mettre cela en queſtion, doit ſuppoſer qu’une Volonté determine les Actes d’une autre Volonté, & qu’une autre détermine celle-ci, & ainſi à l’infini.