Psychology of the Unconscious: Transformations and Symbols of the Libido Section section-0034

The conscious phantasies tell us of mythical or other material of undeveloped or no longer recognized wish 40 tendencies in the soul. As is easily to be understood, an innate tendency, an acknowledgment of which one refuses to make, and which one treats as non-existent, can hardly contain a thing that may be in accord with our conscious character. It concerns the tendencies which are considered immoral, and as generally impossible, and the strongest resentment is felt towards bringing them into the consciousness. What would Oegger have said had he been told confidentially that he was preparing himself for the Judas rôle? And what in ourselves do we consider immoral and non-existent, or which we at least wish were non-existent? It is that which in antiquity lay widespread on the surface, viz., sexuality in all its various manifestations. Therefore, we need not wonder in the least when we find this at the base of most of our phantasies, even if the phantasies have a different appearance. Because Oegger found the damnation of Judas incompatible with God’s goodness, he thought about the conflict in that way; that is the conscious sequence. Along with this is the unconscious sequence; because Oegger himself wished to be a Judas, he first made sure of the goodness of God. To Oegger, Judas was the symbol of his own unconscious tendency, and he made use of this symbol in order to be able to meditate over his unconscious wish. The direct coming into consciousness of the Judas wish would have been too painful for him. Thus, there must be typical myths which are really the instruments of a folk-psychological complex treatment. Jacob Burckhardt seems to have suspected this when he once said that every Greek of the classical era carried in himself 41 a fragment of the Oedipus, just as every German carries a fragment of Faust. [55]

Les fantaisies conscientes nous renseignent sur des matériaux mythiques ou autres qui relèvent, dans l’âme, de tendances désirantes peu développées ou qui ne sont plus reconnues. Comme on le comprend aisément, une tendance innée que l’on refuse de reconnaître et que l’on traite comme inexistante peut difficilement contenir quelque chose qui s’accorde avec notre caractère conscient. Il s’agit des tendances tenues pour immorales et généralement impossibles, et l’on éprouve la plus vive résistance à les faire entrer dans la conscience. Qu’aurait dit Oegger si on lui avait confié qu’il se préparait à jouer le rôle de Judas ? Et qu’est-ce qu’en nous-mêmes nous tenons pour immoral et inexistant, ou souhaitons du moins voir disparaître ? C’est ce qui, dans l’Antiquité, s’étalait partout à la surface, à savoir la sexualité sous toutes ses manifestations. Nous ne devons donc nullement nous étonner de la trouver au fond de la plupart de nos fantaisies, même lorsque celles-ci présentent une autre apparence. Parce qu’Oegger jugeait la damnation de Judas incompatible avec la bonté de Dieu, il pensa le conflit sous cette forme : telle est la séquence consciente. À côté d’elle se trouve la séquence inconsciente : parce qu’Oegger lui-même souhaitait être un Judas, il s’assura d’abord de la bonté de Dieu. Judas était pour Oegger le symbole de sa propre tendance inconsciente, et il se servit de ce symbole afin de pouvoir méditer sur son désir inconscient. La venue directe à la conscience du désir d’être Judas aurait été trop douloureuse pour lui. Il doit donc exister des mythes typiques qui sont véritablement les instruments d’un traitement psychologique des complexes collectifs. Jacob Burckhardt semble l’avoir pressenti lorsqu’il déclara un jour que tout Grec de l’époque classique portait en lui un fragment d’Œdipe, de même que tout Allemand porte un fragment de Faust. [55]